有很多 矽谷的清算 最近—— 從曾經強大的創始人的恩典中墮落， 加密行業的崩潰 和 科技行業大規模裁員， 僅舉幾例。 但正是矽谷銀行令人震驚的失敗，矽谷銀行是該地區的老牌銀行，也是全國最大的銀行之一，最終應該迫使我們重新考慮——並改革——我們科技行業的運作方式。
“啟動銀行”似乎至少有兩個主要原因 失敗。 一是賬簿上的巨額存款被捆綁 在低息證券中， 他們來自風險投資支持的公司 比預期更快地消耗現金， 正如風險投資資金普遍放緩一樣。 其次，它和它的許多初創客戶都受惠於相對較小的風險資本家骨幹，因此，如果這些風險資本家同時決定撤資，SVB 將面臨擠兌風險。
這是 似乎發生了什麼。
不斷上升的利率破壞了銀行的資產負債表，它手頭沒有足夠的資金來保證提取資金，並且籌集資金的嘗試失敗了——因此彼得·泰爾 (Peter Thiel) 和他的創始人基金等知名風險投資家建議他們的公司退出。 消息傳開，很快其他人也效仿了 的美元42億元 在試圖提款。
正如許多人所指出的那樣，隨著美聯儲加息並明確表示繼續加息的意圖，該銀行應該已經看到麻煩正在醞釀之中。 在危機似乎迫在眉睫等情況下，銀行應該向賬戶持有人傳達其戰略。 但即使超越最近的一系列事件，也應該很明顯 矽谷創業生態系統的“骨幹” 早就壞了。
如果 SVB 容易受到利率快速上升的影響，那是因為它迎合了一個行業，在這個行業中，向未經證實的公司注入現金是一種常態，風險資本家相互競爭，看誰能下最大的雨。 這是一個天生隨意的系統，在其基礎上滋生了魯莽行為。 事實上，這有點令人驚訝，它花了這麼長時間才在所有難以部署的資本的重壓下崩潰。
“先構建，後提問”的理念，“快速行動，打破陳規”的精神； 不惜一切代價發展您的平台的授權 然後 在納粹入侵很久之後，設法找出管理它的方法； 如果市場無法擴展到世界統治地位，那麼什麼都不說的獨角獸或破產心態是值得的； 這些都是以風險投資為主導的技術開發模式開始的系統的副產品。
風險資本家通過押注許多公司來賺錢，希望其中一家公司成為下一個十億美元級的成功者——有瞭如此規模的投資，沒有什麼比這更值得他們投入的了。 所以你有成千上萬的公司，他們的年輕創始人突然擁有比皇室更多的錢，他們的任務是把這些錢變成比上帝更多的錢。
通常情況下，他們會將新的貨物停放在 SVB 中。 因此，SVB 持有的絕大多數資金不受 FDIC 擔保，因為每筆存款的保險金額高達 250,000 美元——根據一些統計，只有 3% 到 6% 的銀行存款這麼小。 典型的初創公司有數百萬美元。
目前還不清楚他們是否會再次看到它。 SVB 的資產正在被貨比三家，雖然有些人樂觀地認為它會找到買家並且它的儲戶會變得完整，但這遠非確定。 如果它達不到要求，那將是對矽谷金融家真正重視的東西的非凡控訴。
請記住，埃隆馬斯克只是打個響指，給一些風險投資家和摩根大通打電話，他就以 44 億美元的誇大價格達成了收購 Twitter 的交易。 SVB 是該地區無數初創公司和科技公司的經濟基礎。 根據 紐約時報， 截至 2015 年，“它為 65% 的現有初創企業和許多最著名的風險投資公司提供服務。” 如果它找不到買家，無論是大型銀行還是區域投資者，還是它們的聯合企業，它都會說明優先事項在哪裡。
因為如果 SVB 倒閉，那麼受傷害最大的將是有抱負的創始人和普通技術人員。 在 SVB 開戶的公司是 缺少工資單 因為車禍。 不是風險資本家的人不會因為他們的工作而得到報酬，而那些為了他們所相信的夢想（即使他們也相信這可能比上帝賺更多的錢）夜以繼日地工作的人正在失去他們的公司。
至於風險投資家？ 抱歉，他們得快點了——他們在阿斯彭，快到滑雪纜車的頂端了。
現在，想像一個模型，在這個模型中，想要投資科技公司的投資者實際評估了這樣做的風險，或者在創始人獲得 100 億美元或其他任何 A 輪融資之前，他們必須證明他們的技術是適銷對路的。 想像一個只有少數人的世界 任何監管機構都不批准 他們能夠自己決定一個想法是否突然值一個小國的國內生產總值，或者在沒有可持續替代品的情況下扼殺整個行業——或者彼此恐慌以推翻一家大型金融機構。 烏托邦，我知道！
是時候想方設法限制這些令人難以置信和魯莽的資本流動，或者至少按比例對其徵稅，讓科技行業回歸現實。
因為另一種選擇是顯而易見的——不計後果地開發和釋放科技產品，伴隨著全面崩潰的永久風險，影響到地址不在沙山路的每個人。
這個故事最初出現在 洛杉磯時報.
來源：https://finance.yahoo.com/news/column-silicon-valley-bank-broke-120042826.html