將綠色與綠色清洗區分開來：評估淨零承諾的關鍵問題：第 3 部分

這是有關了解脫碳承諾的三部分系列文章中的第三篇文章。 本文重點討論氣候情景。 這 第一篇文章 探討瞭如何定義承諾以及 第二篇文章 涵蓋過渡計劃。

過渡路徑和場景

1. 他們會走什麼路？

一旦企業做出淨零承諾，它就需要確定實現該目標的途徑。 所選擇的轉型路徑對公司的戰略具有重大影響。 所選擇的途徑應涵蓋所有物質排放部門。 如果使用特定部門或區域的路徑，它們的假設應保持一致，以與全球淨零軌跡保持一致。 如果一家公司在特定行業或地區擁有大量業務，那麼所選擇的路徑應該在這些領域具有足夠的粒度，以提供對決策有用的見解。

幸運的是，已經創建了許多可靠的途徑來幫助企業實現淨零目標。 全球能源行業分析領導者國際能源署發布 到 2050 年實現淨零排放途徑 去年。 這 綠色金融體系網絡 (NGFS)是一個國際中央銀行集團，與幾個備受推崇的氣候研究組織合作，制定了多種淨零情景。 NZAOA 與該項目的創作者密切合作 一個地球氣候模型 支持其成員設定目標的努力。 此外，IPCC最新報告還包括 許多 1.5 C 一致的場景 由信譽良好的機構開發。 企業還可以製定自己的轉型路徑，但這些路徑的關鍵假設應與常用模型相當。

2. 該路徑做出什麼假設？

生成過渡路徑的氣候情景模型對未來做出了各種重要的假設。 對氣候承諾特別重要的假設是能源需求、能源結構、技術發展和負排放。 雖然每個模型做出不同的假設，但檢查模型共識的領域可以揭示許多有關可信路徑的屬性。

在能源需求方面， 大多數 1.5° C 型號 預計將在能源效率方面進行大量投資。 從能源結構來看， 幾乎所有 1.5° C 型號 化石燃料需求大幅減少，尤其是煤炭消費大幅下降。 這 1.5°C 的大部分 模型要求可再生能源發電快速增長，到 2050 年，可再生能源發電量將佔能源生產量的一半以上。 更新的 1.5° C 型號 在其場景內開發和部署未經驗證的技術時往往採取保守態度，而是依賴於擴大現有清潔技術解決方案。 同樣，他們是 稍微保守一些 使用負排放技術，特別是具有碳捕獲和儲存的生物能源（BECCS）。 對未經證實的技術和大規模碳清除的依賴的減少反映了氣候科學家和政策分析師對早期模型的批評。

3. 通路超出其溫度目標多少？

當大多數氣候科學家討論1.5°C 變暖時，他們指的是2100 年的溫度。用於生成過渡路徑的氣候模型的溫度可能會在本世紀中葉暫時超過1.5°C，然後在1.5 年恢復到2100°C。 “超調”對過渡路徑以及氣候承諾都有影響。 IPCC 將 1.5°C 情景定義為 無超調、低超調或高超調。 由於氣候系統內的反饋，高超調情景會增加潛在的環境和社會風險，這種風險在變暖程度較高時可能會變得更有可能。 短期內，高超調情況也遠沒有那麼雄心勃勃， 依靠21世紀後期的大量負排放^st 世紀 以抵消之前的排放。 因此，許多淨零舉措，例如 新西蘭農業協會, 淨零銀行聯盟 (NZBA)和 淨零保險聯盟 (NZIA) 限制其成員在設定目標時使用低超調或無超調的方案。

4. 達到 1.5°C 的機率有多大？

並非所有 1.5°C 場景都是一樣的。 其中一些公司實現 1.5°C 目標的可能性明顯更高。 氣候敏感性是指大氣溫室氣體濃度一定增加所產生的變暖量。 影響氣候敏感性的因素可能很複雜，並且由於確切的氣候敏感性未知，建模者會分配他們的情景將升溫限制在1.5°C 的概率。假設的碳預算（可以排放的剩餘溫室氣體排放量）越低，達到 1.5°C 目標的概率越高。 然而，較小的碳預算需要更大幅度地削減全球排放量。 IPCC 報告稱 為了將升溫幅度保持在 67°C 以下的可能性為 1.5%，只需向大氣中添加 400 億噸二氧化碳（或同等溫室氣體），代表大約 8-11 年的全球年排放量。 碳預算較高的轉型路徑需要短期內不太激進的減排，但使情景更有可能超過1.5°C。一般來說，路徑必須有至少50% 的機會達到1.5°C 目標，才能實現這一目標。被認為與氣候目標保持一致。

這十二個問題不應取代進一步努力探索任何淨零承諾。 然而，它們應該提供一個有用的組織框架，使利益相關者能夠評估承諾、過渡計劃和所使用的過渡路徑的關鍵方面。 希望額外的審查和評估將促進繼續加強淨零承諾，並以此確保淨零未來。