範圍 3 碳勝利需要部門級合作

基於科學的目標倡議 (SBTi) 是一個被廣泛接受的認證機構，由受人尊敬和歷史悠久的非政府組織組成，包括 CDP是， 聯合國全球契約, 世界資源研究所 和 世界自然基金會. 它目前報告有 2,279 家公司簽署了基於科學的溫室氣體 (GHG) 減排目標，其中 1,680 家做出了淨零承諾。

作為意圖的標誌，這太棒了。 不幸的是，魔鬼在會計細節中，供應鏈領導者通常擁有 範圍 50 碳的 90-3%，如果不在行業組內互相幫助，就不會成功。

車用電子應用, 服裝, 電子產品和 化學製品 圍繞公平勞動、安全和可持續性開展此類“競爭前”合作，但迄今為止在數據定義、準確性標準和“採購商品和服務”的溫室氣體排放分配規則方面進展甚微” 供應鏈上游。

一丘之貉

......聚集在一起，俗話說。 這正是這裡所需要的。 溫室氣體議定書 這是 SBTi 祝福的支柱和標準，其“價值鏈”的定義非常全面，包括從原材料提取到產品使用和生命週期結束的一切。 然而，當您深入了解每個行業與該行業特有的材料、設備和能源的關係的細節時，就會有太多的解釋空間。

大多數公司計算其範圍 3 碳基準的第一步是詢問供應商。 似乎完全有道理，但如果每個公司都有自己的一套問題，供應商就會開始感到困惑。 更大的一級供應商將盡可能遵守規定，但如果他們不知道怎麼辦？

以服裝為例，一級供應商縫製和完成服裝，並且通常比製造織物的二級供應商具有更小的碳足跡。 如果供應商調查問卷在這兩層中成倍增加，那麼很容易看出混亂甚至欺詐是如何滲透到系統中的。

對於 CPG 公司，“採購的商品和服務”包括農產品、石化產品和金屬。 這些原材料輸入的排放因子有助於簡化供應商調查的挑戰，但這些工具過於分散，無法被視為標準。 這 GHG Protocol 的企業價值鏈（範圍 3）會計和報告標準，承諾訪問“涵蓋各種部門和地理區域的 80 多個排放因子數據庫”。

在電子產品中，範圍 3 包括令人討厭的東西，例如鈷礦開採。 在航空航天領域，範圍 3 問責制可以很容易地包括 10 個供應商層級。 要點是，行業中的運營同行比其他任何人都更了解參與供應鏈的實際限制。 SBTi 得到這個並提供“部門指導” 九個行業，但這仍處於初期階段，而且似乎更多地是由可持續發展領導者而不是供應鏈領導者推動的。

審計標準和可擴展會計是答案

幾十年來，著名的非政府組織一直在“審核”公司的可持續性，但消費者不再相信它。 根據 愛德曼信任晴雨表，企業對氣候變化的信任度比非政府組織低 20 個百分點，這意味著企業 XNUMX 年的努力與公眾持平。 綠色清洗指控，甚至集體訴訟有時是獎勵品牌，例如 H＆M 伸出脖子來領導。

就像 SEC 或 FDA 幾十年來贏得的信任一樣，信任不僅建立在透明度之上，還建立在通過系統審計進行驗證的標準之上。 SBTi 非常適合範圍 1 和 2 碳，其中準確性和報告指南相對清晰，但不適用於範圍 3，因為範圍 XNUMX 仍然存在如此多的歧義。

此外，從機器傳感器到 ERP 系統的數字技術會生成大量數據集，可用於訓練人工智能係統。 但除非 GAAP質量會計準則 規範化數據以推動學習反饋循環，以減少碳排放為目標的運營變化。

最後，政府乾預，比如 歐盟綠色協議 意味著使用標準碳核算規則的公司比使用本土記分卡的公司更不可能陷入生存監管問題。

光鮮亮麗的可持續發展報告時代即將結束。 現在是供應鏈領導者在部門層面進行合作以共同確定細節的時候了。