背線
“紐約時報” 該案法官在經過一周的審判後做出裁決，稱前阿拉斯加州州長莎拉·佩林（右）與 2011 年大規模槍擊事件有誤，並沒有構成誹謗罪，並稱即使陪審團仍在審議，他也將駁回此案，但佩林仍可以對該裁決提出上訴，並最終給美國最高法院一個機會，讓公眾人物在未來更容易提起誹謗訴訟。
莎拉·佩林 (Sarah Palin) 於 10 月 XNUMX 日離開紐約法院，接受《紐約時報》誹謗案審判。 …[+]
美聯社
關鍵事實
美國地方法院法官傑德·拉考夫 (Jed Rakoff) 作出裁決 時 根據規則 50，如果法官發現沒有“法律上充分的證據基礎”來做出有利於一方的裁決，則允許法官在陪審團做出裁決之前做出判決。
法官仍在讓陪審團審議，一旦審議完畢，他將正式駁回此案，並表示他希望上訴法院在審議此案時同時做出兩項判決，但如果陪審團做出有利於佩林的裁決，他的裁決將具有法律效力。
佩林起訴 時 一篇評論文章錯誤地稱她的政治行動委員會“煽動”了 2011 年導致前眾議員加比·吉福茲 (D-Ariz.) 受傷的槍擊事件，該言論後來得到更正。 時 在明知其虛假的情況下發表該聲明，並且該文章在情感上和職業上都傷害了佩林。
前 時 評論編輯詹姆斯·貝內特(James Bennet)在這篇文章中插入了有關佩林的部分，他週三作證說，他並沒有惡意這樣做，也沒有意識到這會被認為是她煽動了槍擊事件，他說，他“從那以後幾乎每天都在後悔[他的措辭選擇]”。
為了證明誹謗，佩林的律師必須出示 時 帶著“真正的惡意”對她做出虛假陳述，這意味著報紙有“明確且令人信服”的證據知道這些陳述是虛假的，或者“或者不顧一切地無視這些陳述是否虛假”。
拉考夫表示，他認為這篇專欄文章是“非常不幸的社論的一個例子” 時’部分，但它並沒有達到實際惡意的“非常高的標準”。
重要報價
“這是一個極其重要的案件，因為它事關新聞自由，也事關第一修正案。” 時 律師大衛·阿克塞爾羅德在周五的結案陳詞中表示，他補充說，這也是一個“無心之過”，班尼特在這篇文章被糾正後也向佩林公開道歉。 “如果我們有意傷害某人，為什麼有人會寫‘我們搞砸了’？”
首席批評家
佩林的律師在審判期間辯稱， 時 發表該聲明時知道這是錯誤的，並且該專欄文章對佩林的個人和職業造成了傷害。 “一切 時] 要做的就是……少一點不喜歡她，我們今天不會坐在這裡，”佩林的律師肯·特克爾在周五的結案陳詞中說，他辯稱該出版物“將發表這個故事，無論他們是否能夠[事實上]支持它。”
需要注意什麼
陪審團仍在審議，拉科夫在口頭表示將於週一駁回此案後，打算發出書面命令駁回此案。 佩林告訴 內幕 週三，如果她敗訴，她將“考慮”向美國最高法院上訴。 這位共和黨政客可以要求高等法院推翻 1964 年《紐約時報訴沙利文案》中的先例，該案為涉及公眾人物和確定出版物（如 時 可以發表虛假陳述，只要不是故意的。 保守派法官塞繆爾·阿利托和克拉倫斯·托馬斯表示，他們支持重新審視這一先例，並且由於保守派以 6 比 3 佔多數，法院可能做出有利於佩林的裁決，並使公眾人物將來更容易成功地提起誹謗訴訟。
令人驚訝的事實
法院的這一裁決標誌著 50 多年來首次 時 據該出版物稱，該公司在誹謗案中敗訴。
關鍵背景
佩林起訴 時 2017 月發表的專欄文章指出，佩林的政治行動委員會在 2011 年槍擊事件之前發布的一則廣告，以吉福茲和其他立法者選區為十字準線，並指出，“與政治煽動的聯繫很明顯”，該文章於 XNUMX 年發表。 這 時 然後在一天之內修改了這篇文章以回應批評，刪除了煽動性的內容，並指出“與槍擊事件沒有任何联系”。 這篇文章是為了回應 2017 年國會棒球訓練中的槍擊事件而寫的，阿克塞爾羅德在周五的結案陳詞中指出，提到佩林的內容只是這篇文章的一小部分，並表示這篇文章被“埋葬”的事實與佩林的法律論點相矛盾，“這裡有一個宏偉的計劃”來傷害這位共和黨官員。 鑑於提起誹謗訴訟的門檻很高，該案標誌著罕見的媒體誹謗案件進入審判階段，最初於 2017 年被駁回，後來上訴法院允許案件繼續審理。 “我們敏銳地意識到，我們正在打一場艱苦的戰鬥，”佩林的律師肖恩·沃格特在開場陳詞中說。
切線
在 Palin 的 Covid-10 檢測呈陽性後，試驗的開始時間被推遲了 19 天。 這位前州長一直直言不諱地反對疫苗接種，並表示她只會“在我的屍體上”接種疫苗。 在審判開始之前，佩林因在紐約市的餐館就餐而受到批評，違反了該市的規定，該規定要求餐館顧客必須出示疫苗接種證明才能在室內用餐，以及在檢測呈陽性後外出就餐。
延伸閱讀
莎拉·佩林在誹謗審判證詞中努力展示《紐約時報》專欄文章造成的職業損害（福布斯）
這就是莎拉·佩林將《紐約時報》告上法庭的原因（福布斯）
莎拉·佩林表示，如果她對《紐約時報》的訴訟敗訴，她將“考慮”要求最高法院重新評估誹謗法（內部人士）
《紐約時報》在薩拉·佩林誹謗案審判中提供辯護：這是一個“可怕”的錯誤，而不是惡意（華盛頓郵報）
美國的致命政治（紐約時報）
資料來源：https://www.forbes.com/sites/alisondurkee/2022/02/14/sarah-palin-loses-defamation-case-against-new-york-times-as-judge-dismisses-case/