Sachin Khajuria 以“二和二十”雄辯地將讀者帶入了私募​​股權的英雄世界

“如果你再這樣對我，我就殺了你。” 1985 年，在他們共同創立 Blackstone 後不久，已故的 Pete Peterson 對 Stephen Schwarzman 說出了這句半開玩笑的話。 他們剛剛退出了對當時的精品投資銀行的另一個失敗的投資者推介，彼得森感到沮喪。

具體來說，他們剛剛與達美航空會面。 他們飛到炎熱潮濕的亞特蘭大參加會議，從計程車送他們到達美航空大樓的這段路程讓他們大汗淋漓，結果卻是雪上加霜。 他們被告知「達美航空不投資首次基金」。

回想起來，這是很了不起的，但在當時，彼得森和施瓦茨曼在尋求1 億美元的首個基金時，每次被告知“是”，就有1985 次被告知“不”，這並不奇怪。 這並不奇怪，因為他們是投資銀行家而不是私募股權投資者，而且 XNUMX 年私募股權還沒有 私人產權。 這一切都說明了兩人都擁有不屈不撓的動力和自信，尤其是施瓦茨曼。 他們最終籌集了 880 億美元，並且一發不可收拾。 如今，黑石管理著 875 億美元的資產，而施瓦茨曼每天堅持上班的眾多原因之一就是他希望幫助自己的創造跨越 1 兆美元的管理財富。

在閱讀 Sachin Khajuria 非常優秀且非常重要的新書時，我想起了施瓦茨曼， 二和二十：私募股權大師如何始終獲勝。 關於這篇必讀文章，標題本身需要儘早離題，一開始可能會或可能不會帶來清晰的結果。 首先，您將要讀到的有關「二和二十」的內容是對私募股權的非常恭維的敘述，即使它不會立即以這種方式出現。

二和二十。 停下來想一想。 它讓你的評論者想起太多有智慧的人對聯準會和「零」利率的荒謬敘述。 什麼「零」利率？ 卡朱利亞肯定知道，施瓦茨曼和彼得森早年就知道，現在金融界的任何人都知道，資本從來都不是無成本的。 差遠了。 如果聯準會真的可以頒布無成本信貸法令，那麼就根本不會有任何信貸可供使用。 真的，誰心智正常，會放棄複合回報的奇蹟而選擇零回報呢？ 答案是沒有人。 在矽谷，信貸是如此昂貴，以至於任何想要「錢」的人都會交出大量股權作為回報。 即使對於電影和電視領域的佼佼者來說，好萊塢也是「不之地」。 邁克爾·米爾肯的巨額財富（可悲的是，在聯邦政府可恥地摧毀了他的金融生涯之後，這只是應有的財富的一小部分）是一座紀念碑，表明除了最藍籌股之外的所有人的信貸是多麼昂貴......零利率是一個神話般的概念，可能只會讓脫離現實的經濟學家以及他們在媒體上的阿諛奉承者感到興奮。 在現實世界中，信貸很少“便宜”，而且從來都不是免費的。 希望讀者能明白這是怎麼回事，或者可能還沒有。

因為還有一個問題 二和二十。 它讓人想起“零利率”，僅僅是因為 99.9 後沒有足夠的 20 來正確地說明有多少投資者評價“百分之二的年費”以及高於預設門檻利率的任何後續回報的 XNUMX% 。 總而言之，並不是任何人都可以開設投資公司，只收取「二到二十」的費用。 正是因為百分比讀起來如此誘人，所以只有最稀有的人才會選擇補償組合。 支持上述說法的證據是私募股權領導者所享有的極為豐厚的薪酬。 是的，「二和二十」有「零利率」的相似之處。 這是一種恭維。

這種讚美的關鍵在於，它在某種意義上粉飾了私募股權頂尖天才的更大真相。 卡朱里亞在書中非常直率地寫道，私募股權公司中的「少數最資深的合夥人」是「對投資者最重要的人」。 從另一個角度來看，大多數在最偉大的公司從事私募股權工作的精英人才同樣不會評價「二和二十」。 更現實地說，他們是一個投資機構的一部分，事實證明，這個投資機構對投資資本有著巨大的吸引力，而這些投資機構的基礎是極少數實際上掌握著「二到二十」的高層人才的天才。 這些稀有行業中根本不存在「平等」。 只有當成功的最大份額掌握在少數人手中時，這種商業模式才能發揮作用。 同樣，少數人是「對投資者來說最重要的人」。

這篇評論以罕見的天才開頭，它需要命令“二和二十”作為預先聲明你的評論者像卡朱里亞一樣“大力支持這個行業”的方式。 私募股權投資者的所作所為不能被最小化。 再想想黑石。 它管理著 875 億美元的資金，其火力是之前的數倍，因為它正在追尋各種各樣的公司，並專注於改善它們。 重要的是，不僅僅是黑石。 Khajuria（私募股權巨頭 Apollo 的前合夥人）指出，「私人資本」實際上是一個價值 12 兆美元的產業，而且很快之前的數字就會變得很小。 感謝老天爺。 巨額資金與卓越的投資人才相匹配，是企業主流動性飆升的標誌，但更重要的是，這表明大量財富被用於改善世界各地的公司。 隨著私募股權的成長，全球經濟也將更加健康。 卡朱里亞寫道，那些指揮“二到二十”的人是“經濟中的關鍵人物”，他是對的。

這就是為什麼卡朱里亞的書如此重要。 儘管他「大力支持」私募股權，但他也是「你的內部人士」。 從他的書中，讀者可以更好地了解私募股權對商業甚至更廣泛的全球經濟意味著什麼。 好的。 這裡的觀點是，「華爾街」這個象徵還不夠站得住腳。 有太多的羞怯。 這是一個毫不掩飾自己所在產業的粉絲。 有充分的理由。

這有多麼必要，無論怎麼強調都不為過。 卡朱里亞寫道，私募股權資本「屬於明天的退休人員」。 有些人可能會將前一句視為陳詞濫調，但實際上，這是關於儲戶和投資者之間存在的美麗對稱性的積極陳述。 “投資者賺的錢越多，專業人士賺的錢就越多。” 如此真實。 私募股權投資者只有在其投資者賺得更多的情況下才能賺到大筆資金，而且他們的退休金領取者也能賺得相當不錯。

以讀者可能不習慣的方式來說，私募股權領域的富人中的富人是最終的 公務員。 用卡朱里亞的話來說，“紐約的一位超級富有的資產管理公司正在為退休金領取者工作”，並在這個過程中讓“他們的退休金的計算發揮作用”。 這並不簡單。

事實上，雖然購買指數基金是累積可觀財富的一種行之有效的方法，但這種低風險的投資方式並不適合 大 創造財富。 後者是勇敢的資本配置的結果。 卡朱里亞雄辯地寫道，“成為私募股權大師意味著被複雜性所吸引。” 優秀而偉大的私募股權投資者之所以能獲得驚人的財富，是因為他們在危險的水域中積極進取。 想想 2008 年，當時傳統思想認為世界末日即將來臨。 私募股權領域的勇敢者卻並非如此。 “當其他人逃之夭夭時，私募股權公司卻跑進了一座著火的大樓。” 陳腔濫調？ 陳腔濫調？ 也許是這樣，但有時需要一些讀起來有點有趣的東西來傳達私募股權蓬勃發展所需的投資風格。 當所有人都失去理智時，根本沒有時間擔心。 當街頭流血時，勇敢的私募股權公司才會冒一些最大、最痛苦的風險。 卡朱里亞在第一章寫道，一家著名公司在恐慌最嚴重時期收購了一家德國電視公司的公開股票。 該公司股價下跌 75%，而公司債務僅為原始價值的三分之一。

只要公司（本書中的電視公司）保持償付能力，投資人就能從他們的投資中賺錢，但這是一個很大的問題。 if。 如果您懷疑該斷言，請參閱上文。 正如公司股價和債務走勢所證明的那樣，「市場」認為該公司失敗的可能性相當高。 這項投資最終得到了豐厚的回報。 這就解釋了為什麼私募股權投資回報如此之高。 薪酬取決於在情況嚴峻時有多少人有勇氣有效地投入資金，或者在情況不那麼嚴峻時，在激烈的競購戰中支付過高的可能性會增加。 指數投資這不是。 恰恰相反。 私募股權產業的成功職業源自於做極為困難的事。 用卡朱里亞的話來說，“輕易的勝利很少能改變個人的職業生涯，更不用說改變公司的聲譽了。”

卡朱里亞寫道，私募股權投資者“不會在流動性市場中選擇股票或債券，而是希望利用積極情緒上升的浪潮。” 確實如此，但應該強調或希望他的意思並不是對其他投資風格的批評。 可以看出，對沖基金和交易員總體上是至關重要的「價格提供者」（經濟學家魯文·布倫納的話），他們在市場上的活動提供了所有人（包括私募股權投資者）所依賴的價格訊號。

儘管如此，他對私募股權投資者的描述提出了一個明顯的問題：為什麼媒體和政界的傻瓜們對他們不更加尊敬。 別忘了，政治家、媒體，甚至偶爾迎合的投資者都在哀嘆「季度資本主義」的幻象，據說投資者僅根據季度利潤來判斷公司，而不是更連貫、長期的願景。 這種描述是無稽之談，投資者是一群非常有耐心的人（想想矽谷、石油礦區、製藥業的失敗率，或者想想投資者多年來忍受的「Amazon.org」），優秀的投資者是非常有前途的-僅僅因為這是他們偉大的源泉而看到，這不是重點。 重點是，根據卡朱里亞的說法，私募股權投資者「一旦交易完成，就不會消失」。 他們的工作才剛開始。 “私募股權有一種根深蒂固的個人所有權意識，這在華爾街其他地方是不存在的。” 完成交易後，私募股權投資者必須與現有管理層合作，或安裝外部管理層，以實現他們對公司改進的願景。 正如卡朱里亞所說，這個世界的成功“與系統或投資過程無關；而是與系統或投資過程有關。” 這是關於控制者、做出日常決策的人。”

關於心胸狹隘的人如何淪為買賣公司的行為，卡朱里亞非常慶幸地解決了一個流行的觀念，即「私募股權投資者瞄準脆弱的公司進行購買，讓它們背負債務…」。 你知道這是怎麼回事了。 先前的敘述在 1980 世紀 XNUMX 年代盛行，儘管極其荒唐，但從未消亡。 哦，是的，市場上有很多投資者願意透過購買那些被他們剝奪了資產並背負債務的公司來豐富私募股權類型。 卡朱里亞明確表示，“這個版本的事件完全是無稽之談”，因為基本事實是，下一個所有者“不太可能為一個裝飾的目標買單”。 阿門。

這些人不僅在收購前狂熱地分析業務，他們不僅挑選執行其願景的高階主管，而且還成為董事會成員和親密顧問，帶領被收購的公司走向更好的方向。 他們必須這樣做，因為「當投資被處置」或「結晶」時，巨額回報就會到來。 簡而言之，私募股權領域的巨額薪酬是改善所購買資產的結果。 正如人們所期望的那樣，激勵措施是正確的。 評論中的「二和二十」讓那些咬腳踝的人感到厭煩，這是激勵措施建構得多麼出色的最可靠標誌。 要評估這種神奇的薪酬組合，你必須在改善公司方面具有非凡的天賦。

這讓我想到了書中的一句話，讀起來很陳腔濫調，但也很現實。 在卡朱利亞撰寫本文之前，有必要提出史蒂芬‧施瓦茨曼 (Stephen Schwarzman) 對黑石集團 (Blackstone) 的指控者所說的話：「不要這樣做。 失去。 錢。” 這是一個直率的要求，但它大聲呼應了卡朱里亞對私募股權公司內部會議的描述，在這些會議上，交易團隊會提出他們的投資想法。 卡朱里亞將團隊成員描述為「在鬥獸場為自己的生命而戰的角鬥士」。 再說一遍，這聽起來很陳腔濫調，但同時考慮到最好的私募股權公司普遍存在的不賠錢的文化，這也是現實的。 這意味著那些提出投資想法的人必須是角鬥士，因為那些提出問題的人是為了確保他們的願景是可行的。

上述所有內容與創投有多麼不同。 關於這一點，卡朱里亞很清楚。 對於創投，創投家們承認並且實際上願意支持不可能的事。 他們對已知的事物不感興趣。 他們尋找渴望創造全新未來、全新做事方式的企業，因此創投自然會支持許多巨大的失敗。 私募股權的做法非常不同，這並不是對創投的批評。 這只是現實。 私募股權投資的理念是「每項投資都有很大的獲勝機會」。 再說一次，“不要虧錢。” 創投創造未來，而私募股權則著眼於未來改善現在。 思考一下很有用。 他們是免費的。

雖然失敗是一種榮譽徽章，或是矽谷經驗豐富的創投家或企業家的標誌，但私募股權有更嚴格的定量品質。 用卡朱里亞直言不諱的話來說，「你要么已經產生了所要求的輸出，要么沒有。 沒有嘗試。” 這讓我想起了施瓦茨曼的另一句話：“一旦你成功了，人們只會看到成功。” 如此真實。 沒有人記得黑石集團在嘗試建立其第一隻基金時遭受了多少次拒絕，也不記得施瓦茨曼有一天晚上獨自坐在一家餐廳思考黑石集團是否會成功，因為他擔心自己的創造是“ “”，因此他“開始感到頭暈”。各方面都失敗了。” 看到卡朱里亞採訪施瓦茨曼真是太有趣了，反之亦然。 卡朱利亞似乎也這麼說。 儘管他進入私募股權時 私人產權，他似乎在說“沒有嘗試”，人們只看到今天的成功，而沒有看到有多少進入這個稀有世界的員工沒有成功，或者更好的是，有多少潛在的私募股權投資者沒有成功。我一開始就被邀請進入這個稀有的世界。

關於公開交易的私募股權公司時代的私募股權，有趣的是，“股價很大程度上是由長期合約下的定期管理費驅動的。” 有趣的是，當傑米戴蒙接手摩根大通時，記憶顯示他迅速關閉了自營交易櫃檯，因為投資者不願意為短暫的交易利潤買單。 好吧，這是有道理的。 但對局外人來說，這沒什麼意義 点击這裡。 卡朱里亞寫道，“公司股價的命運不僅取決於其管理資產的增​​長，還取決於資產的表現。” 再說一次，我是局外人，但所有這些都被解讀為虛假訊息。 之所以如此，是因為管理的資產邏輯上會根據投資的表現而成長。 那麼，投資人是否會基於對未來資金和費用規模更大的預期而對退出規模較大的私募股權公司（「二二十」中的「二十」）給予更高的估值？

前面提到的是關於買賣公司的錯誤敘述。 卡朱里亞很清楚，事情遠不止於此。 說到這裡，麥可·米爾肯再次浮現在腦海中。 他因清楚地看到眾所周知的未來公司如何無法吸引傳統銀行融資而聞名（這是正確的）。 他的解決方案是高收益金融。 直到今天，即使是崇拜者們的焦點也集中在「垃圾債券」上，而沒有正確尊重米爾肯對他所資助的公司所在業務的了解程度，只是為了讓他以一種為長期發展奠定基礎的融資結構。成功。 卡朱里亞在私募股權前線的故事中不斷提到金融結構。 這個非凡領域的參與者所做的不只是收購公司。 與米爾肯一樣，他們的業務是密切了解各個業務領域，從而為他們所做的一切帶來卓越的行業專業知識。

上述所有內容都至關重要，因為私募股權領域的頂尖企業通常會與該領域的其他頂尖企業爭奪改善他們所追求的公司的權利。 對於餅乾公司“Charlie’s”，卡朱里亞寫道，這不僅僅是“公司”（在每個案例中，卡朱里亞沒有透露具體的私募股權名稱或公司名稱）拿著支票簿。 有一個求愛的過程。 正如卡朱里亞所說，“創始人還必須說服首席執行官，公司是他的最佳選擇，比競爭對手的私募股權公司更重要。” 這一切都在提醒人們一個經濟學家及其媒體推動者不理解的簡單事實： 如果你值得，錢就會找到你. 金錢競相尋找你。 經濟學家的表現就好像聯準會「允許」成長一樣，其降低利率和增加所謂的「貨幣供應」會刺激經濟成長。 笑得多麼開心。 信用是產生的。 我們尋求金錢來換取可以交換的實體（最重要的是人力資本），此時信貸才是生產的結果，而不是央行的結果。 值得慶幸的是，從那時起，世界上充滿了非常有才華的金融人才，他們渴望將資本與企業相匹配。 聯準會根本就不是一個故事。 卡朱里亞的精彩著作說明了原因。 再一次，財富找到值得的人。 總是.

重要的是，有必要強調資本的全球性意味著它會以意想不到的方式找到價值。 事實上，事實證明，澳洲金融家懂得如何以美國私募股權專家最初不懂得的方式為基礎設施融資。 正如沒有人讀同一本書一樣，似乎沒有人看到同一家公司、高速公路系統或機會。 卡朱里亞明確表示，雖然美國私募股權類型正在以相當昂貴的股權融資形式接觸各種基礎設施概念，但「不顧一切」強行進入私募股權的澳洲人已經開始看到風險相對較低、「像房子一樣安全」的基礎設施。 “ 時尚。 通常由於所涉及的風險而被排除在私募股權交易之外的銀行可能會突然被納入為可觀的收入流提供融資，有時甚至是政府對收入流的擔保（無論正確或錯誤）。 提到這些都是為了提醒讀者不要對任何形式的「外國投資」感到驚慌。 過去美國人怕日本的錢，現在怕中國的錢，但實際的生意需要資金。 他們會拿走他們能得到的東西。 更好的是，如前面提到的，美國企業融資的競爭非常激烈。 這表明，如果「外國」資金正在湧入這裡，那是因為我們也掌握了專業知識。 正如米爾肯不僅因為對自己資助有趣想法的能力「高度自信」而帶來的錢一樣，外國人也是如此。 正如卡朱里亞書中澳大利亞的例子所證明的那樣，他們帶來了新的“眼睛”。

所有這些都對卡朱里亞的分析提出了質疑，這與剛剛所寫的有關勇敢的投資者擁有全球產生的資本尋找機會，只是為了競爭融資的內容有關。 自始至終 二和二十 有這樣的台詞：“現在是 2020 年。美國經濟疲軟，靠政府支出和美聯儲有利的政策舉措維持運轉。” 不，這不是一個嚴肅的觀點。 但事實並非如此。 其一，恐慌的政客對美國人民實施的封鎖從一開始就破壞了經濟。 如果說那些破壞經濟的人拯救了經濟，那是相當異想天開的。 此外，政客們只有先從私部門取得資源，才能隨意使用資源。 那麼，當卡朱里亞知道創造性地投入使用的私人資本是經濟進步的真正來源之一時，他怎麼能聲稱南希·佩洛西和米奇·麥康奈爾正在保持經濟運轉？ 更好的是，在政府乾預總是造成巨大不確定性的時期，先前的斷言尤其正確。 政府支出提振經濟的觀點忽略了政府消費的財富如果保留在其產生的地方對經濟成長的作用。

至於美聯儲，來吧。 這不是一些 other。 聯準會只是國會的一個外包機構。 假裝它可以改變成本和資本金額並不適合真正的對話。 毫無疑問，聯邦政府可以在不同程度上改變市場的面貌（最重要的是，扼殺市場），而聯準會是聯邦政府的一部分，但假裝這些幹預措施可以提振任何經濟是完全無稽之談。 政府乾預最終是有害的，卡朱里亞的書無意或有意地表明了為什麼它總是有害的。 那裡有一些非常有才華的投資者，他們每天都會轉向複雜性。 對他們來說唯一的限制因素是資本。 在這種情況下，我們不要假裝浪費性支出和改變信貸成本的嘗試會以某種方式促進經濟發展。 聰明人知道更多，卡朱里亞也是明智的。 像上一段這樣的台詞在書中是多餘的，它們不必要地與本書的訊息相矛盾。

對於上述內容，有些人會回答說，私人資本無法做到這一切，隨著美元流入該領域的增長，結果將是低垂果實的萎縮……偉大的亨利·哈茲利特曾經提到過前面的概念類似於“很難相信即使是無知的人也會相信如此荒謬的事情。” 黑茲利特寫的是「儲蓄過剩」的不可能，這裡很適用。 「私募股權最終將耗盡有趣的想法」這一觀念中隱含著一種可笑的信念，即有一天世界上將只有經營良好的企業和充分利用的土地，而且企業將沒有什麼可以改善的。 這樣的未來是永遠不會有的。 私募股權的唯一限制是資本，這就是為什麼卡朱里亞比他關於政府支撐疲軟經濟的評論要好得多。

更糟的是，卡朱里亞很清楚，無論順境或逆境，政府都是障礙。 讀者會知道這一點，因為他很清楚，「根據美國證券交易委員會幾十年前的規定，像普通公眾這樣的普通散戶投資者不能投資私募基金，這些規定旨在保護這些非專家免受他們可能不完全理解的複雜產品的影響。” 這裡的「看不見」是深刻的。 鑑於這些過時的規則，有多少企業沒有改善？ 這個數字之所以龐大，是因為卡朱里亞清楚，由於規定，「數十兆美元的散戶資金」並不屬於私募股權公司。 希望這會改變。

希望隨著收入的變化，關於「附帶利息」的荒謬敘述也會改變。 絕對不是。 再次強調，9 後面沒有足夠的 99.9 來量化所有無法以重振公司的方式配置資本的個人。 這些投資專家賺取的不是收入。 之所以如此，是因為撞上「著火的房子」是一個非常冒險的舉動，可能不會有回報。

換句話說，私募股權投資者並沒有得到過高的報酬，也沒有背著我們避稅。 事實上他們是英雄。 閱讀 Sachin Khajuria 的優秀而重要的書來了解原因。