對藥房福利經理的監管攻擊不會降低藥品價格

處方藥市場極其複雜，部分原因是因為有許多不同的參與者。 除了生產藥品的製藥公司和最終消費藥品的患者之外，還有許多實體在這兩個群體之間發揮中介作用：例如，健康保險公司和公共衛生計劃支付了患者的大部分處方藥費用。他們所覆蓋的人，工會和大型雇主也為他們的工人做同樣的事情。 藥劑師與保險公司及其藥品福利經理 (PBM) 合作，向其參與者提供處方藥物。

政府在市場中也扮演著巨大的角色：除了監管市場之外，它還透過醫療保險 B 部分和 D 部分以及醫療補助以及現任和前任政府員工。 2020年美國處方藥總支出幾乎 350億美元； 聯邦政府的份額約為 125 億美元。

州和聯邦監管機構已表示希望降低藥品成本。 其他各方也趁機加入了爭論，提出了各自針對高藥費問題的自私「解決方案」。 特別是，獨立藥局將精力集中在遊說州立法者和聯邦監管機構制定有利於其利潤的政策上，而犧牲了消費者和納稅人的利益。

因此，監管機構和政策制定者將注意力轉向獨立藥師經常提出的問題：監管藥品福利管理者（PBM）。 PBM 代表保險公司、工會和支付醫療保險費用的大公司與製藥公司協商處方藥折扣。 限制 PBM 節省成本工具的一個表面理由是，它們只是“中間商”，它們以某種方式獲得的任何利潤都可能流向藥品購買者，因此限制它們的談判能力將降低藥品價格。

然而，這種想法與現實並不相符，而且這種言論大部分是由獨立藥劑師推動的，他們聲稱自己的收入下降是因為 PBM節省成本的實踐s。 他們主張制定一項政策議程，該議程將限制PBM 降低成本的能力，從而使消費者和納稅人損失數十億美元，而且（並非巧合）還幫助藥房增加利潤，而犧牲了消費者和納稅人的利益。

現實情況是，PBM 為其客戶提供基本服務，尤其是透過代表客戶進行談判以獲得較低的處方藥價格，但他們也提供其他有價值的服務。 消費者和代表他們的政策制定者應該了解目前正在爭論的這些提案的價格標籤，特別是在通貨膨脹繼續攀升的情況下。

我們研究了獨立藥局和一些政策制定者為限制 PBM 提出的四個主要提案。 下面，我們詳細介紹這些政策的影響以及它們將如何急劇增加處方藥成本。

禁止首選藥局網絡

人力資源2608， 《確保老年人獲得當地藥房》是一項法案，將限制 Medicare D 部分中首選藥房網絡的使用。PBM 和健康計劃與同意通過協商較低價格來換取參與網絡的藥房創建首選藥房網絡。計劃成員的業務增加。 該工具在整個醫療保健領域很常見。

雖然禁止此類網路可能會增加小型獨立藥房的業務，但這會給患者帶來巨大成本，因為這些網路允許 PBM 降低保費和免賠額、優化藥物輸送並限制不必要的支出。

例如，a report 美國衛生與公眾服務部發布的研究發現，限制首選藥局網路會導致藥品成本更高且效率更低，因為這種限制阻止管理式醫療組織談判折扣。

發表在研究 美國經濟雜誌：經濟政策 發現首選藥房網絡使 Medicare D 部分受益匪淺，而 奧利弗 懷曼報告 據估計，禁止首選藥房網路每年僅 Me​​dicare D 部分的支出就會增加 4.5 億美元。 該報告還發現，在這種制度下，D 部分的保費將會增加，並觀察到，沒有首選藥房網絡的計劃中的 D 部分受益人支付的保費是其兩倍。

限制此類網路也會讓依賴這些網路來控制藥品成本的雇主付出代價； 保守估計，限制首選藥房網路的成本約為每年 1.1 億美元的高額藥品成本。

禁止藥品送貨上門

獨立藥劑師長期以來一直反對透過直接將處方郵寄到患者家中來滿足處方的福利設計，認為這限制了患者的選擇。 一些州—— 最引人注目的是紐約 – 已禁止要求送貨上門的計畫。

這種禁令對病人來說代價極為高昂； 不僅是郵購交付明顯 不會那麼貴 對於患者及其雇主來說，但是 研究也表明 它顯著提高了藥物依從性，因為它實際上消除了患者忘記拿起續裝藥的可能性。 對於老年顧客和殘疾人來說，這是一個特別顯著的特徵，在大流行期間對這些群體和數百萬美國人來說變得更加重要。

因此，郵購藥品遞送不僅更具成本效益，而且還可以改善健康狀況並減少昂貴的醫院就診次數，從而節省金錢。 一 研究 據估計，僅改善健康狀況每年就能節省 13.7 億美元。 相反，獨立藥劑師推行的對送貨上門的限制將使消費者損失數十億美元的藥品成本以及更高的醫療費用帶來的總體計劃成本。

獨立藥劑師從此類禁令中獲得的好處遠低於患者的成本。

強制定價

獨立藥局無法與大型國家藥品連鎖店的規模和範圍經濟相匹配，但仍推動立法，對這些協商價格施加價格下限，該價格遠高於國家藥品連鎖店的均衡價格。

否則市場可能會達到。 這些有時被稱為國家平均藥品採購成本 (NADAC) 定價的要求，這是一種自我報告的製藥業平均成本，可能遠高於私營部門通常支付的價格。

這項政策將限制PBM 鼓勵藥房在價格和服務上競爭的能力，從而直接讓藥劑師受益，而犧牲消費者的利益，而這樣的結果將使納稅人、消費者和Medicare D 部分參與者都付出代價。 政府承認，D 部分計劃補貼的支出增加以及參保者由此獲得的更高保費超過了任何聲稱的節省，並且 it 預計 限制此類價格談判的法律每年會給納稅人和消費者帶來 4 億美元的損失。

實施最低配藥費

除了協商報銷費率之外，向獨立藥房支付的強制性最低配藥費在醫療補助服務收費中很常見，但在醫療補助管理式醫療和商業市場中也越來越多地受到討論。 州醫療補助計劃為醫療補助設定了自己的配藥費，並且大多數州 規定配藥費在 9 至 12 美元之間 對於在「傳統」按服務付費醫療補助中向醫療補助接受者提供的每張處方。 相比之下，商業市場中的相同費用通常是 少於$ 2。 一些州的獨立藥劑師已推動將每張處方的費用提高至 15 美元，漲幅驚人。

藥局透過藥品成本與保險公司報銷和配藥費用以及病患在藥局櫃檯支付的費用分攤費用之間的差額賺錢。 大多數獨立藥房利用代表數百家甚至數千家藥房的藥房服務管理組織 (PSAO) 與 PBM 協商有競爭力的報銷費率。 不良或低效的採購行為可能會導致藥局為藥品支付過高的費用並損失利潤，但儘管如此，藥劑師仍然推動提高配藥費以提高利潤，這相當於政府以犧牲消費者利益為代價的補貼。

聯邦政府對所有州的所有藥物強制徵收配藥費，這將導致 增加 16 億美元 消費者和納稅人的年度成本。

結論

限制 PBM 為消費者所做的工作不可避免地會導致藥品支出增加。 PBM 利用其市場力量為雇主、保險公司以及最終患者爭取更低的藥品價格。 他們的許多做法也提高了患者對藥物治療的依從性，並鼓勵使用成本較低的仿製藥和較便宜的藥房管道，進一步為患者及其保險公司節省資金。

將高藥價歸咎於 PBM 工具毫無意義，但消除「中間商」會以某種方式降低成本的觀念本身仍然是政客們可以輕鬆揮舞的大棒，儘管這種大棒並不准確。 川普總統在 他宣布 限制 PBM 活動的行政命令，拜登政府已 也採用了這種修辭方法。

但是，正如藥品製造商和獨立藥局都試圖做的那樣，從「中間人」中創造一個妖怪是不誠實的。 正如我們所表明的，這只不過是一種政治努力，目的是轉移對沒有政治上可接受的解決方案的問題的指責。 雖然對 PBM 的不準確反對和限制其活動的嘗試可能被視為節省消費者和納稅人資金的方法， 現實情況是，限制它們將使消費者和納稅人的藥品成本每年增加近 35 億美元，同時導致健康惡化。 這筆慷慨的唯一受益者將是製藥公司和獨立藥房，而不是公眾。

德保羅大學經濟系主任托尼·洛薩索 (Tony LoSasso) 是本文的合著者。