減少獲得家庭醫療保健服務將增加成本並惡化結果

醫療保險和醫療補助服務中心 (CMS) 最近關於家庭醫療保健服務的決定如果實施，將增加整體醫療保健支出並降低患者接受的服務質量。

CMS 的總體目標值得稱道——該機構正在努力保持預算中立，同時改變其支付系統費率。 一個更值得稱道的目標是減少支出，但這是一個不同的問題，更大的問題是 CMS 提議的減少支出將更有可能隨著時間的推移增加支出。

在問題上， 不育系 17月XNUMX日發布擬議規則^th “這將更新家庭醫療機構的醫療保險支付政策和費率。” 據該機構稱，與 810 年的水平相比，該規則將使家庭醫療保健服務的支出減少 2022 億美元。 問題是支出減少是基於 CMS 假設的“行為假設”，這些假設與證據完全不一致。

2017 年的一項研究 克利夫蘭診所例如，發現“出院後接受家庭醫療保健的患者在一年內為系統節省了大約 6,500 美元。 此外，家庭保健“獨立地降低了後續再入院和死亡的風險。”

A 2018研究 發現與在普通醫院接受治療的成人相關的費用相比，接受家庭保健的患者通過急診室收治患有心力衰竭、慢性阻塞性肺病或哮喘的成人的費用要低 52%。

CMS 聲稱削減家庭醫療保健支出將導致整體醫療保健支出降低，這與越來越多的證據表明家庭醫療保健治療方案更便宜的說法相矛盾。 除非 CMS 的預算估計假定醫療保險將通過配給護理來節省資金。

如果是這樣，配給醫療對患者的後果甚至更糟，包括醫療保險患者中不良事件和死亡人數的增加。 假設不會對護理進行配給，那麼 CMS 在家庭醫療保健項目中記錄的任何節省都將被系統其他地方增加的支出所抵消。

除了預算影響之外，還有患者的醫療保健質量問題。 證據表明，家庭醫療保健服務提高了患者的護理質量——這也是盡可能將患者轉移到家庭醫療保健機構的進一步理由。

例如，上述克利夫蘭診所的研究發現，“家庭醫療保健也導致後續再入院和死亡人數顯著減少。 從消化疾病、心臟和血管、醫學、神經學和泌尿科和腎臟研究所出院的患者從家庭保健中受益最多。”

In 分析 發表在《美國責任醫療雜誌》上，作者檢查了 5 年 2012 月至 2013 年 XNUMX 月期間訪問急診科的 XNUMX% 的醫療保險按服務收費受益人的記錄。該研究比較了患者的費用和再入院率急診科就診後在醫院接受治療（例如，接受住院治療）和就診後在家接受治療（例如，接受家庭醫療保健）的患者。

與上述研究一致，在家接受治療的患者不僅成本較低，而且在家接受治療的患者再次入院的比例也顯著降低。 這些結果支持了這樣一種觀點，即在家中的患者接受了更高質量的護理，從而使他們無法返回醫院。

因此，拒絕患者獲得家庭醫療保健選擇將降低患者的護理質量。 護理質量的下降也將導致再次入院的人數增加，這將產生二次影響，進一步增加整體醫療保健支出。

這些影響表明，家庭醫療保健支出的減少可能會直接增加整體醫療保健支出——通過讓更多患者留在醫院——以及間接——通過增加使用的醫療保健服務的總量。 顯然，CMS 的預算模型沒有考慮任何這些影響。

該決定也沒有反映患者的願望。 根據一項民意調查 早上諮詢, “超過十分之九的醫療保險受益人 (94%) 表示他們更願意在家中接受出院後的短期醫療保健。 只有 3% 的人表示他們更喜歡療養院。” 我們醫療保健系統的明顯缺陷之一，還有很多，是患者對自己的醫療保健決策缺乏控制。 CMS 對家庭醫療保健的限制體現了這一令人不安的現實。

雖然 CMS 保持預算中立的目標是有道理的，但其預算策略表明，為什麼迫切需要讓老年人能夠控制自己的醫療保健決策的改革。 關於其家庭醫療保健決策，有證據表明這種護理模式成本更低，提供更高質量的服務，並且受到患者的青睞。 CMS 應該依靠這些證據，而不是其預算建模假設，來為其當前的支付改革提供信息。