柬埔寨的一名工人正在製作一條牛仔褲。
由 Re/Make 提供
Re/make 的 2022 年時尚責任報告發現了一些有前途的趨勢，但表示需要做更多的工作才能為孟加拉國、柬埔寨、斯里蘭卡和巴基斯坦等製造中心帶來可持續性和社會正義。
由於過時的建築規範和其他違規行為，製衣工人面臨身體傷害，工資盜竊現象仍然猖獗。 價格下跌將壓力和經濟痛苦推到供應鏈的底部，工人首當其衝。
Re/make 的首席執行官兼創始人 Ayesha Barenblat 是一家致力於服裝行業公平薪酬和氣候正義的全球倡導組織，她表示該組織不接受來自時尚行業的資金，使其比其他監測指標更客觀製衣工人的困境。
“我們是一個非常獨立的監督者，關注行業自身的社會和環境可持續性承諾，並了解他們每年的表現如何，”Barenblat 告訴我。 “我們如何衡量從工人福祉到氣候正義的一切都是一致的。”
在 2022 年的報告中，Re/make 審查了 58 家大公司，高於去年的 46 家，其中包括香奈兒 (Chanel) 得分 8 分、J.Crew 得分 10 分和 Allbirds 得分 3 分，它們在社會和環境可持續發展的交叉方面取得了進展。
最新報告還強調了 15 個小型可持續品牌，例如 Tracy Reese's Hope for Flowers、Lemlem、Backbeat and Co. 和 Riot Swim。 Re/make 決定不對年收入低於 100 億美元且自稱可持續或合乎道德的小型可持續品牌進行評分，因為該組織的衡量標準旨在讓大公司承擔責任。
Re/make 摒棄了品牌和零售商有好有壞的觀念，相反，它接受了這樣一種觀念，即時尚行業是一個複雜的地方，零售商、品牌、供應商和其他利益相關者必須在時尚界常見的波濤洶湧的水域中航行。海外製造。
零售商和品牌總分為 150 分，並根據可追溯性進行評分； 工資和福利； 商業慣例； 原料; 環境正義和治理。
“我們不僅提出了擔憂，還提升了維多利亞的秘密
如果 10 人中有 150 人聽起來很低，那麼門檻就已經很低了。 在一年一度的電視時裝秀中出現衣著暴露的超級模特或天使提出效仿指控後，維多利亞的秘密清理了它的房子並改變了它的形象。 該品牌的電子商務網站現在說：“你見過新 VS 嗎？” 並展示具有不同種族和體型的模特。
Re/make 創造了聚光燈下的話題，這讓它有機會讚揚零售商和品牌在可持續發展方面的努力。 這是學校老師和家長使用的一種技術，稱為正強化。
“我們決定不按照我們的傳統標準對[銷售額低於 100 億美元的公司] 進行評級，該標準實際上是為了考察大型零售商、奢侈時尚行業以及收入一定的品牌，”Barenblat 說。 “由於流程的運作方式，這不是同類比較。
“因此，雖然我們強調了正在做非常有趣的事情的顛覆性創新小品牌，但我們並沒有像過去幾年那樣對它們進行加權，”Barenblat 補充道。
29 家公司（佔 Re/make 審查的隊列中的 38%）與該組織進行了對話。 “今年，我們看到真正想與我們一起參與這一過程的公司有所增加，”Barenblat 說。 “我們與 Burberry 的互動度更高，XNUMX 分； 差距
然而，李維斯似乎對長達一年的工人安全國際協議運動漠不關心，這場運動是由孟加拉國拉納廣場悲劇引發的，近十年前，由於缺乏安全預防措施，1,321 名工廠工人在火災中喪生。
Barenblat 說：“我們看到簽署協議的其他品牌有所增加，該協議代表孟加拉國工人，很可能前往巴基斯坦。” “Levi's 在孟加拉國和巴基斯坦有很大的影響力。”
柬埔寨的工匠正在處理堆積如山的牛仔褲。
由 Re/make 提供
“我們目睹了令人難以置信的回歸現狀，”報告說。 “我們又回到了廉價消費主義、高利潤、低工資、大規模漂綠、象徵性的種族正義和新系列的不斷湧現。”
報告稱，沃爾瑪仍然是今年評估中得分最低的品牌之一，並補充說該公司在 2022 年期間捲入了印度和孟加拉國的重大工資盜竊案。
報導稱，印度卡納塔克邦為沃爾瑪生產的供應商正在支付因未支付最低工資而拖欠員工的欠款，但該零售商尚未對最近在全球範圍內取消的價值數十億美元的訂單做出補償。試圖解決庫存問題並保持低價。
沃爾瑪兩週前宣布，為家人和朋友準備感恩節晚餐的成本不會比去年高——通貨膨脹該死。 這家零售商表示，它在日常食品低價的基礎上進行了大量投資。 Eloquii Elements 混合印花中長連衣裙等服裝的價格令人瞠目結舌，售價 9.99 美元。
Shein——亞馬遜
去年在加利福尼亞州通過了《製衣工人保護法》(SB62)——這是一場來之不易、來之不易的勝利——幫助激發了美國和歐洲的一波政策提案浪潮，旨在保護勞工、人權和報告說，這個星球。
“我們強調 Levi's 是一家在 Accord 問題上拒絕參與談判的公司，”Barenblat 說。 “我們的品牌得分在 0 到 9 之間。這些品牌絕對拒絕參與我們給他們帶來的任何侵犯人權和氣候影響。
“他們全面得分很差，”巴倫布拉特補充道。 “其中一些品牌包括大型零售商、Kohl's 和沃爾瑪
今年，H&M 等超快時尚品牌在很多方面都進行了綠色清洗。 當 Re/make 從物質的角度來看它們時，發現它們非常缺乏。
其中包括 8 歲的 Shein； 誤入歧途，9； Boohoo 9，還有 Fenty 的 Savage，4，它在很多方面都被打造成了一個賦予女性權力的品牌。 Barenblat 說：“當你看看 Fenty 如何對待供應鏈中以女性為主的工人時，你會發現它確實存在不足。”
超快時尚公司 Missguided 顯然被誤導了，它以負擔得起的名義每週推出多達 1,000 種新款式，幾乎沒有意識到其主要是女性服裝員工。
據報導，Missguided 最近的財務問題導致數百名巴基斯坦製衣工人得不到報酬或被解僱，因為供應商已完成並發貨的訂單欠了數百萬美元。 報告稱，除了工資盜竊之外，工人工資、工廠條件、集體談判協議的覆蓋範圍和商業慣例被誤導，完全缺乏透明度。
“可持續性營銷的寵兒 Allbirds 是另一個不盡如人意的品牌，”Barenblat 說。 “然後有些人在大流行期間表現非常糟糕，取消訂單，並且不參與 Re/make，得分非常低。” 其中包括 JC Penney，2 分，TJX，2 分和 Sears，2 分。
“這是一個有趣的群體，”巴倫布拉特說。 “權力如此之大的大型零售商確實拖累了整個行業。 有擁有可持續系列的超快時尚品牌，還有一些傳統零售公司從未真正談論過可持續性。 這是被打破的基本商業模式。 許多廉價產品都是用化石燃料製造的。”
Kohl's 和 Levi's 提出了一個有趣的問題，因為它們正處於領導層更迭的陣痛之中。 Kohl's 首席執行官 Michelle Gass 將辭去 Levi's 總裁一職，並著眼於 18 個月後現任首席執行官 Chip Bergh 退休後進入 CEO 職位。
“Kohl's 是大流行期間沒有參與的品牌之一，但我對領導層的變化充滿希望，”Barenblat 說。 “Michelle Gass 是否想在 Levi's 上留下截然不同的印記還有待觀察。”
儘管在工人福祉方面存在明顯缺陷，Levi's 還是通過與非營利組織合作制定生活工資基準、改善其動物福利政策、向實施低碳流程的供應商引入低成本融資、分享員工工會化程度、披露有關解決產品報廢舉措的更多信息。
孟加拉國達卡一家工廠的工人戴著口罩。 （照片由 Zabed Hasnain 拍攝 …[+]
通過Getty Images的SOPA Images / LightRocket
“XNUMX 歲是一個關於時尚界兩個相反真理的故事：在普遍存在的有害行業做法氾濫的情況下，系統性變革的一線曙光，”報告稱。
報告調查的奢侈品牌，例如 LVMH Moet Hennessy Louis Vuitton，11 分，以及 Chanel，“在透明度方面做得非常差，”Barenblat 說。 “同樣，一些將自己標榜為可持續發展的公司確實沒有做到。 但是，在某些類別的其他公司中，我們看到了變化，這是令人興奮和積極的。”
Barenblat 說，同樣令人興奮的是小品牌 Ganni 採用買家行為準則的舉動，這是有史以來第一個這樣做的品牌。 一些公司也在從大流行中吸取教訓，這很重要，因為“我們知道很多行業都與品牌的商業實踐直接相關。
Barenblat 補充說：“我們知道，氣候危機和侵犯人權都是將經濟風險推到供應鏈的方式的重要組成部分。” “在這裡，我們有一個品牌，它是有史以來第一個承諾遵守道德規範並將其寫入合同的品牌。 我認為這是一個受歡迎的趨勢。”
Barenblat 說，她必須打消自己的想法，即消費者必須要求可持續性和道德勞動實踐是“我們解決氣候影響和侵犯人權的生態恐怖的唯一途徑。”
Shein 等品牌獲得 8 分，Boohoo Group 擁有 PrettyLittleThing 和 Nasty Gal，9 分，它們的銷售勢頭強勁，並與消費者談論可持續性，但 Barenblat 稱其環保系列為“可持續標誌系列”。 這就是 Boohoo 對 Kortney Kardashian Parker 所做的。 客戶很難理解什麼是可持續的，什麼不是。
“很多 Shein 的盈利能力都受到年輕人談論大量購買 Shein 的推動，”Barenblat 說。 “它真的是時尚界的亞馬遜。 它已經上升到主導地位，但仍有機會制定更好的政策。 各國政府開始打擊所有這些說法。
“目前，低於 800 美元的產品可以免稅運往美國，Shein 確實利用了這個漏洞，”Barenblat 說。 “立法者應該注意並堵住這個漏洞。 當中國的剝削性工廠生產的 Shein 產品能夠免稅進口到美國時，就不可能與它們競爭。”
即使轉售和維修也不完全是答案。 “我們看到的一件事是原始生產和二手市場相互平行，”Barenblat 說。 “很少有公司披露總產量，而且隨著他們轉向轉售、租賃、維修和二手平台，原始產量並沒有下降。 只要我們有這種趨勢，品牌就會簡單地利用循環來銷售更多的東西。”
時裝業以 2.7% 的速度增長。 照這樣的速度，零售商和品牌為自己設定的可持續發展承諾都無法兌現。 “如果你要繼續投資於轉售和二手產品，並繼續生產越來越多的原始產品，你將永遠無法解決生態危害、浪費和氣候影響，”Barenblat 說。
“這就是為什麼我們在這份報告中呼籲進行更緊迫的改革，”她補充道。 “多年來，我們一直呼籲公司報告同比生產的產品總量。 除非我們有正確的措施，否則無論你試圖處理多少庫存都無關緊要。”
工人的工作永遠不會完成。 成堆的織物在柬埔寨。
由 Re/make 提供
在報告中只有三個公司，Burberry，38分； 38 歲的 Everlane 和 32 歲的 H&M 滿足了 Re/make 的所有四項氣候要求：公佈他們的全部排放量； 設置並批准短期 1.5℃ 路徑對齊的 SBT； 制定並批准雄心勃勃的長期淨零目標，並證明與基準年相比，他們正在減少溫室氣體排放總量.
然而，H&M 的高分並不是因為其自身有任何重大改進，而是因為其時尚同行在可持續發展方面的不足。
事實上，H&M 集團現在發現自己處於集體訴訟的中心，因為它故意誇大可持續發展營銷來誤導客戶。 報告稱，H&M 集團利用各種漂綠策略，充分利用可持續發展對消費者日益增長的重要性。
此外，這家快時尚零售商與製造商的關係“應該使 H&M 有義務支持服裝工人工會推動集體談判，作為確保製造商獲得公平報酬的重要手段，”報告稱。
到底是誰為公正的氣候轉型買單尚不完全清楚。 根據該報告，有 11 家公司正在與供應商進行投資，以提供經濟激勵和工廠脫碳的方式。 “談到披露，時尚供應鏈中的碳影響到底是什麼，”Barenblat 說。 “然而，我們沒有任何經濟激勵措施來鼓勵供應商脫碳。”
提振行業的公司包括 American Eagle Outfitters，10 分； 差距，16分； 20 歲的 Kering 和 15 歲的 Lululemon，Barenblat 說。 “他們正在做 [某些事情] 是對的。 我們需要更多的公司與供應商合作來幫助他們。 除非我們為公正的過渡留出資金，否則我們不會到達那裡。”
報告中 38% 的品牌有轉售計劃，但沒有一個能夠證明他們正在放棄新商品的生產。 報告稱，只有 Everlane（21 分）、Nike（26 分）和 Patagonia（XNUMX 分）可以表明他們正在擺脫以初榨油為基礎的合成材料。
報告稱，在 58 家公司中，只有巴塔哥尼亞在向其供應鏈中的工人支付生活工資方面取得了顯著進展，儘管由於大流行期間進展停滯，它在這方面失去了分數。
雖然該報告已到達 Re/make 的所有不同利益相關者，包括媒體和政策制定者，但真正的力量可能在於下一代。
“在公民參與方面，我們目前在 25 所不同的大學開展業務，”Barenblat 說。 “我們與很多學生一起工作。 這是在課堂上使用的東西。 我們還有 1,500 名大使。
“他們是年輕的時尚專業人士，也是對這個行業深表關注的人。 在報告中，我們呼籲不同的利益相關者採取行動，查看他們最喜歡的品牌的得分，”Barenblat 說。 “這就是我們需要更大想像力的地方，以實現我們都想要的那種公正的氣候中和時尚產業。”
來源：https://www.forbes.com/sites/sharonedelson/2022/11/14/remake-fashion-accountability-2022-report-finds-apparel-brands-and-retailers-need-to-do-more/