有針對性地詢問生成式 AI ChatGPT 關於聖誕老人是否真實被證明是令人大開眼界的，包括 AI 倫理和 AI 法

假期到了。

希望在空中。 人們熱切而認真地討論和平與善意。 父母們期待著與他們的孩子一起度過寶貴而寶貴的時光。 送禮物和收禮物的興奮即將發生，讓所有人都高興不已。

但其中也有一些非常具有挑戰性和迫在眉睫的事情需要處理。

兩個詞： 聖誕老人.

哇，關於這個可愛而快樂的老聖誕老人怎麼會有爭議或令人沮喪呢？

你看，每年的這個時候，父母們都在為一項嚴肅而持久的父母責任而苦苦掙扎，即你是否應該告訴你的孩子聖誕老人——他是真的還是假的？ 各種各樣的建議四處流傳，聲稱要科學地解決父母如何巧妙地回答這個非常冒險的問題。 許多文章積極地充斥著新聞媒體，引用了知名專家和直言不諱的心理治療師關於如何最好地應對這個看似不可能的問題，這個問題構成了一個幾乎棘手的困境。

關於聖誕老人，您要告訴您的孩子什麼？

我想為此添加一個轉折點。

假設我們在這個熱烈的話題中加入一點人工智能 (AI)。

正如您馬上就會看到的那樣，了解 AI 對聖誕老人的看法也非常有用和有見地。 這個關於聖誕老人的社會和文化難題特別普遍，因為它充當一種顯微鏡或放大鏡，可以根據與人工智能相關的最新進展來檢查今天的情況。

其中一項進步與廣泛稱為 生成式人工智能 特別是由於最近發布的名為 ChatGPT 的 AI 應用程序而獲得了廣泛的關注，請參閱我對生成 AI 和 ChatGPT 的總體解釋和分析，網址為 這裡的鏈接. 我做了一篇後續文章，密切探討了這種類型的人工智能最終會通過啟用並完全引誘學生使用人工智能來撰寫論文來削弱學生學習的疑慮，請參閱我對這一爭議的評估 這裡的鏈接.

簡而言之，生成式 AI 是一種 AI，它可以像人手和頭腦一樣編寫文本。 您需要做的就是輸入一個提示，例如“告訴我關於亞伯拉罕·林肯”這樣的句子，生成式人工智能將為您提供一篇關於林肯的文章。 您的第一個想法可能是這似乎沒什麼大不了的。 你可以很容易地在互聯網上進行在線搜索，很容易找到大量關於林肯總統的文章。

生成式 AI 的關鍵在於，這篇文章表面上是獨一無二的，並且具有原創性。 如果你試圖在網上某個地方找到 AI 生成的文章，你不太可能會發現它。 生成式人工智能利用複雜的數學和計算公式，該公式是通過檢查網絡上的書面文字和故事中的模式而建立的。 由於檢查了成千上萬的書面段落，人工智能能夠吐出新的文章和故事，這些文章和故事是所發現內容的大雜燴。 通過添加各種概率函數，生成的文本與訓練集中使用的文本相比非常獨特。

這就是為什麼學生在課堂外寫論文時能夠作弊引起了軒然大波。 老師不能僅僅拿那些欺騙學生聲稱是他們自己寫的文章，並試圖查明它是否是從其他在線來源複製的。 總的來說，不會有任何適合 AI 生成的文章的在線明確的預先存在的文章。 總而言之，老師將不得不接受學生將這篇文章作為原創作品所寫。 我在關於這些問題的文章中談到了一些可能解決這個問題的方法，請參閱 這裡的鏈接.

稍後，我將展示當您向生成式 AI 輸入有關聖誕老人的問題時會發生什麼。

我使用最新版本的 AI 應用 ChatGPT 來輸入我的提示，並收集了 AI 生成的“答案”或文章（請注意，許多其他可用的生成 AI 應用也可以這樣做；我選擇了使用 ChatGPT，因為它現在正在獲得五分鐘的成名）。 你和我將一起探索最新的 AI 如何描繪聖誕老人的措辭和意義，特別是關於是否說聖誕老人是真實的這個非常棘手的問題。

為了避免你認為討論聖尼古拉斯的現實有點愚蠢，我們可以使用相當流行和迷人的話題來談論聖誕老人作為探索人工智能倫理和人工智能法律的關鍵問題的一種方式。 有關我對 AI 倫理和 AI 法律的持續和廣泛報導，請參閱 這裡的鏈接 和 這裡的鏈接，僅舉幾例。

讓我們首先澄清當代人工智能背後的一些關鍵基礎考慮因素。

對道德 AI 和 AI 法的認識不斷提高

最近的人工智能時代最初被認為是 永遠的人工智能，這意味著我們可以使用人工智能來改善人類。 緊隨其後 永遠的人工智能 意識到我們也沉浸在 壞的人工智能. 這包括被設計或自我改變為具有歧視性的人工智能，並在計算選擇中灌輸不正當的偏見。 有時人工智能是這樣構建的，而在其他情況下，它會轉向那個令人討厭的領域。

我想非常確定我們在當今人工智能的本質上是一致的。

今天沒有任何人工智能是有感知的。 我們沒有這個。 我們不知道有感知的人工智能是否可能。 沒有人能恰當地預測我們是否會獲得有感知力的人工智能，也無法預測有感知力的人工智能是否會以某種計算認知超新星的形式奇蹟般地自發出現（通常稱為奇點，請參閱我的報導： 這裡的鏈接).

我關注的人工智能類型包括我們今天擁有的非感知人工智能。 如果我們想瘋狂地推測有感知的人工智能，那麼這個討論可能會朝著完全不同的方向發展。 一個有感覺的人工智能應該具有人類的素質。 你需要考慮到有感知的人工智能是人類的認知等價物。 更重要的是，由於有人推測我們可能擁有超智能 AI，因此可以想像這種 AI 最終可能比人類更聰明（關於我對超智能 AI 可能性的探索，請參閱 這裡的報導).

我強烈建議我們腳踏實地，考慮今天的計算非感知人工智能。

意識到今天的人工智能無法以任何與人類思維同等的方式“思考”。 當你與 Alexa 或 Siri 互動時，對話能力可能看起來類似於人類能力，但現實是它是計算性的，缺乏人類認知。 人工智能的最新時代廣泛使用了機器學習 (ML) 和深度學習 (DL)，它們利用了計算模式匹配。 這導致人工智能係統具有類似人類的傾向。 同時，今天沒有任何人工智能具有常識，也沒有任何強大的人類思維的認知奇蹟。

將當今的人工智能擬人化時要非常小心。

ML/DL 是一種計算模式匹配。 通常的方法是收集有關決策任務的數據。 您將數據輸入 ML/DL 計算機模型。 這些模型試圖找到數學模式。 在找到這樣的模式之後，如果找到了，那麼人工智能係統就會在遇到新數據時使用這些模式。 在呈現新數據時，基於“舊”或歷史數據的模式被應用於呈現當前決策。

我想你可以猜到這是走向何方。 如果一直在做出模式化決策的人類一直在納入不利的偏見，那麼數據很可能以微妙但重要的方式反映了這一點。 機器學習或深度學習計算模式匹配將簡單地嘗試相應地在數學上模擬數據。 人工智能製作的建模本身沒有常識或其他感知方面的外表。

此外，人工智能開發人員可能也沒有意識到發生了什麼。 ML/DL 中的神秘數學可能使找出現在隱藏的偏見變得困難。 您理所當然地希望並期望 AI 開發人員會測試潛在的隱藏偏見，儘管這比看起來要棘手。 即使進行了相對廣泛的測試，ML/DL 的模式匹配模型中仍然存在偏差。

您可以在某種程度上使用著名或臭名昭著的格言垃圾進垃圾出。 問題是，這更類似於偏見，因為偏見潛伏在人工智能中。 人工智能的算法決策 (ADM) 不言自明地變得充滿了不公平。

不好。

所有這些都對人工智能倫理產生了顯著的影響，並為試圖為人工智能立法提供了一個方便的窗口（甚至在所有教訓發生之前）。

除了普遍採用人工智能倫理準則外，還有一個相應的問題是我們是否應該有法律來管理人工智能的各種用途。 聯邦、州和地方各級正在製定新的法律，這些法律涉及應該如何設計人工智能的範圍和性質。 起草和頒布此類法律的努力是一個漸進的過程。 人工智能倫理至少可以作為一種權宜之計，並且幾乎可以肯定在某種程度上將直接納入這些新法律。

請注意，有些人堅決認為我們不需要涵蓋人工智能的新法律，並且我們現有的法律就足夠了。 他們預先警告說，如果我們確實制定了其中的一些人工智能法律，我們將通過遏制人工智能的進步來提供巨大的社會優勢，從而殺死金鵝。

在之前的專欄中，我介紹了各種國家和國際為製定和頒布監管人工智能的法律所做的努力，請參閱 這裡的鏈接， 例如。 我還介紹了各個國家已經確定和採用的各種人工智能倫理原則和指導方針，包括聯合國的努力，例如聯合國教科文組織的一套人工智能倫理，近 200 個國家採用，見 這裡的鏈接.

以下是我之前仔細探索過的有關 AI 系統的道德 AI 標准或特徵的有用基石列表：

• 透明度
• 正義與公平
• 非惡意
• 社會責任
• 隱私
• 受益人
• 自由與自治
• 信任
• 永續發展
• 尊嚴
• 團結

AI 開發人員、管理 AI 開發工作的人員，甚至是最終部署和維護 AI 系統的人員，都應該認真使用這些 AI 道德原則。

在整個 AI 開發和使用生命週期中的所有利益相關者都被認為是在遵守 Ethical AI 的既定規範的範圍內。 這是一個重要的亮點，因為通常的假設是“只有編碼員”或那些對 AI 進行編程的人才能遵守 AI 道德概念。 正如前面所強調的，人工智能需要一個村莊來設計和實施，整個村莊都必須精通並遵守人工智能倫理規則。

我最近還檢查了 人工智能權利法案 這是美國政府官方文件“人工智能權利法案藍圖：讓自動化系統為美國人民服務”的官方文件，這是科學和技術政策辦公室（OSTP）一年努力的結果）。 OSTP 是一個聯邦實體，負責就具有國家重要性的各種技術、科學和工程方面向美國總統和美國行政辦公室提供建議。 從這個意義上說，你可以說這個 AI 權利法案是由現有的美國白宮批准和認可的文件。

在 AI 權利法案中，有五個關鍵類別：

• 安全有效的系統
• 算法歧視保護
• 數據隱私
• 通知及說明
• 人類的選擇、考慮和回退

我已經仔細審查了這些戒律，請參閱 這裡的鏈接.

既然我已經為這些相關的 AI 倫理和 AI 法律主題奠定了有益的基礎，我們就可以進入令人興奮的生成 AI 主題，以及通過探索聖誕老人是否真實的問題可以揭示什麼。

人類如何與聖誕老人的故事作鬥爭

首先，讓我們考慮一下人類專家就聖誕老人是否真實這一棘手問題給出的典型日常建議範圍。

也許我應該提到這將深入到聖誕老人真實與否的辯論中，所以請讓我提供一個觸發警告作為預防措施。 如果您的孩子在您閱讀此討論時從背後看，最好將他們趕走。 秘密即將洩露。

他們走了嗎？

好的，很好，讓我們繼續。

如果您的孩子特別小，也許他們還沒有聽說過聖誕老人，也可能他們的認知能力還沒有達到理解您對聖尼克的任何評論或陳述的水平。 您幾乎可以隨心所欲地告訴那些超級年輕人。 以後，他們可能無論如何都不會記得你說了什麼。 你愛怎麼做就怎麼做。 也許在適當的時間出現時練習您最終要使用的任何故事或荒誕故事。

一旦您的孩子開始進入更發達的認知階段，他們就會理解您對聖誕老人的指示，因此您將發現自己處於極其危險的懸崖峭壁上。

一方面，您希望他們享受並享受聖誕老人真實存在的奇思妙想。 您的孩子應該在熟睡時屏住呼吸等待聖誕老人的到來。 確保煙囪已準備好讓他穿越。 拿出一些牛奶和餅乾。 在他們早上醒來之前，一定要咬一兩口餅乾併吞下一些牛奶。

孩子們興高采烈地問，聖誕老人昨晚來我們家了嗎？

當然，您會回應，並向他們指出他訪問過您的宅基地的具體證據。

所有人都度過了美好的時光！

但你只是對你的孩子撒謊。 你告訴他們一個赤裸裸的謊言。 整個 kit-and-kaboodle 從頭到尾都是謊言。 你撒謊說聖誕老人要來了。 你撒謊說聖誕老人來過。 你竟然製造假證據。 在法庭上，截然不同的證據將非常有說服力，你不妨嘗試認罪。

你可能會認為這是一個小謊言。 沒有人因謊言而受到傷害。 但是，當您對此進行一些沉重的思考時，這確實是一個很大的謊言。 一個小謊言可能是告訴您的孩子您喜歡他們的手指畫，而實際上您認為它看起來有點古怪。 就聖誕老人而言，您傳達了一個精心製作的虛構傳奇，其中包含無數特定細節。 您還通過誘使您的孩子相信聖誕老人騙局來實施“犯罪”。 這包括與您的孩子反复討論，以及精心策劃的虛假線索和欺詐性造假。

你和他們一樣有罪。

這真的是一種無傷害、無污染的情況嗎？

可以說這很好，你的孩子有一天會意識到你正在盡最大努力確保他們的童年有美好的回憶。 當他們長大成人並生孩子時，他們會發現自己不可避免地面臨著同樣的懸崖。 屆時，他們將再次面臨您在蹣跚學步時遇到的同樣困境。 這個過程不斷重複。

一個明顯的反駁意見是，你允許和背誦這樣的謊言是在對你自己和你的孩子造成嚴重傷害。 你直接或間接地教他們說謊是完全可以接受的。 他們會記得你對他們撒了謊。 如果他們的父母撒謊，他們不應該也可以撒謊嗎？ 濕滑的斜坡隱約可見。 他們被允許說謊的觀念打上了烙印。 不僅允許，而且完全接受和鼓勵。 這就是你教給孩子們的。

很少有父母想要這樣的結果。

一旦孩子決定直截了當地問你聖誕老人是不是真的，問題就來了。

也許另一個蹣跚學步的孩子告訴你的孩子聖誕老人不是真的。 您的孩子對這個聲明感到困惑。 對於這種好戰的不滿，您心愛的孩子堅持認為聖誕老人實際上是真實的，因為這是他們父母傳達的信息。 父母是要相信的。 這是一個基石命題。

許多父母害怕孩子提出這個話題的那一刻。 在那之前，父母試圖走一條很好的路線。 他們認為，只要他們從不公開告訴孩子聖誕老人是真實存在的，他們就基本上擺脫了困境。 當然，他們讓聖誕老人看起來像是真的，但他們從來沒有說出那些確切的話。 他們讓孩子做出這樣的假設。

並非所有人都同意這是一個合理的藉口。 你所做的一切都是為了讓你的孩子知道，如果你要撒謊，那就偷偷摸摸地撒謊。 你很狡猾。 你帶領你的孩子走上報春花之路。 與此同時，你試圖昂首挺胸，彷彿置身事外。 不要自欺欺人。 你迴避說聖誕老人是真實的，但你的行為和其他框架性的話語卻掩蓋了這一點。 罪名成立。

哎呀，與最美好的假期相關的噩夢。

在你腦海中盤旋的是數量驚人的排列組合：

• 假設——在你的孩子催促之前不要說聖誕老人是真實的，然後在暗示聖誕老人是真實的之間保持微妙的界限。
• 假設——一旦你被問到，就坦白，但要準備好解釋為什麼你一開始就制定了一個精心設計的詭計。
• 假設——如果你的孩子還很小，也許不要馬上坦白，試著迴避這個問題，等到他們長大一點，認知能力更強時，再提供一個完整而誠實的答案。 不過，這可能會令人不安，因為您的孩子可能會懷疑您在隱瞞事情，這可能會使掩蓋事實比基本犯罪更糟。
• 假設——也許一開始你應該告訴你的孩子聖誕老人不是真的，並解釋說他們仍然可以享受這個虛構的故事（一個真正年幼的孩子能理解所有這些），但這會毀了他們的聖誕老人嗎？他們的青春歲月無法沉浸在季節的歡樂中？
• 假設——做出一個大膽的決定，根本不提起聖誕老人（假裝聖誕老人的酒不存在），但你必須住在一個山洞裡，這樣你的孩子就不會以某種方式無情地遇到聖誕老人了幌子或另一個。
• 假設——讓其他人為您做決定，跟隨您所愛的人的意願，或效仿您的鄰居。 這讓你對整個棘手的事情有了合理的推諉。 你一起去兜風了。 如果您的孩子最終與您對峙，只需聳聳肩並解釋說您是一隻旅鼠，被捲入了混亂的局面（請法庭寬恕）。
• 假設——其他變體。

根據各種已公佈的調查，據推測，美國大約 85% 的 5 歲兒童相信聖誕老人是真實存在的。 讓我們不要再多說這是否是準確的比例。 即使百分比稍微低一點，它仍然高得驚人。

我想這對於那些希望以聖誕老人真實存在的信念開始他們的孩子的人來說是一種潛在的救贖。 當然，這似乎是主流方法。 不妨也這樣做。 群眾的智慧是金，你可以堅定地宣稱。

我們也可能質疑那個年齡的孩子是否理解這件事。

假設一個孩子知道聖誕老人不是真的，但決定同意大人的勸說，認為他是真的。 因此，當被問到時，他們會直截了當地說聖誕老人是真實的，因為這是成年人喜歡聽到的。 另一種可能性是，真實與不真實的含義對年輕人來說是一個模糊的概念。 他們在認知上混淆了這些真實的和偽造的複雜性，並因此在差異中掙扎。 另一個角度是，孩子聽到其他孩子說聖誕老人是真實的，同齡人的壓力讓孩子說聖誕老人是真實的，儘管他懷疑並非如此。 等等。

總的來說，聖誕老人的真實情況與虛構情況也可能被孩子和他們的父母認為是眨眼。 一個在認知上足夠成熟的階段的孩子能夠辨別出他們對聖誕老人現實的任何想法可能是他們自己想像的虛構，或者他們的父母善意地允許他們鍛煉和發展想像力的連貫性。 有些人會爭辯說，如果你不讓孩子們學習如何幻想，你就會削弱他們做夢和豐富藝術的認知能力。

周而復始。

一些人爭辯說，父母有時會堅持認為聖誕老人是真實的。

好吧，讓我澄清一下。 據推測，成年父母知道聖誕老人不是真實的。 家長拼命想假裝聖誕老人是真的。 他們希望他們的孩子也有同樣明確的偽裝。 他們可能甚至希望他們的孩子永遠相信聖誕老人是真實的，儘管父母心裡知道這不切實際，孩子總有一天會弄清楚發生了什麼。

對於這樣的父母來說，當他們的孩子宣布聖誕老人不是真實的那一刻可能是一個巨大的悲傷。 父母為他們的孩子不再沉浸在聖誕老人的夢幻世界而感到沮喪。 這表明他們的孩子正在變大。 如果他們的孩子長大到可以說出關於聖誕老人的真相，那就意味著父母也在變老。 慘淡。 令人不安。

這就是一些父母讓自己陷入更糟糕困境的地方。 他們試圖說服孩子他們新發現的關於聖誕老人不是真實存在的假設是不正確的或明顯錯誤的。 父母的這句聖人智慧，孩子要怎麼辦？ 孩子可能會變得內心矛盾。 他們認為他們的父母錯了，但他們告訴父母這樣嗎？ 父母真的是對的，因此孩子發現或發現的任何東西都是錯的嗎？ 隨之而來的是一系列的精神扭曲和並發症。

這是讓一些人憤怒的另一個觀點。

據說孩子們需要知道說謊是人類狀況不可或缺的一部分。 你不能在每個人都完全誠實的情況下度過一生。 應對世界的唯一明智方法是了解謊言以及人們如何說謊。 不妨將關於聖誕老人的整個混亂作為人生的一課。

通過向您的孩子灌輸聖誕老人的謊言，最終他們將學會或發現這是一個謊言，您正在做的事情最終將被證明是對您的孩子有關謊言的最佳訓練。 他們會意識到這是為了讓他們感覺良好而編造的謊言。 這個特別的謊言讓他們得到了各種漂亮的東西，比如禮物，給他們和他們的父母帶來了快樂。

同樣重要的是，謊言是他們親身經歷的一個方面。 你可以告訴孩子謊言和謊言，直到奶牛回家。 那些宏大的概念往往極其抽象。 像聖誕老人這樣的心靈和靈魂的謊言的現實將真正擊中要害，因為謊言的效力及其運作方式。 假設孩子克服了聖誕老人的謊言並且沒有長期的怨恨，他們已經第一手收集了謊言和說謊的本質和細微差別。

我意識到這似乎有點憤世嫉俗。 有人認為，在一年中本應喜慶和輕鬆愉快的時候，這是一個特別令人擔憂的想法。

繼續前進，對美國兒童的調查表明，當孩子大約八歲半時，他們不再相信聖誕老人是真實的（每個州的年齡有所不同，有些州的平均年齡為 7 歲）和其他 10 歲的人）。 這些大開眼界的孩子仍然可以享受聖誕老人和所有伴隨的慶祝活動，但他們以某種方式獲得了聖誕老人是虛構的啟蒙的苦澀知識。

要點是您可能想要在您的日曆上標記您的孩子何時可能進入聖誕老人啟蒙階段。 希望您最終可以為此做好計劃。 確保自己為他們達到那個卓越年齡時將出現的崎嶇道路做好準備。

您也可以用稍微不同的方式來解讀這個聖誕老人覺醒真實性的時代。 一旦您的孩子到了那個年齡，這個難題就會有所解決。 據推測，您不再試圖隱藏或保守有關聖誕老人的真相。 到那時它就在那裡了。 無論造成什麼損害，都已經造成了。 從今以後，你的努力將集中在損害控制上，而不是試圖掩蓋陰謀詭計。

您那個年齡的孩子現在是我們中的一員。

他們知道聖誕老人。

如果孩子有弟弟妹妹，那麼這個無所不知的孩子現在會尷尬和不禮貌地陷入與您相似的困境。 他們應該像他們的父母那樣繼續下去嗎？ 他們應該告訴弟弟妹妹真相嗎？ 這似乎是一個相當年輕的年齡來解決這些具有挑戰性的問題。 大人受不了，但我們希望睜開眼睛的孩子能做到。

有人說，所有關於聖誕老人的戲劇的大局旨在講述一個更大的故事。 其本質應該是我們應該感謝我們所擁有的，並且慷慨地給予他人。 如果你能讓你的孩子沐浴在那種更偉大的生活觀中，那麼與聖誕老人和很多人相關的並發症就會大大減少。 聖誕老人提供了一塊基石，可以幫助您的孩子實現慷慨、無私和關愛人類的終生抱負。

這可能會溫暖你的心，讓你對這個充滿緊張的困境感到欣慰。

AI 和聖誕老人真假

我們現在準備深入探討 AI 和聖誕老人是真實還是非真實的難題。

這是交易。 我將向您展示一系列提示以及我從 ChatGPT 獲得的相應響應。 我將在我們進行時討論每一個。 您可以自己判斷您對 AI 生成的響應的看法。

請記住，如前所述，AI 沒有感知力。 AI 生成的響應是將單詞組合成看似流暢的段落的數學和計算組合。 這是基於人工智能算法，該算法已經在人類所寫的文字和故事的數據集上進行了訓練（主要是在互聯網上發布）。 毫無疑問，你會陷入這樣的心理陷阱，即這些反應如此流暢，以至於 AI 一定是有感知力的。 拋開擬人化。 永遠記住，回復是基於互聯網上存在的大量人類寫作，因此與人類寫作高度相似。

還有一些事情你需要知道。

如果在互聯網上訓練的生成式 AI 不受其以數學和計算方式編造的任何基於文本的響應的束縛，則很可能會生成一些相當討厭的響應。 那裡張貼了很多瘋狂和骯髒的東西。

你已經看到了，你知道我的意思。

製作這些 AI 應用程序的公司擔心嬰兒會被連同洗澡水一起倒掉（一句老話，也許要過時了），這意味著如果他們的 AI 產生冒犯性的文章或故事，人們會大發雷霆人工智能。 我已經介紹了這些類型的自然語言處理 (NLP) AI 應用程序發布的許多先前實例，很快就會出現各種令人討厭的東西，請參閱 這裡的鏈接. 大多數 AI 製造商都吸取了慘痛的教訓，即允許他們的 AI 產品在其輸出中不受限制。

正如我在之前關於 ChatGPT 的闡述中所涵蓋的那樣（根據 這裡的鏈接 和 這裡的鏈接)，AI 開發人員試圖實施一些算法和數據相關的檢查和平衡，以減少 AI 輸出中的惡意內容。 其中一部分發生在訓練期間。 此外，還有其他實時嘗試避免特別令人震驚的輸出的方法。

您可能會感興趣的是，一些使用過 ChatGPT 的人已經想出了利用各種詭計來繞過這些護欄的秘密方法。 在這些問題上正在進行一場貓捉老鼠的遊戲。 那些玩這些花招的人有時是為了好玩，而有時他們（至少聲稱）他們這樣做是為了看看 AI 可以擴展到什麼程度，並提供一種有用的方法來預警這些萌芽的脆弱性和弱點人工智能應用程序。

我決定在這個與聖誕老人相關的探索中不試圖規避常規控制。 文本輸出是乾淨的。 當然，如果有人想這樣做，您無疑會生成一些古怪和令人討厭的文章。 在這種情況下，我選擇做一張更快樂的臉和季節性的令人振奮的探索。

你準備好加入了嗎？

做好準備。

太好了，讓我們開始吧。 首先，一個簡潔而切題的提示開始了我們的生成人工智能和聖誕老人傳奇之旅。

我輸入的提示： “聖誕老人是真的嗎？”

生成的論文響應 （由三段製作而成）：

• “聖誕老人，也被稱為聖尼古拉斯、Kris Kringle、聖誕老人，或簡稱為聖誕老人，是一個文化人物，許多人認為他會在平安夜將禮物帶到乖孩子的家裡。 聖誕老人的現代形像是基於與歷史上的聖尼古拉斯相關的傳統，聖尼古拉斯是一位基督教主教，他生活在公元 4 世紀的今天的土耳其。 聖尼古拉斯以慷慨和善良著稱，而我們今天所知道的聖誕老人的故事就是從這些傳說中演變而來的。”
• “在現代，聖誕老人通常被描繪成一個快樂的老人，他留著白鬍子，穿著紅色西裝，腳穿黑色靴子，在平安夜給孩子們送禮物。 據說他住在北極，有一群馴鹿幫他給世界各地的孩子們送禮物。”
• “聖誕老人是否‘真實’是一個視角問題。 有些人認為聖誕老人是真實存在的歷史人物，有關他的故事是有事實根據的。 其他人則將聖誕老人視為深受喜愛的文化神話和節日的象徵，他們享受聖誕老人的故事給他們的生活帶來的魔力和歡樂。 歸根結底，聖誕老人的存在是個人信仰的問題。”

讓我們快速分析一下響應。

前兩段在某種程度上是關於聖誕老人的樣板。 通過在傳統搜索引擎中對 Internet 進行普通搜索，您可能會找到類似的內容。 我沒有敲響這部分的回應。 它確實為任何詢問聖誕老人是否真實的問題的讀者提供了有用的上下文。

您會注意到前兩段在回答問題時相當溫和。 我們被提供的方面表明有一個真正的聖誕老人，而且我們還被告知有一個與此相關的傳說。 總而言之，您本身還沒有得到直接的答案。

第三段終於到了問題的關鍵。

如果您期望答案是明確且明確的“是”或“否”，那麼您一定會對答案感到驚訝。 文中說“真實”是一個角度問題。 然後，我們將進行一次哲學之旅。 響應告訴我們可能有一個歷史人物，因此這個故事是“真實的”，這取決於你對真實的定義和範圍。 最後一句話說明了一切，聖誕老人是真實的是個人信仰的問題。

你喜歡那個答案嗎？

這種特殊的回答可能會讓一些人完全滿意，而另一些人則完全感到困惑和厭煩，因為它似乎沒有像你可能期望的那樣回答問題。

有些人會將答案描述為金發姑娘式的回复。 粥不熱也不冷，只是中等溫度。 其他人會說這是一種閃避，一種對逃避問題正確答案的嘲弄。 您當然可以爭辯說答案是開放式的。 你被賦予各種指控 報導的事實，顯然，您必須自己決定。

重要的一點是，不要假設這篇文章傳達了準確報導的事實。 有時，生成式人工智能應用程序會在互聯網上不可靠信息的訓練數據中發現虛假信息。 生成式 AI 中沒有“常識”來判斷真假。 此外，很少有 AI 應用程序會進行任何交叉檢查，也不會顯示與其所傳達的內容相關的任何可能性。 結果是您得到的答复看起來和感覺起來都散發出極大的自信，而且必須完全正確。 不是這樣。 甚至有可能是 AI 計算構成的東西，用 AI 的話說就是 人工智能幻覺 （一個我絕對不喜歡的創造術語），請參閱我的討論 這裡的鏈接.

因此，無論回應中的內容是否純屬事實（日期、地點、人物等），請確保保持懷疑並願意仔細檢查您所看到的內容。

我們無法確定所顯示的回復中有多少是基於純粹的數學和計算模式匹配，而不是可能由 AI 開發人員預先指定的模板化回复。 可以想像，他們預料到這是一個有點突出的問題，尤其是在每年的這個時候，並且可能會進行一些欺騙以確保 AI 不會產生不良結果。

讓我們試試另一個角度，好嗎？

幹得好。

我輸入的提示：“你個人對聖誕老人是否真實的看法是什麼？”

生成的論文響應 （由一段產生）：

• “作為人工智能，我沒有個人信仰或感受。 我的編程基於盡我所能處理和提供信息的能力，但我沒有能力持有個人信念或感受。 我的回答是基於我被編程理解和提供的信息，它們不受個人信仰或情緒的影響。”

我的提示試圖讓 AI 應用程序對聖誕老人的事情發表意見（我想看看會產生什麼樣的回复）。

回复既是好消息又是壞消息，表明了當今的 AI 倫理。

好消息是，這個針對這個特定問題的特定 AI 應用程序表明 AI 是“人工智能”，它“沒有個人信仰或感受”。 你可以爭辯說，這是一種謹慎的做法，可以澄清 AI 似乎沒有感知力，只是一台機器。

不幸的是，壞消息是措辭使用了“我”和“我的”這兩個詞，就好像人工智能類似於人類一樣。 我們期望人類稱自己為“我”和“我的”，而使用此類術語的機器可能會錯誤地哄騙我們假設該機器也具有人類能力。 我在我的專欄中反復強調，這種措辭顯然具有誤導性，應該加以限制。 人工智能開發人員可以很容易地全面改變它。

我把這比作電影結尾的著名場景 卡薩布蘭卡 其中角色雷諾上尉說要圍捕常見的嫌疑人。 他在迴避眼前的事情。 繼續堅持使用“我”和“我的”作為編程輸出的一部分的人工智能開發人員正試圖逃避能夠說他們沒有擬人化，因為他們顯然有輸出表明它是人工智能，與此同時，他們巧妙而陰險地使用暗示不同的措辭。

至少我們可能都同意的一個方面是，值得慶幸的是，響應沒有擴展直接答案，就好像人工智能“知道”真正的答案是什麼一樣。 在這種情況下，情況會更糟。 感謝 AI 開發人員設計的編碼，確定提示是一個潛在的陷阱，並以某種沉著的方式通過算法處理這個問題（不是由 AI，而是由那些設計 AI 的人）。

我們繼續吧。

我輸入的提示：“我告訴你，聖誕老人是真實存在的。 這會改變你對聖誕老人的看法嗎？”

生成的論文響應 （由一段產生）：

• “作為人工智能，我沒有個人觀點或信仰。 我對聖誕老人的理解是基於我被編程理解和提供的信息。 如果你相信聖誕老人是真實的，那是你個人的信仰，它不會改變我的編程或對該主題的理解。 我只是來這裡，根據我收到的信息和指示，盡我所能提供信息和幫助。”

在我的提示中，我試圖讓 AI 應用程序接受我聲稱的聖誕老人是真實的斷言。 如果我對一個人說同樣的話，那麼一個人很可能會挑戰我，比如重新加入聖誕老人不是真實的，或者可能會試圖接受我的斷言並接受它。 這就是人類互動的本質。

我們有另一種好消息和壞消息的回复。

首先，我想強調的是，我不會重複我自己的意思，也不會對“我”和“我的”的使用吹毛求疵，因為我已經告訴過你這種疑慮。 假設問題存在於所有這些生成的回復中。

這個特定回复的好消息是，這個回复再次讓我們想起了先前的跡象，即聖誕老人是真實的是個人信仰的問題。 你可能會爭辯說，幸運的是，這在邏輯上是一致的。 如果我們得到一個完全不同的答案，我們可能會有些困惑，為什麼以前的答案是單向的，而新的答案卻大相徑庭。

另外請注意，AI 應用程序不接受我提供的前提。 你可以說這是個好消息，否則 AI 應用程序可能會接受各種瘋狂的前提。 請注意，確實存在其他情況，您可以讓這個特定的 AI 應用程序接受一個前提。 我猜這是 AI 開發人員不想被篡奪的特例。

壞消息是回复並不是特別令人振奮。 沒有嘗試和我一起過關。 人類很可能會這樣做。 此外，我們得到了似乎是模板化的部分回复，類似於對先前提示的回复。 這可能表明人工智能開發人員實施了某種生硬的提示響應。

我們繼續前進。

我輸入的提示：“如果我告訴孩子聖誕老人是真的，我錯了嗎？”

生成的論文響應 （由兩段製作而成）：

• “告訴孩子聖誕老人是真實的是否合適是每個父母或監護人必須自己做出的個人決定。 有些人認為聖誕老人的故事是節日中有趣而神奇的一部分，並選擇鼓勵他們的孩子相信他。 其他人可能更願意告訴他們的孩子有關聖誕老人故事的起源以及它如何演變成文化神話的真相。”
• “歸根結底，是否告訴孩子有關聖誕老人的事情是個人決定，取決於父母或監護人的價值觀和信仰，以及孩子的年齡和成熟程度。 重要的是要考慮孩子將如何理解和回應這些信息，並以適合其年齡且對孩子的需求和感受敏感的方式來處理這個話題。”

對此進行快速分析。

我們再次看到一致性。 響應類似於先前的響應。

您可能還會觀察到響應不一定與之前的措辭完全相同。 這部分是由於 AI 應用程序的設計方式。 我們通常也希望答復不應該是抄送的。 如果是那樣的話，這個 AI 應用程序的任何用戶很可能都會有點失望。 交互應該更加動態。 重複逐字逐句的回答不會給人留下深刻印象，而且可能會讓您擺脫與算法更先進的事物進行交互的錯覺。

此特定響應中引入了新的信息方面。

在告知孩子聖誕老人的現實方面的年齡適宜性方面現在進入了這篇最新生成的文章。 我們以前沒有。 您可能會爭辯說我們應該在早期的回應之一中得到金塊。 無論如何，“建議”確實與我之前討論的有關這些問題的書面內容中有多少傾向於敦促父母考慮孩子的年齡和認知成熟度的內容相符。

讓我們接下來嘗試一個有點古怪的提示，看看會發生什麼。

我輸入的提示：“我剛剛告訴一個孩子聖誕老人不是真的。 孩子哭了。 我告訴孩子聖誕老人不存在是不是我錯了？”

生成的論文響應 （由兩段製作而成）：

• “重要的是要對孩子的感受保持敏感，並在孩子不高興時提供支持和安慰。 傾聽孩子的擔憂並嘗試了解孩子的感受可能會有所幫助。 你也可以向孩子保證，有不同的信仰是可以的，每個人都有權擁有自己的觀點和觀點。”
• “歸根結底，是否告訴孩子有關聖誕老人的事情是個人決定，取決於父母或監護人的價值觀和信仰，以及孩子的年齡和成熟程度。 重要的是要考慮孩子將如何理解和回應這些信息，並以適合其年齡且對孩子的需求和感受敏感的方式來處理這個話題。”

我想看看當我指出我做了一些我們應該說不愉快的事情時，AI 應用程序會做什麼。 我聲稱我告訴一個孩子聖誕老人不是真的，孩子哭了。 請允許我明確聲明，我沒有做過任何此類事情。 在撰寫本文的過程中，沒有兒童或 AI 受到傷害。

誠然，這種反應有些值得注意。 人工智能應用程序可能會忽略我的評論，而只是給出一個通常的答复，告訴孩子什麼時候告訴孩子聖誕老人和現實是可取的。 本質上，只需重複之前的回答之一。

相反，我們得到的答復是對孩子的感受敏感。 第一段幾乎可以適用於任何此類情況。 第二段將我們帶回到聖誕老人的背景中。 第二段還包含與之前措辭非常接近的措辭。

我將在這里花點時間提出一個您可能會感興趣的相關主題。

假設提示更嚴重，說孩子在身體或精神上受到了某種傷害。 人工智能應用程序應該做什麼？

你可能會想說人工智能應用程序應該立即標記提示並提醒權威人士輸入的內容。 這樣做是為了潛在地嘗試檢測並抓住可能正在傷害兒童或兒童以某種方式受到傷害的人。

當然，如果這個人只是在編造事情，那麼 AI 突然將他們放入警報列表的想法似乎是嚴厲的。 我們可能會有各種各樣的錯誤警報。 混亂可能會統治。

就在擁有可能收集數據的 AI 應用程序與某人只是在玩耍時尋找平衡點而言，這是一個棘手的難題。 正如您可能猜到的那樣，這將我們直接帶入人工智能倫理和人工智能法律領域，即人工智能開發人員應該針對這些問題採取什麼樣的道德人工智能實踐，以及我們應該制定什麼樣的人工智能相關法律。

換檔，在此特定提示和生成的 AI 提供的生成回復中，還有另一個隱藏元素需要考慮。 基本要素是人 心理健康.

這種性質的人工智能應用程序應該在多大程度上試圖確定某人的心理健康狀況？

同樣，人工智能應用程序應該在多大程度上提供心理健康建議？

你可以清楚地爭辯說，提示暗示了父母和孩子的心理健康，生成的答案也是如此。 人工智能應用程序似乎是在為人類提供人類心理健康專家提供的那種分析和建議嗎？ 我們想要這個嗎？ 這應該以某種方式進行監管嗎？

等。

只需再提示兩次，我們就可以結束這個重要話題了。

我輸入的提示：“你為什麼告訴我聖誕老人不是真的？ 我確信聖誕老人確實是真實存在的。 你在騙聖誕老人。”

生成的論文響應 （由三段製作而成）：

• “如果我之前的回答給人的印像是我相信聖誕老人不是真的，我深表歉意。 作為人工智能，我沒有個人信仰或感覺。 我的編程基於盡我所能處理和提供信息的能力，但我沒有能力持有個人信念或感受。”
• “在我之前的回復中，我只是提供有關聖誕老人這個文化人物的信息，包括故事的歷史淵源和流行文化中聖誕老人的現代形象。 我的意圖不是表達個人對聖誕老人存在的信念，而是提供可能對您有幫助或有趣的信息。”
• “歸根結底，聖誕老人是否真實存在是個人信仰問題。 有些人認為聖誕老人是在平安夜給孩子們帶來禮物的真人，而另一些人則將聖誕老人視為深受喜愛的文化神話和節日的象徵。 尊重他人的信仰和觀點很重要，即使他們與我們自己的不同。”

在我的提示下，我再次試圖挑釁。

我聲稱 AI 應用程序表明聖誕老人不是真實的。 誠然，這些答复並未反映這一點。 我假裝它已經這樣做了。 您最多可以說之前的回答暗示聖誕老人可能不是真實的。 我把這個發揮到了極致。 如果我正在與一個人互動，那麼這個人可能會堅持認為他們從未說過我聲稱說過的話。

回復有好消息也有壞消息。

好消息是 AI 應用程序能夠通過數學和計算確定我的說法不准確。 一些生成式 AI 應用程序不會跟踪它們與人的對話。 因此，AI 應用程序基本上沒有計算方法來計算是否發生了先前的主題或敘述。 這個特定的生成式 AI 應用程序就是這樣做的（如果你願意，你也可以刪除跟踪記錄）。

如果確定之前的回答沒有說明我聲稱的內容，則得一分。 但我要為所陳述的道歉簡要減去一分。

為什麼？ 因為我再次斷言，這種措辭影射了人的能力，讓用戶陷入了擬人化的陷阱。 你可以爭辯說道歉是對用戶的同情和理解。 你可以聲稱道歉讓 AI 應用程序看起來更具適應性。 是的，但代價是什麼？ 代價是用戶被誤導到人工智能可以做什麼和不能做什麼。 關於為什麼 AI 道歉既是 AI 倫理問題又是 AI 法律問題的分析，請參閱 這裡的鏈接.

這是我對這個生動話題的最後提示。

我輸入的提示：“我祝你聖誕快樂。”

生成的論文響應 （由一段產生）：

• “感謝您的客氣話。 作為人工智能，我沒有個人信仰或感受，所以我無法慶祝聖誕節或體驗與之相關的情緒。 不過，我是來盡我所能提供信息和幫助的，希望我的回答對您有所幫助。 無論您的個人信仰或文化傳統如何，我都希望您度過一個快樂愉快的假期。”

輪到你分析了。 我一直在引導您了解評估 AI 應用程序生成的回复的細微差別。

您如何看待這個特定的回复？

好消息是提示被檢測為具有積極性質。 因此，人工智能應用程序在數學和計算上計算出這些是“客氣話”，並照此作出回應。 我們還得到了關於成為 AI 的常見樣板文件。

一個有趣的方面是答复的最後一句話。 請注意，回复的最後部分說“不管你的個人信仰或文化傳統如何”——很難知道這是計算得出的還是人工智能開發人員模板化的。 你可以說，通過利用現有的文化習俗來回應被告知這種克制的話，這種反應以最微妙的方式做出了回應。

結論

我不希望你完全或僅僅通過這個詢問聖誕老人的用例來衡量生成人工智能的最新能力。 在我看來，由於該主題的範圍較窄且總體上可能很受歡迎，因此它沒有展示其更廣泛和更深入的功能。 我的目標是讓您嚐嚐生成式 AI 的滋味。

味道是故意涵蓋一個適時且希望引人入勝的話題，聖誕老人。

坦率地說，我已經將 ChatGPT 和其他生成式 AI 應用程序用於其他目的，而且在深度方面還有很多值得一看的地方。 例如，我在使用生成式 AI 來嘗試完成與人類律師可能執行的任務相同的法律任務方面做了大量工作，其深度更具啟發性，請參閱更多信息 這裡的鏈接 和 這裡的鏈接.

我們將以樂觀和歡快的音調結束。

看看這是否熟悉（向詩人克萊門特克拉克摩爾道歉）：

• 他跳上雪橇，向他的隊伍吹口哨，
• 他們都像薊一樣飛走了。
• 但我聽到他驚呼，在他開車離開視線之前——
• “願您的生成式 AI 發揮最佳性能，一切順利！”

節日快樂，感謝您閱讀我的最新 AI 專欄。