藥房福利經理是拜登尋求降低藥品價格的錯誤目標

儘管拜登政府及其前任已宣布降低價格為首要任務，而且公眾多年來一直要求在這個問題上採取行動，但處方藥價格仍然居高不下。 儘管如此，製造商仍在繼續提高價格：追蹤藥品價格的 Good Rx 公司報告稱，有超過 800藥品漲價 僅在一月份。

國會已表示願意解決這個問題，一場可預見的指責遊戲已經在華盛頓拉開序幕，指責遊戲為何價格如此之高，以及控製成本的最便捷方法是什麼。 一些國會議員和拜登政府內部人士希望將藥品福利管理者歸咎於他們只是“中間人”，他們拿錢而不向市場提供任何有價值的東西，並且 斷言 如果我們限制他們的作用，我們就可以降低成本。

這些建議有效地掩蓋了 PBM 的作用以及處方藥市場的本質。 削減他們的影響力無助於遏制高藥價。

藥品福利管理者 (PBM) 充當藥品製造商和健康保險公司之間必要且有效的中介。 從本質上講，他們透過創建處方集（PBM 將為其覆蓋的患者提供的藥物清單）來對抗製藥公司的市場力量，並根據這些藥物的規模協商大幅折扣。

由於擁有暢銷藥物的製藥商可以透過收取高價來充當壟斷者，因此 PBM 可以與他們討價還價，並降低他們及其客戶和會員為其藥品支付的價格。

PBM 根據製藥公司從製藥公司購買的數量獲得回扣，而不是直接談判降低藥品價格，從而降低受益人和政府的 Medicare D 部分成本。PBM 以降低保費和減少費用的形式傳遞這些節省的費用。D 部分的政府支出。

此外，藥品福利管理者採用各種方法來幫助客戶控製成本，包括專業藥房、鼓勵患者藥物治療方案一致性的計劃以及幫助患者避免不必要或潛在危險的藥物相互作用的工具。

然而，一些政治家對 PBM 提出了質疑：上屆政府 說過 PBM 只是“中間人”，減少或消除他們的角色會在某種程度上降低藥品價格。

其他人則反對 PBM 不就較低的前期價格進行談判的事實 本身， 但他們購買藥品時會得到回扣，並質疑這些回扣是否會回饋給患者，或者是否會導致藥品價格上漲。 事實上，一些製藥商聲稱，由於 PBM 的回扣造成價格下行壓力，他們「被迫」提高藥品價格。

美國企業研究所經濟學家兼高級研究員 Alex Brill 最近發表了 一個研究 試著確定後一點是否正確。 他取得了 2018 年至 2021 年兩個藥品子集（包括回扣藥品和非回扣藥品）的標價，並分析了該期間每種藥品的國家藥品代碼的批發採購成本的變化。

布里爾發現，在此期間，回扣藥品和非回扣藥品的成本成長基本上沒有什麼不同。 他的研究表明，藥廠的這些說法並沒有得到數據的支持。 藥品製造商對其藥品設定的價格負責。

沒有簡單的方法來減少藥品價格的成長：它可能會花費 數億美元 開發新藥並進行測試以確保其安全性和有效性。 我們的大多數新的重磅藥物都是生物製劑，它們的開發比小分子藥物更複雜、更昂貴，而基因療法——它有望改變一系列疾病的治療方法——的開發成本甚至更高。

很容易理解為什麼政客開始將責任歸咎於藥品福利管理者。 這種觀點認為，限制具有相當大市場影響力的賣家的最佳方式是賦予市場權力， 買家 具有類似的市場力量可能會被經濟學家廣泛接受，甚至 在某些走廊內 政府，但對許多美國人來說並不直觀。 儘管公眾繼續要求對處方藥價格採取迅速行動，但限制 PBM 的權力根本不會使處方藥變得更便宜，儘管它具有直觀的吸引力。

就連政府也承認，控制 PBM 的努力會適得其反。 政府問責辦公室和 HHS 監察長辦公室 發現 D 部分所協商的 PBM 回扣降低了受益人和納稅人的保費成本，以及 一個研究 奧緯諮詢 (Oliver Wyman) 顧問公司發現，回扣使 Medicare D 部分的藥物總成本減少了 35 億美元。

這一現實就是為什麼川普政府在尋求降低藥品成本時一再威脅要砍掉“中間商”，也是為什麼拜登政府如果真的想限制處方藥成本就應該把目光投向其他地方。