意見：這個巨大的養老金醜聞隱藏在明顯的視線中

看點： 星巴克員工與伯尼桑德斯談論工作條件

與此同時，許多同樣的公司還制定了他們的 401(k) 計劃，這樣員工實際上就無法保留公司的供款，除非他們在公司工作超過三年。

這種做法是一個重點 起泡報告 賓夕法尼亞州立大學狄金森法學院法學副​​教授薩曼莎·普林斯（Samantha Prince）。

狄金森挑出亞馬遜
AMZN，
+ 5.73％
舉個例子。 公司營業額高。 創始人兼前首席執行官傑夫貝索斯， 世界第二富豪, 以高營業額著稱 避免“走向平庸”。 PayScale 的一項調查發現，中位員工僅在一年後離職。 然而，亞馬遜實施了一項 401(k) 計劃，其中公司的捐款不會“歸屬”或成為員工的，直到員工在公司至少工作三年。

亞馬遜是美國第二大私營部門雇主，擁有近 1 萬名員工。 它目前正在電視和 YouTube 上宣傳其福利的質量。 

MarketWatch 聯繫到的亞馬遜表示，該公司向員工的 50(k) 捐款 401 美分，員工每貢獻 4 美元，最高可達員工收入的 XNUMX%。 但該公司承認，除非員工至少留任三年，否則他們無法保留這些匹配的美元（不過，亞馬遜補充說，如果員工在三年內離開，但又在五年內回來，那麼歸屬時間表將恢復，就好像他們沒有離開一樣）。 該公司拒絕透露有多少員工至少工作了三年，但表示這個數字正在上升。

近 30 年前創立公司的貝索斯擁有 淨資產約180億美元，儘管他最近在股票因收益令人失望而下跌時受到了打擊。

王子引用家得寶
高清，
+ 2.19％
作為另一家運行類似系統的公司。 家得寶證實，除非員工在公司工作超過三年，否則他們無法保留公司的 401(k) 供款。 該公司拒絕透露有多少人這樣做了。

兩家公司都強調了他們為員工提供的其他福利和福利。 （而且，雖然他們沒有提到這一點，但應該補充的是，美國現在擁有幾十年來最好的就業市場，而且工資正在全面上漲。）

這些公司並不孤單。 美國計劃發起人委員會是一個代表退休計劃發起人的組織，它告訴我，在美國所有 401(k) 計劃中，只有不到一半提供立即、完全歸屬的雇主供款。 此外，最有可能扣錢的是最大的公司。 他們的數據顯示，在擁有超過 5,000 名員工的雇主中，23% 的雇主使用三年歸屬計劃。 在僱員少於 100 人的小雇主中，這一數字不到 10%。 在那些提供不匹配捐款的人中，47% 的人在其歸屬之前將這筆錢保留了三年。

這場養老金醜聞並非模棱兩可，在這個動蕩的時代，這是一個可以跨越政治鴻溝團結人們的話題。 辛勤工作的人，工作的窮人，正在被剝奪他們合理地認為自己賺到的美元。

“當亞馬遜和其他公司，如家得寶，持續高流動率並使用歸屬時間表時，員工輸了，公司贏了，”普林斯說。 工人損失的捐款將被重新投入 401(k) 賬戶，公司可以用它們來支付行政費用並向其他員工提供公司捐款。 這是對公司的有效補貼。 “因此，這些公司通過降低補償成本獲得了意外之財。 這一切都以犧牲員工為代價，並加劇了邊緣化群體的退休財富不平等，”普林斯說。 “這些公司正在破壞退休制度。”

普林斯補充說：“這些公司知道他們的流動率很高，並且對使用行權計劃造成的不公平視而不見，這將導致這些員工失去他們的福利。”

這種做法不僅不道德。 這也可能是不好的商業行為。 尤其是當雇主必須為好工人而戰時，就像現在一樣。

“由於就業市場如此緊張，導致員工錯過比賽的 401(k) 歸屬時間表是短視的，”佛羅里達州博卡拉頓 Mercer Advisors 的財務規劃師 Mari Adam 說。 “401(k) 匹配是總補償的一部分。 一場吝嗇的比賽，或者只有多年才能歸屬的比賽，可能會損害公司僱用和留住員工的能力。”

“我有客戶為這樣的公司工作，他們覺得自己受到了傷害，”她說。 “即使公司可能有它認為推遲歸屬的充分理由，它也會向員工傳達他們不被重視的信息，或者公司不關心他們的財務狀況。”

但位於佛羅里達州普拉蒂亞的 Tobias Financial Advisors 的財務規劃師 Marienala Collado 為延遲兌現辯護。

“留住人才和激勵人才留下來比以往任何時候都更具挑戰性，”她說。 “這些延長的歸屬期被用作激勵員工留下來的一種方式，以便他們完全匹配。 作為一名雇主，我希望員工在跳槽之前考慮‘錢留在桌子上’的想法。”

她補充說：“任何外部報價都必須考慮到已放棄的利益。 錯誤、正確或無關緊要，這是員工在評估其他報價時應考慮的員工福利。” 

這在多大程度上適用於商店或倉庫樓層的低薪員工是一個懸而未決的問題。

這些公司可能無情地行事，但他們也在合法地行事。 他們試圖最大化股東價值（可能還有高管獎金——這不是一回事）。 僅僅責怪雇主或“貪婪”太輕率了。 還應歸咎於我們愚蠢的過於復雜的拜占庭式聯邦退休規則和法規體系。 華盛頓似乎沉迷於復雜的規則，越複雜越好。 具有諷刺意味的是，他們往往最受那些自稱與強權抗衡的人的歡迎。

給政策專家的備忘錄： 複雜性有利於強者。 總是。 你複雜的網捕捉小魚，讓大魚游過或游來游去。 這不是複雜系統的錯誤，而是一個特性。

普林斯希望更多的披露，以及禁止“大公司”使用這些歸屬時間表的新規則。

這是一個更簡單的想法。 我們如何完全消除所有合格的 ERISA 計劃（例如 401(k)s）的歸屬？ 根本沒有歸屬。 保持簡單，愚蠢。 這些是退休計劃。

雇主想激勵關鍵員工留下來嗎？ 偉大的。 讓他們在退休計劃之外進行。 他們可以提供獎金。 或者加薪。 或者不糟糕的工作條件。 那聲音怎麼樣？