意見：意見：FTX 是一個警告。我們必須堵住瑞士奶酪上的其他洞。

FTX 的瓦解不應該感到驚訝。當像加密貨幣這樣不受監管的市場向金融新手開放時，必然會犯錯誤，而欺詐者肯定會乘虛而入。

但如果億萬富翁被騙是一回事，如果一個苦苦掙扎的零工被騙將他們有限的資產投資於虛假產品，那就完全是另一回事了。這就是為什麼，如果要向普通人銷售加密貨幣，就應該對其進行監管 第一。 政策制定者目前允許不知情的消費者甚至在加密貨幣之外參與不受監管的市場，他們應該牢記這一教訓。

除了重新考慮是否以及如何監管數字貨幣市場之外，華盛頓還需要更普遍地重新考慮其對金融監管的瑞士奶酪方法。

FTX 新任首席執行官 John J. Ray III 週二在眾議院委員會面前就加密貨幣交易所的崩潰作證。在公司創始人山姆·班克曼-弗里德 (Sam Bankman-Fried) 在巴哈馬被捕後不到一天，他就作證了。照片：Al Drago/彭博新聞

FTX 醜聞遵循了所謂的“監管滯後”的老套路。林肯政府只設立了貨幣監理署後 “野貓”銀行家將客戶的存款投資於失敗的投機計劃。美國證券交易委員會和聯邦存款保險公司僅誕生後金融危機。消費者金融保護局成立僅後抵押貸款泡沫在 2008 年破滅。

有時，金融危機的出現有時是因為監管者錯過了醜聞——但更多的時候，它們源於更廣泛的金融市場中不受監管的角落的變化。今天的擔憂是這些風險正在增加。

遠遠超出 FTX，或者更普遍的加密貨幣，“影子銀行”在沒有許可證或監管的情況下運營，已經悄然開始進入受監管銀行過去更專有服務的領域。

普通消費者正在從在傳統檢查、存款保險和資本規則範圍之外運作的貸方獲得抵押貸款、信用卡和學生貸款。雖然這可能會讓借款人感到興奮，因為他們有資格獲得銀行可能拒絕的貸款，甚至可能支付低於銀行願意提供的利率，但如果像 FTX 一樣，這些影子銀行最終證明不是堅持標準，或吹噓保護，普通消費者已經開始期待。

問題是如何避免影子銀行災難。

一種選擇是接受已經存在的監管滯後——假設 FTX 佈道者曾經提出的“這裡什麼都看不到”的論點真的適用於運作良好的影子銀行機構。據我們所知，這是一個嚴重的錯誤。

或者，華盛頓可以建立一個全新的官僚機構來監管所有這些不受監管的實體——這是國會在十年前授權 CFPB 時打算但沒有做到的事情。今天，很少有人可以合理地爭辯說 CFPB 擁有履行其職責所需的資源，或者創建另一個監管機構可以彌補這一缺點。

第三種選擇是放棄通過章程對機構進行監管的努力，轉而對活動進行監管，而不管由誰提供服務。

也就是說，國會應該指示國家現有的監管機構監管所有模仿他們已經在特許機構監督的活動的活動。聯邦金融機構檢查委員會或金融穩定監督委員會這兩個多監管機構團體可能負責在現有監管官僚機構之間劃分不受監管的金融產品範圍。

因此，任何受監管或不受監管的抵押貸款人都將遵守相同的標準。

此外，特許銀行和影子銀行必須遵守相同的“社區標準”，包括《社區再投資法》。經過幾十年的努力，要求傳統銀行取消紅線的偏見做法，不受監管的貸款人現在不應該能夠迴避這些要求，即使在爭奪相同的借款人時也是如此。

這種“對等”的做法原則上得到了包括美聯儲主席在內的高級官員的擁護傑伊·鮑威爾（Jay Powell），不需要華盛頓重新發明監管輪子。國會只需要管理一些管轄權的調整。

儘管一些影子銀行高管可能會在 FTX 之前採取與加密貨幣助推器相同的立場——抱怨更廣泛的監管扼殺了創新——但回應應該是明確的。創新者可以自由承擔風險，但僅限於那些與維護安全和健全的金融體系相一致並且公平誠實地對待消費者的風險。

在不削弱 FTX 醜聞影響的情況下，我們應該將其突然出現視為對未來可能發生的事情的警鐘。影子銀行給普通投資者和借款人帶來的普遍風險比許多人願意承認或解決的要多。

如果我們採用類似的監管方法，我們很可能會避免更多的損失。現在很少能提供如此清晰的未來視圖。華盛頓應該現在就採取行動，之前，就像當前的加密貨幣損害一樣，為時已晚。

尤金·路德維希 (Eugene Ludwig) 是前美國貨幣審計長，也是 Canapi Ventures 的執行合夥人和路德維希顧問公司 (Ludwig Advisors) 的首席執行官。他是路德維希共享經濟繁榮研究所 (LISEP) 的主席。