俄亥俄州最高法院維持因輕罪沒收男子的全部淨資產

俄亥俄州一名男子因警察沒收他的汽車而失去了全部財產，但他的第八修正案權利並未受到侵犯，俄亥俄州最高法院 排除 本月初。 該判決由一個分裂激烈的法院發布，嚴重削弱了七葉樹州超額罰款條款的保護力。

4 年 2018 月 XNUMX 日凌晨，一名俄亥俄州公路警察因涉嫌酒後駕駛而將詹姆斯·奧馬利攔下。 這些懷疑是有道理的：當被問及他的執照時，奧馬利交出了他的信用卡。 不出所料，奧馬利因醉酒駕駛車輛（OVI）而被捕。

奧馬利對輕罪表示認罪。 他在監獄服刑 30 天，執照被吊銷四年，並被勒令支付最低 850 美元的罰款，外加法庭費用。 但由於 O'Malley 在過去十年中曾兩次被 OVI 定罪，警方援引了 國家法律 抓住他的車，一輛 2014 年的雪佛蘭 Silverado。

這輛價值 31,000 美元的卡車是奧馬利的“唯一重要資產”和他的“主要交通工具”。 Silverado 不僅佔了 O'Malley 的全部淨資產，而且對他個人而言也很有價值。 早在 2014 年，他的祖父母就給他買了卡車作為禮物。 這讓 O'Malley 協助和照顧他的祖父母，因為當時他的祖父正死於癌症。

然而在俄亥俄州，第三次 OVI 違規者的最高罰款為 2,750 美元。 換言之，O'Malley 的卡車的價值是最高罰款的 11 倍以上，是 O'Malley 實際處以的罰款的 36 倍。 基於這種差異，奧馬利辯稱，沒收卡車將違反第八修正案禁止超額罰款的規定。

這對奧馬利來說應該是一場輕鬆的勝利。 2019 年——與 O'Malley 卡車沒收聽證會同年——美國最高法院宣判 蒂姆斯訴印第安納州案, a 標誌性的決定 關於超額罰款。

Tyson Timbs 因毒品罪名被定罪後，執法部門試圖永久沒收他的 Land Rover，這是他當時最寶貴的資產。 由司法研究所代表的蒂姆布斯辯稱，沒收的行為違反了憲法：儘管他的汽車價值 35,000 美元，但他只支付了 1,200 美元的法庭費用和費用。

在一致決定中，高等法院堅定地裁定城市和州必須遵守超額罰款條款。 根據該決定，印第安納州最高法院隨後 發行 兩項獨立的裁決支持蒂姆布斯。 首先，法院裁定超額罰款案件，印第安納州法官必須考慮“業主的經濟手段——相對於財產的價值”。

“相反，”印第安納州最高法院認為，“將產生一種新的虛構：從億萬富翁和一無所有的人手中奪走同一塊財產，將平等地懲罰每個人。” 基於該分析，法院後來裁定，沒收路虎將“過於嚴厲”，並對蒂姆布斯處以違憲的過高罰款。

儘管這兩個案件有明顯的相似之處，但俄亥俄州最高法院仍然得出結論，沒收奧馬利的卡車與他的罪行“並沒有嚴重不相稱”。 與印第安納州最高法院不同，俄亥俄州最高法院在將罰款與沒收財產的價值進行比較時認為“相關性有限”。

儘管 Silverado 是 O'Malley 擁有的唯一主要資產，也是他上班的唯一方式，但俄亥俄州最高法院“認為沒收會對他產生重大影響”。 由於奧馬利失業並與祖母一起生活，因此失去汽車在法庭上不會是“困難”。

這引發了激烈的異議。 “當然，如果過度罰款條款意味著什麼，”法官邁克爾·唐納利寫道，“這意味著當立法機關設定的最高罰款低於被沒收財產價值的十分之一時，政府不能沒收被告的全部淨資產。資產。”

唐納利大法官抨擊大多數人“在權衡高價值沒收給窮人而不是富人的困難時，有兩種想法”。 一方面，法院表示，它擔心簡單地比較罰款與沒收的比率“會通過懲罰窮人產生不公平的結果，他們的車輛可能價值較低，遠比富人重得多，他們可能更昂貴的車輛可能免受沒收。”

但正如唐納利反駁的那樣，同一個法院仍然對國家試圖“沒收一個窮人的全部財產，就這樣——這種命運甚至根本不會威脅到富人”的企圖蓋上了橡皮圖章。