如果聯邦監管機構得逞，從髮型師到高管，競業禁止協議將成為過去

從理論上講，這些條款應該保護企業免受前僱員挖走客戶以及其他惡意銷售策略的影響。 但 FTC 表示，從倉庫工人和髮型師到醫生和企業高管，各種高薪和低薪工作都出現了過度限制性的條款。

FTC 表示，大約有 30 萬工人受到競業禁止協議的限制。 廢除這些條款將使工人每年的收入增加 250 億美元至 296 億美元，並縮小男女之間的薪酬差距，以及白人和少數族裔工人之間的薪酬差距。

2019 年，康奈爾大學和左傾智庫經濟政策研究所的研究人員估計，四分之一到近一半的私營部門工人簽署了競業禁止協議。

“競業禁止阻止工人自由換工作，剝奪了他們更高的工資和更好的工作條件，並剝奪了企業建立和擴展所需的人才庫。 通過結束這種做法，FTC 提議的規則將促進更大的活力、創新和健康的競爭，”FTC 主席 Lina Khan 在一份聲明中說。

擬議的規則將阻止雇主根據現有條款行事或告訴員工他們受制於競業禁止協議。

它們也是在就業市場仍然緊張的時候出現的，更多的法律正在製定中，這使得更容易 了解一份工作的潛在薪酬。

“聯邦貿易委員會今天的行動令人激動，”消費者權益保護組織 Public Citizen 的競爭政策倡導者馬特·肯特 (Matt Kent) 說。 “如果以這種形式最終確定，該規則將適用範圍廣泛，適用於獨立承包商，並要求雇主主動告知工人現有的競業禁止條款不再有效。”

肯特表示，該規則是基於監管機構打擊不正當競爭的權力。 但它也是在保守派傾向的最高法院 對監管機構能走多遠持模糊看法。

美國商會負責國際監管事務和反壟斷的高級副總裁肖恩·希瑟 (Sean Heather) 說，聯邦貿易委員會的提案“公然違法”。 “自該機構 100 多年前成立以來，國會從未授予 FTC 任何接近頒布此類競爭規則所需的權力。 商會相信這種非法行為不會成立，”希瑟說。

他說，全面禁止競業禁止協議將違反管理其使用的州法律。 該禁令“忽視了一個事實，即如果使用得當，競業禁止協議是促進創新和保持競爭的重要工具。”

“我們相信這兩件事都是真的，競業禁止可能是不恰當的和濫用職權的，但在其他情況下也可能是適當和必要的。 全面禁止毫無意義。 過去各州劃定了這些界限，我們質疑聯邦規則的必要性，”希瑟說。

關於競業禁止條款的各種州規則已經存在。 根據美國聯邦貿易委員會的說法，在加利福尼亞州、北達科他州和俄克拉荷馬州，這些條款對幾乎所有工人都是無效的。 在其他地方，州法律在某種程度上發揮了作用。 例如，11 個州和華盛頓特區表示，這些條款不能用於低於特定工資水平的工人。

一天前 FTC公佈了三起案件 針對使用競業禁止條款的公司——一項與保安服務有關，另一項與玻璃容器製造有關。 FTC 表示，受影響的工人從低薪保安到工程師不等，並補充說這是監管機構首次起訴要求停止使用這些條款。

現在的問題是總體規則提案的下一步是什麼。 FTC 希望公眾對擬議規則發表評論。

“競業禁止抑制工資。 取消它們對工人非常有利，”經濟政策研究所所長海蒂·希爾霍爾茨 (Heidi Shierholz) 說。

“這不會扭轉 XNUMX 年來從工人手中奪取權力的決定，但有很多很多槓桿已經被拉動，將權力從工人轉移到雇​​主手中，這就是其中之一。 還有很多工作要做，但這是非常重要的一步。”

但這個想法已經受到監管機構自己的一位委員的批評。

特朗普政府期間任命的專員克里斯蒂娜威爾遜不同意規則提案。

廣泛的禁令將“徹底背離”關於競業禁止是否走得太遠的具體事實問題。 此外，她指出，此類條款可能有正當理由，例如保護商業秘密和機密商業信息——理由在當前提案中被忽視了，她補充說。

週四晚些時候，喬·拜登總統對此有不同的看法。 根據一份聯合報告，他稱擬議規則“在禁止旨在降低人們工資的競業禁止協議方面向前邁出了一大步”。

艾瑪奧克曼為本報告做出了貢獻