不，舊金山沒有消除單戶家庭

我認為，美國人對互聯網上的帖子是“假新聞”或“錯誤信息”的說法已經麻木了。 這些話已經變成了另一種說法，“我不想相信那是真的，不管是不是真的。” 然而，一個人不需要成為一名哲學家來證明有些事情是真的還是假的。 舊金山並沒有“剛剛結束單身家庭分區”，因為 Planetizen 的頭條新聞 索賠。 舊金山剛剛發生的事情更加複雜，不僅揭示了媒體，而且揭示了那裡的監事會仍然無法採取任何措施來降低住房成本，因為他們擔心有人會賺錢。 加州立法機構鼓勵更多住房的努力也是如此。

首先，Planetizen 中的故事是舊金山紀事報上付費帖子的摘要。 摘要涵蓋了 28 月 XNUMX 日通過的立法^th 這改變了舊金山的單戶住宅區。 儘管標題具有誤導性，但這篇文章在總結編年史故事和問題方面做得很好。

這是 Planetizen 帖子的開頭段落：

“‘舊金山計劃取消單戶住宅區，取而代之的是，每個街區都有四套住宅，所有街角地段都有六套住宅，這是住房開發倡導者長期以來一直在尋求的改變，”JD Morris 在舊金山的一篇付費文章中報導。弗朗西斯科紀事報。”

到目前為止一切順利，對吧？ 但有一個問題。 莫里斯指出，人們對該立法持懷疑態度，因為去年通過的州立法 SB 9 似乎很混亂，該立法旨在允許將一個單戶住宅分成兩部分。 故事中缺少這個細節，我稍後會進入 SB 9。 其他支持發展的倡導者指出，在地塊上實際建造 4 棟房屋，在拐角地塊上建造 XNUMX 棟房屋存在太多障礙。 究竟是什麼障礙？ Planetizen 的摘要沒有說，但我們稍後再談。

最後，Planetizen 的帖子引用了舊金山規劃總監理查德希利斯的話，稱該法令的影響將“相當小”，儘管它是“相當大的一步”。 該立法的發起人、主管拉斐爾·曼德爾曼補充說，他感到沮喪的是，“一項從一開始就已經適度和漸進的措施最終變得更加如此。”

舊金山是否結束了單戶住宅區劃？

我花了一些時間在舊金山的監事會網站和州立法機構的網站上進行挖掘，以找出真正發生的事情。 但在這裡。 去年，主管曼德爾曼和加州參議院多數黨領袖托尼·阿特金斯都提出了解決單戶區劃問題的立法。 當然，曼德爾曼只會影響舊金山，允許在單戶住宅區增加密度。 Atkin 的 SB 9 旨在做同樣的事情，但在全州的城市，包括舊金山。

阿特金法案通過（可閱讀全文 点击這裡)，為單戶住宅地段提供補貼，以創建額外的住房單元。 SB 9 的結果是由 California YIMBY 這樣總結的 在他們的網站上,

• 它允許全州大部分地區的房主將他們的財產分成兩塊，從而增加在他們附近擁有房屋的機會； 和
• 它允許在這些地段中的每一個上建造兩套住宅，從而使以前只允許一套住宅的地區的四套住宅合法化。
• SB 9 包含防止現有租戶流離失所的重要保護措施。

這難道不應該導致以前禁止新建住房的地區新建住房的繁榮嗎？ 不，不會的。 要了解原因，您必須閱讀其他人提供的細則 立法機關的解釋者.

“最近的修正案要求當地機構 強加業主入住要求 作為房主接受部長級分割的條件。 該法案還禁止發展小型細分市場和 禁止在相鄰地塊上分割部長級地段 由同一個人防止投資者投機。 事實上，實際上允許在加利福尼亞的社區中建造更多的社區規模住房 抑制機構投資者的市場力量。 保安局9 通過排除租戶在過去三年內居住的房產，防止奸商驅逐或搬遷租戶 （強調我的）。

法律的明確意圖是阻止“奸商”，讓現有的單戶業主“為其他工薪家庭提供負擔得起的出租機會”，同時為自己創造財富。 這些所有者如何在不賺取“利潤”的情況下做到這一點？ 那是個謎。 立法對融資沒有任何規定，這對大多數擁有單戶住宅的人來說是不可能的。 想像一個年輕的家庭在第一次抵押貸款 5 年後試圖為他們的地塊的細分提供資金，在隨後的地塊上新建更多的住房，然後管理 3 個出租單元的出租和維護。 想像一下任何家庭都能做到這一點。

讓我們面對現實吧，SB 9 只是左撇子立法者可以說他們已經“結束了單身家庭分區”的一種方式，拍拍自己的後背，然後坐下來看著什麼都沒有發生。 沒有投資，任何形式的新住房都不會發生。 正如我之前指出的那樣，基布勒精靈不會從樹上爬出來，開始在這塊土地上建造額外的房屋。 這會花錢，很多錢。 開發任何新的住房單元都是 設計複雜和困難 即使城市被迫將部門劃分為“部級”職能，也是如此，這是自動的。

舊金山立法（全文 点击這裡) 對 SB 9 進行改進，讓它變得更糟，還是沒有效果？ 在立法辯論期間聽到的抱怨是該法案做得不夠而且做得太少（您可以觀看完整的辯論 点击這裡）。 主管 Aaron Peskin 認為該法案在增加租金控制之前做得太少。

“讓我們實事求是，”他談到對手時說。 “他們反對這一點，因為他們討厭租金管制。” Peskin 繼續說他支持它，因為“由於租金控制，社區仍然可以生存。 我休息一下。”

但在 Peskin 的評論之後，監督員 Matt Dorsey 表示他會對該立法投反對票，因為它“確實把我們引向了錯誤的方向”，並且如果增加了要求，它將創造“如果有任何新的住房生產的話，幾乎沒有”。 ” 他還表示擔心，現在單戶住宅在技術上不再出現在書上，舊金山不再被 SB 9 覆蓋，儘管正如我指出的那樣，該法律也不會創造任何住房。

回到標題和問題，“舊金山是否結束了單戶住宅區劃？” 在最技術意義上，是的，它有。 但正如主管 Dorsey 所指出的那樣，對變革的所有要求實際上意味著，就像 SB 9 一樣，什麼都不會改變。 我花了幾個小時的研究才弄清楚這一點並在這裡向您解釋。 如果你已經讀到這裡，恭喜你。 我敢肯定，很多人剛剛將 Planetizen 的帖子發佈到 Facebook，並帶有一張笑臉表情符號，而其他人肯定會重新發布和重新發布，就像他們對 SB 9 所做的那樣，並在全國范圍內採取類似措施。

可悲的是，人們會告訴我，“你聽說他們剛剛在舊金山做了什麼嗎？” 充滿熱情。 “這不是你想要的嗎？” 不，不是。 看著左傾的立法者和城市領導人拍拍自己的背，聲稱他們做了一些重要的事情，這讓人筋疲力盡。 但更糟糕的是，它讓人們相信實際上已經採取了一些措施來解決供應不足的問題。 當物價上漲的問題持續存在時，主張控制租金、增加資金用於昂貴的非營利或政府住房建設的人會說，“市場不起作用； SB 9 和曼德爾曼的立法沒有幫助窮人。”

這些不到一半的措施令人惱火的是，它們失敗的原因特別是因為它們不是以市場為導向的解決方案，而是努力規劃一個如果沒有可以產生回報的投資就不可能實現的結果，是的， 利潤。 民主黨人和社會主義者希望業主以某種方式為逐漸增加的密度提供資金，而不創造任何可以用來彌補成本的價值。 這簡直是不可能的。 通過將開發人員和專業人士拒之門外，這些努力從一開始就注定要失敗。

使這種行為模式持續下去的是發生了什麼事的“假新聞”。 頭條新聞都是引起關注的，而弄清楚發生了什麼的艱鉅工作留給人們自己去尋找，而當報導真正完成時，沒有人會費心去閱讀或理解其中的含義。 這個問題的解決辦法是顯而易見的：各級立法機構需要停止通過無所作為的立法，媒體需要停止報導它有所作為。