新報告顯示播客對廣告商來說與傳統媒體一樣安全

聽起來有利可圖, 一家媒體公司，除其他外，提高人們對如何在播客中賺錢的認識，舉辦了一個名為“安然無恙” 關於播客廣告中的品牌安全。 它由合作夥伴湯姆韋伯斯特主持，宣布 結果 一項針對 1,038 人的內部聽眾調查，內容涉及音頻中令人反感的內容如何決定他們的播客收聽習慣。

湯姆通過比較最近一集週六夜現場中坎耶韋斯特作為個人和戴夫查佩爾之間最近的冒犯行為來開始演講。 他指出，許多品牌放棄了與 Kanye 的聯繫，因為他們擔心與他的品牌產生負面聯繫會損害他們的產品，但類似的廣告商抵制並沒有損害他們的產品 週六夜現場. 他正確地指出，媒體 週六夜現場 沒有因為品牌不安全而受到懲罰，因為這只是該節目的一集，而與 Kanye West 相關的品牌幾乎肯定會受到影響。

他用這個例子轉向播客世界，宣布他們認為是第一個大規模研究的結果，研究內容是播客聽眾對品牌安全和冒犯性話題的看法，以及什麼會讓他們停止收聽節目，以及甚至抵制廣告商。

以下是他們對 1,038 名聽眾的調查的主要發現：

• “當品牌贊助聽眾覺得冒犯的內容時，播客與其他媒體沒有什麼不同：一些聽眾會將品牌與該內容聯繫起來”

• “實際上冒犯大多數播客聽眾的是在一個狹窄的範圍內”
• 以壓倒性的百分比，種族主義語言佔 34%，是一項關於如果在播客中聽到什麼會讓聽眾感到不舒服的調查中的最高答案
• 一個揭示性的調查問題詢問聽眾是否收聽涉及髒話、反對政治觀點、疫苗、性別認同等的播客，數據顯示 55 歲以下的聽眾會收聽帶有冒犯性內容的播客，但不會收聽帶有種族主義內容的播客
• 55 歲以上的聽眾不僅更有可能避免攻擊性內容，而且會改變他們的收聽習慣以不去聽。

• “經常收聽其他非冒犯性節目的聽眾很可能會在觀看一集具有反常冒犯性內容的節目後返回播客。”
• “對可能冒犯他人或令他人不安的內容充滿熱情的人對支持該內容的品牌非常積極。”

這與他們的下一個發現密切相關：

• “主持人的聲譽比播客大； 主持人的安全和適合性比單集的細節更重要。”

在這項調查和其他調查中出現的另一個關鍵消息是，播客聽眾比共和黨更有可能投票給民主黨，並且更有可能懲罰與他們認為具有冒犯性的品牌相關的廣告商。 然而，他們可能一開始就沒有聽他們認為令人反感的節目。 正因為如此：

• “政治廣告很危險”

換句話說，與政治內容聯繫更緊密的品牌更有可能很難找到願意堅持使用它們的廣告商，因為他們擔心聽眾會反感。 然而，也有不少聽眾喜歡一些攻擊性的內容，他們反對的內容取決於他們的政治主張。 這也意味著永遠不會聽 Rachel Maddow 或 Ben Shapiro 的人不會知道哪些品牌在這些節目中做廣告，因為他們可能永遠不會聽。

最終，湯姆以“沒有任何媒體可以保護自己免受其人才的鏡頭外或麥克風外行為”結束演講，但播客比其他媒體擁有更好的工具，而且通常不會直播，這使它成為廣告商非常安全的選擇只要他們對品牌安全的節目進行研究，他們就會投入資金。