更多的住房，而不是憤怒，是更高租金的答案

紐約時報的一篇文章紐約時報
“租金革命即將來臨，”值得評論，不是因為它在政策方面有那麼重要，而是因為它是對奪取私有財產和結束私人出租住房的情緒化和不連貫努力的又一推動。 當然，這聽起來像是一個陰謀論. 也許我會被禁止。 但是，《紐約時報》的文章對建造和經營房屋的人是不良行為者以及為使用屬於他人的東西付費的想法在某種程度上是淫穢的這一觀點沒有增加光彩，而是增加了熱量。 大多數美國人在談到住房之前都理解租房的想法。 《紐約時報》故事中的深層缺陷暴露了煽動這些火焰的危險。

讓我們回到出租房屋價格如何運作的基礎知識。 當一個社區創造了大量新的就業機會時，隨之而來的是對住房需求的增加。 如果該需求超過可用空置租金的供應，價格就會上漲。 發生了其他事情； 建設的動力。 更高的租金意味著更有可能支付成本並抵消購買土地、建築和經營租賃單元的風險。 通常，這些租金飆升並沒有促使社區民選領導人退後一步並鼓勵更多建築，價格上漲往往會促使他們嘗試監管住房以確保消費者的利益。

《泰晤士報》報導中強調的堪薩斯城租戶團體“是一個結果。 該組織將激進的抗議與傳統的遊說相結合，在大流行期間迅速走上政治舞台，此後在通過有利於租戶的法律方面發揮了重要作用，例如在驅逐程序中為租戶提供律師的法令。”

這些措施的問題在於它們增加了風險和成本。 當它們成倍增加時，就會使響應需求變得更加困難和昂貴。 我發布了關於風險和確定性的信息 在這個空間裡 和 別處. 值得注意的是，建造住房比炸玉米餅或比薩餅等許多消費品要復雜得多。 這需要時間。 如果我訂購了一份炸玉米餅，需要一周的時間才能生產出來，而在此期間西紅柿、肉和生菜的價格翻了一番，要么我的炸玉米餅變得更貴，要么炸玉米餅卡車賠錢。

如果規則生效，這意味著我有可能通過免費律師和禁止驅逐租戶被授權不支付租金，我的風險會增加。 這與利潤無關，但通常與償債有關。 住房總是需要融資的，因此出租物業的所有者必須處理運營成本以及償還建造住房的貸款。 首先為建築增加越來越多的規則，建造房屋變得更具挑戰性和成本更高。 具有諷刺意味和悲劇性的是，所有這些煽動導致價格上漲，這只會引起更多的憤怒。

故事中一位接受采訪的開發商不恰當地指出了這一點，並錯誤地暗示“現在開發成本如此之高，以至於最可靠的賺錢方式是為那些將租金成本視為‘好奇心’的租戶建造公寓。 '”

但是交房租的人的態度和性情是無關緊要的，只要他們付了錢。 開發商提出的概念是，住房的開發是基於針對特定人群的，換句話說，“我會為有錢的孩子建造更多的錢。” 這完全是錯誤的。 例如，西雅圖等城市在微型住宅生產方面取得的巨大進步是基於創造一種價格遠低於大型公寓單元但每平方英尺的投資回報率更高的產品。 是什麼推動了較小的單位 在他們被取締之前.

這個故事確實說明了地方官員在過度監管房地產市場後發現自己陷入的難題； 價格不斷上漲，沒有足夠的錢建造越來越多的補貼住房。 民選官員可以去找憤怒的 KC 租戶，告訴他們他們制定的規則導致價格上漲，因此應該廢除，或者他們可以嘗試尋找更多的收入來源來支付補貼住房。 這些天來，聯邦政府非常樂意將稅收抵免股權傾銷給非營利開發商以建設更多。 但這永遠不夠.

“作為新住房計劃的一部分，[堪薩斯城] 市長盧卡斯提議發行 50 萬美元的債券，為低收入住房提供資金，但與此同時，他想放寬該市對獲得稅收減免的公寓項目的規定。”

為了實現這一平衡法案，試圖將更多的資金與更多的激勵措施結合起來，市長遭到襲擊，抗議者不得不在措施通過後尖叫著被拖出市議會會議廳。 激勵工作。 和 現金也可以 以抵消“成本負擔”。 但是越來越激進的團體想要的不僅僅是幫助，他們想要的是權力，以最終控制堪薩斯城和其他發展地區等地的住房。 那不是答案。 正如鄧小平的名言， 我可以重新分配貧困，也可以重新分配財富.

壓垮私人出租房屋不會增加住房供應，但會阻礙供應，導致更多的短缺，而不是價格上漲，而是由官僚進行配給。 堪薩斯城和其他地方的地方官員必須抵制監管、徵稅和控制他們負擔能力的方式的衝動。