卡托研究所聯合創始人埃德·克蘭時常回憶起自由主義的早期時光，特別是集會開始時運動的構成。 儘管克蘭這位熱愛自由的人始終堅持不懈地捍衛個人按照自己想要的方式生活的自然權利，但他以滑稽的方式表示，直到 1970 世紀 XNUMX 年代的自由主義者會議之前，他並不知道到底有多少種“另類”生活方式。
這是他自豪地（有充分理由）提醒我們這些新手自由主義已經走了多遠的方式。 儘管自由主義在 1970 世紀 XNUMX 年代確實賦予了“邊緣”以含義，但在現代，它已經是一種非常根深蒂固的、甚至可能是 精英 該運動由渴望促進創始人自由願景的知名人士組成。 在擔任卡托總裁期間，克蘭可以提名董事會成員，其中包括聯邦快遞創始人兼首席執行官弗雷德·史密斯、槓桿收購傳奇人物泰德·福斯特曼、新聞集團創始人魯珀特·默多克、有線電視和通信大亨約翰·馬龍以及實業家大衛·科赫； 科赫去世時是世界上最富有的人之一。 克雷恩與科赫的兄弟查爾斯共同創立了該研究所。 除了卡託的董事會之外，長期以來，人們一直猜測亞馬遜創始人傑夫·貝索斯轉向自由主義者，閱讀耐克聯合創始人菲爾·奈特的精彩回憶錄 鞋狗 是認為他也可能是自由主義者，演員文斯·沃恩公開談論他的意識形態，實際上還有更多的大人物。
請首先考慮 70 年代的自由主義聚會來考慮上面的段落。 早在那時，有人會打賭，曾經如此奇怪的地方最終會被這麼多有成就的人所佔據嗎？ 現實的答案是否定的。 克雷恩以某種獨特的方式看到了很少有人看到的未來。
在閱讀吉米·索尼的出色新書時，克萊恩的願景浮現在腦海中， 創始人：PayPal 的故事以及塑造矽谷的企業家. 創始人 當然是關於後來成為 PayPal 的傑出人才的集合，以及這些傑出人才對矽谷及其他地區已經並將繼續產生的影響。 值得注意的是，一些人所說的“PayPal 黑手黨”是，創建公司的“黑手黨”中的許多人都是“技術烏托邦自由主義者”。 索尼很清楚後者讓一些人感到困擾，但他也尊重這個事實。 這些截然不同的思想家在矽谷的現狀中發揮著重要作用，而且他們正以非凡的創造力將一個截然不同的未來帶入當下。
有趣的是，正如自由主義和卡託在 1970 世紀 XNUMX 年代似乎不太可能有持久力一樣，後來的 PayPal 似乎也不太可能產生任何影響。 PayPal 的機會極其渺茫，無論過去還是現在都在某種程度上表明了這一點。 真正的企業家堅信大多數其他人拒絕、嘲笑或兩者兼而有之的東西，而且他們當然也堅信成熟的商業參與者認為不可能的未來。 我們之所以知道這一點，是因為如果當今資本雄厚的商業領袖與看到機遇的企業家持有相同的觀點，他們就會採納他們的想法。 正如托德·皮爾森 (Todd Pearson) 對索尼（皮爾森是馬斯克 X.com 的早期員工）回憶的那樣，大型信用卡公司“應該在可以的時候殺死我們”。 大銀行也應該這樣做。 也沒有。 明天的非凡成功從來都不是顯而易見的。
更多關於銀行的信息，埃隆·馬斯克（卡托過去的捐贈者）在加拿大皇后大學就讀時就曾在新斯科舍銀行實習。 儘管他從自己為之工作的銀行家那裡學到的東西很少，但矛盾的是，馬斯克卻學到了很多東西。 他意識到這個行業已經排斥那些能夠將銀行業推向其應有高度的創造性思維，這就是為什麼他將自己的第一家科技公司 (Zip12.5) 出售給 X.com 獲得的 21 萬美元收益中的 2 萬美元。 在馬斯克看來，X.com 將成為一家顛覆銀行業世界的一站式金融服務商店。
傑出的計算機程序員馬克斯·列夫欽（Max Levchin）和他最初的投資者彼得·蒂爾（Peter Thiel）似乎從不同的角度看待金錢問題。 索尼報告說，列夫欽得出的結論是，最終“每個人都會在口袋裡攜帶超級計算機”，這樣一來，他們的口袋裡就會有很多重要的信息。 當泰爾問“那有什麼意義呢？” 對於你的想法，列夫欽回答說，如果有人口袋裡的電腦被偷了，那他們就倒霉了。 “你需要加密這些東西。”
正如前面提到的，馬斯克創立了 X.com，而 Levchin、Thiel 等人則創立了 Confinity，最終成為 PayPal。 大多數讀者在讀索尼的書之前就會知道，這兩個競爭對手最終合併了。 當然，我們有點超前了。
我們這樣做是因為公司合併的想法本身在早期似乎不太可能，更不用說生存了。 眾所周知，矽谷公司的死亡率在 90% 以上，此時就出現了人才問題。 在啟動 Confinity 時，PayPal 未來的首席運營官（大衛·薩克斯）告訴索尼，“我們必須招募我們的朋友，因為沒有其他人願意為我們工作。” 請考慮一下。 確實，有多少公司的市值最終達到 300 億美元（索尼的書出版時），或者在撰寫本評論時達到 139 億美元？
PayPal 如今的身價如此之高，最明顯的跡象表明其商業模式在早期是多麼牽強。 高效的市場類型喜歡打趣說，落在人行道上的 20 美元不會持續太久，這意味著估值達數千億美元的商業概念從邏輯上講會比 20 美元的鈔票更快被搶購。 除非沒有人相信這個概念。 最終如此有價值的業務線並不是由信用卡公司、銀行或一家資本充足、渴望擴張的企業進入的，這是最明確的跡象，表明貝寶的發展被認為是妄想、不可能的，或者更有可能的是，不值得一開始就考慮。
索尼至關重要地寫道，“才華橫溢、不墨守成規、可用性以及願意放棄懷疑”定義了“Confinity 的第一批員工，並形成了其文化的基礎”。 考慮到馬斯克的往績（Zip2），馬斯克的 X.com 顯然可以聲稱擁有更好的人才獲取渠道，更不用說在招募新的人力資本時，他的員工可以告訴潛在員工“他有 XNUMX 萬人”。 儘管如此，索尼關於“自願暫停懷疑”的言論大聲說明了合併後實體成功的可能性是多麼低。
有趣的是，有趣的是，或者兩者兼而有之，從表面上看，自由主義者對這一切的看法是：一場遠遠超出了整合規範的運動，以及一家由多名自由主義者組成的公司，本身就是一個故事（或許多故事）。 最主要的是，最終看起來可信的東西在早期階段通常看起來並不那麼可信。 市場 — — 包括政治或政策市場 — — 再次顯得過於高效。 一些有創造力的（商業和政治）頭腦偶然發現了一些非凡的事情，索尼正在慶幸地講述他們的故事。 他們對公共政策的相反想法之間是否存在聯繫，從而影響了他們在相反想法的土地（矽谷）的持續繁榮？ 這是一個會長期困擾審稿人的問題。 目前，我們可以通過索尼看到，創建 PayPal 的“技術烏托邦自由主義者”（蒂爾在這一點上是最著名的黑手黨，他對自己的意識形態傾向“出櫃”）“在過去的二十年裡創建、資助或諮詢了幾乎每一家矽谷有影響力的公司”，以實現“綜合淨資產高於新西蘭的 GDP”。
關於 PayPal 的演變，值得再次強調的是，這一切是多麼古怪。 需要明確的是，您正在閱讀一本 2022 年優秀書籍的書評。 PayPal 的種子於 1990 世紀 1990 年代末開始播下。 這個時機至關重要，因為索尼提醒讀者，“在 10 世紀 XNUMX 年代末，只有 XNUMX% 的在線商務是通過數字方式進行的——絕大多數交易仍然以買家通過郵寄支票結束。” 請停下來想一想這個問題。 請在這樣做的同時考慮 Levchin、Thiel 和其他人想像人們“將錢從 PalmPilot 轉移到 PalmPilot”。 雖然大多數人仍然通過普通郵件完成在線交易，但“Thiel 和 Levchin 設想了一個無現金的移動世界，通過 Confinity 連接中央銀行、信用卡公司和零售銀行。”
當然，這只是蒂爾和萊夫欽的願景。 在人們顯然非常害怕通過互聯網進行交易的時候，馬斯克設想創建一個萬事通的金融服務概念 網上。 特別是對於這篇評論的年輕讀者來說，這些願景對於 20 世紀的人們來說是多麼斷章取義，怎麼強調都不為過。th 世紀已接近尾聲。
這些想法如此脫離眾所周知的框框，無疑讓馬斯克在二十年後回憶起PayPal“是一家難以生存的公司”。 用索尼的話說，這是“一次近乎失敗又近乎失敗的四年冒險之旅”。 索尼報導稱，一份貿易出版物對 PayPal 進行了觀察（該出版物似乎傾向於對創新想法持更開放的態度），稱美國“需要它，就像它需要炭疽病流行一樣”。 一如既往，企業家與你我有很大不同。 他們睜開眼睛（和閉上眼睛）時看到的東西並不是我們其他人 99.99999% 看到的東西。
這讓我們看到了一些人。 關於德國移民彼得·泰爾（Peter Thiel），這位德國移民“在童年時期就在斯坦福大學和斯坦福大學法律系的所有正確的精英制度上打勾”，得克薩斯州和斯坦福大學的大四學生肯·豪厄裡（Ken Howery）告訴他的女朋友，“彼得可能是我在斯坦福大學四年裡遇到的最聰明的人。” 儘管他收到了頂級金融公司的邀請，但他還是決定為泰爾（實際上是在沙山路的一個壁櫥裡）和他的同名投資公司工作。
Levchin 是一名來自蘇聯的移民，他從芝加哥來到伊利諾伊大學厄巴納-香檳分校。 當 Levchin 到達時，它在計算機領域的聲譽越來越高，只是讓 Levchin 高興地沉浸在編程、創業以及所有其他對典型大學生來說極其罕見的事情的樂趣中，但這些在那些持相反想法的人中似乎是很常見的。
馬斯克的背景可能在這一點上最為人所知。 他在南非長大，但正如埃隆的兄弟（也是企業家同事）金巴爾向埃隆最初的傳記作者阿什莉·萬斯轉述的那樣，“對於像埃隆這樣的人來說，南非就像一座監獄。” 馬斯克兄弟最終如前面提到的那樣來到了加拿大，並很快來到了美國（馬斯克在賓夕法尼亞大學完成了學業），馬斯克（據萬斯稱）令人振奮地“以最陳詞濫調的形式將這個國家視為充滿機遇的土地和最有可能實現他的夢想的舞台”。
我們不知道蒂爾和列夫欽是否像馬斯克一樣對美國有感人的感受，但這並不是重點。 什麼 is 關鍵是，當稀有人才無法與美國相匹配時，我們誰都無法從天才中受益。 對於後者，有些人會回應說：“如果你能告訴我哪些移民會蓬勃發展，我就會在他們的護照上蓋章。” 這樣的回應沒有抓住重點，就像你的評論者用軼事來論證開放移民一樣，也沒有抓住要點。 軼事是一個糟糕的政策制定者，情緒也是如此。 但政府選擇誰將在商業最大舞台上檢驗自己的想法也是如此。 這意味著答案是，我們應該明智地依靠一種長期影響卡托聯合創始人克雷恩思想的思維方式：一個足夠關心自己去美國的人，或者一個足夠關心自己的孩子去美國的父母的孩子，就是 美國 因為我已經做到了這一點。 到那時，讓市場對人力資本做出裁決。
雖然並不是每個移民都會像馬斯克、蒂爾等人那樣茁壯成長，但至少我們可以現實一點地說，如果他們整天都在德國、俄羅斯和南非度過，我們可能從未聽說過這三個人中的任何一個。 這意味著我們可以說，在剝奪人類參加眾所周知的最終測試（釋義肯·奧萊塔）即美國的機會時，我們肯定會剝奪我們自己和世界的壯觀商業進步，而這些進步只能發生在美國。 “僅限美國”的移民方式怎麼樣？ 既然這種事往往只能發生在這裡，我們就不要再將移民拒之門外了。 他們創造了美國， 美國.
他們還提醒我們，我們對教育的痴迷是多麼毫無意義。 這不僅僅是因為泰爾至今仍在為那些願意跳過大學時光的人的創業夢想提供資金。
對教育的關注毫無意義，因為企業家們狂熱地將全新的未來帶入當下，正在把我們帶到教育根本無法到達的地方。 鑑於聯邦快遞創始人弗雷德史密斯最近宣布他將很快辭去首席執行官一職，這一點現在值得思考。 人們經常指出，耶魯大學的一位教授給史密斯一篇關於隔夜送達的論文打了 C，而這個故事被不少人（包括自由主義者）用來證明學院和大學的思想已經無可救藥地僵化，無可救藥的左翼等等。這樣的分析沒有切中要害。 確實如此，因為讀者可以放心，雖然史密斯的教授給了他 C，但無數投資者卻給了史密斯和他牽強的想法 F。不只是教授看不到未來就在他們面前。
應用於最終成為 PayPal 的公司後，蒂爾向索尼描述了融資過程“令人痛苦”。 索尼寫道，蒂爾等人“演示了一百多次，但每次的音調都表現平平”。 史密斯在耶魯大學的 C 成績再次分散了人們對更大、更令人振奮的事實的注意力，即企業家在面對投資者無休止的嘲笑時仍能取得成功。 簡而言之，金融界肯定充斥著在 1970 世紀 XNUMX 年代放棄聯邦快遞 (FedEx)、幾十年後放棄貝寶 (Paypal) 的人。 對於學術界以外的個人來說，未來是不透明的。
與此同時，我們也不能讓學術界擺脫困境。 企業家們再次努力帶領我們走向新的方向。 這意味著他們將要做的事情無法被教導。 推而廣之，創業精神當然是無法教授的。 在泰爾的案例中，他是一名法律畢業生，希望擔任最高法院的書記員。 除了泰爾沒有被任命為書記員之外，後者又告訴了他什麼？ Levchin 喜歡伊利諾伊大學提供的技術，但索尼報告說，當被問及如何學習“管理”時，他引用了黑澤明的經典電影 七武士 作為他有關工藝知識的“唯一來源”。 盧克·諾塞克 (Luke Nosek) 是 PayPal 的創意人嗎？ 他告訴索尼，“我的教育是關於我所做的事情，而不是他們讓我做的事情。” 至於馬斯克，說學校塑造了他活躍的思想，這實在是太愚蠢了……
這些都不是廣義上的敲門教育。 這裡的賭注是，美國的學院和大學不僅會繼續生存下去，而且還會 興旺; 年復一年，學校吸引了越來越多來自世界各地渴望在美國這片偉大土地上度過時光的人。 與此同時，學校、貿易學校、甚至投資銀行的時間都不一定能教育出明天的企業家。 再次強調，他們看待事物的方式完全不同，並且思想的差異是無法教授的。
這就引出了 Linux 與 Microsoft 的對比。 關於PayPal內部關於誰更勝一籌的爭論，爭論本身就說明了教育、編程學校或其他完全可以教育美國未來技術專家的愚蠢行為。 祝你好運。 Levchin 是 Linux 愛好者，而 Musk 則偏愛微軟。 你的審稿人在理解這兩者時都是不幸的，再多的教育也無法改變之前表達的事實。 對於兩者之間差異的簡短回答是，根據索尼的說法，與蘋果般優雅的 Linux 相比，微軟軟件就像“本田小型貨車”。 這是你的審稿人能做的最好的事情。 就索尼而言，他選擇為更多像我這樣的人寫一本書。 換句話說， 創始人 更詳細地討論了有關“編碼”或“編程”軟件的爭論。 他所做的超出了讀者的需要，但這並不是對索尼決定的批評。
事實上，PayPal 內部的鬥爭在很大程度上是圍繞哪種軟件（如果這個詞合適的話）將成為 PayPal 支付系統的支柱而展開的，而該軟件在馬斯克最終辭去首席執行官職務的過程中發揮了重要作用。 令人著迷的是，後者發生在馬斯克與第一任妻子賈斯汀去度遲來的蜜月時。 鑑於馬斯克強大的魅力，事情似乎必須以這種方式發生。 如果他在城裡表達自己的立場，他可能會以蒂爾、列夫欽和其他人不希望的方式影響結果。 索尼巧妙地描述了這一切：對馬斯克的“公平審判”“需要馬斯克缺席”。
對於這篇評論的讀者來說，PayPal 最大股東馬斯克最終被推到一邊有望表明 PayPal 取得了多麼成功。 這並不是對馬斯克的批評。 直到今天，仍然存在辯論或討論（顯然包括 創始人）關於如果馬斯克繼續掌權的話 PayPal 可能會變成什麼樣子。 這裡的觀點是，不可能僅僅因為用馬斯克本人的話來說，“PayPal 是一家難以生存的公司”，就無法確定。
在考慮馬斯克被免職時，這一點很重要。 儘管融資變得更加容易，以至於到了 2000 年，“我們被現金淹沒了”（馬斯克），但現金也飛走了。 隨著投資者對公司的興趣日益濃厚，公司的運營費用也在不斷增加。 在這種環境下，在關於軟件以及 PayPal（馬斯克的金融超市或電子商務支付巨頭）的爭論中，馬斯克的願景喪失了。 所有這些都再次提醒人們，即使事後看來，商業中也存在著未知數。 儘管如此，這場爭奪戰的事實表明，看似不可能的事情越來越有可能成為商業成功。
指出（正如索尼所做的那樣）上段提到的 100 億美元融資輪的時間安排也很有用。 就在公共互聯網股票開始暴跌、走向崩潰之前不久，PayPal 就遭到了“猛烈打擊”。 時機顯然非常重要。 這讓人不禁想知道傑出企業做了什麼 任何監管機構都不批准 2000 年，他們的時間站在了他們這一邊。最重要的是，在懷疑論不斷增長的時刻，這筆投資拯救了 PayPal。 索尼在接受賓夕法尼亞大學校友雜誌採訪時引用了馬斯克的話說，“投機狂潮”導致了許多“建立在脆弱基礎上的波將金村”的資金投入。 馬斯克當時的結論是“很多很多都會失敗”。 這讓他成為了先知嗎？ 實際上沒有。 正如喬治·吉爾德長期以來所主張的那樣，馬斯克所認為的“投機狂潮”實際上是一種“井噴式增長”，通過勇敢的投資創造了大量的信息（好的和壞的）。 重要的是，好的信息和壞的信息都是好的。 回顧 2000 年至 2001 年的泡沫破滅，當時和現在的恥辱是，人們用如此疲倦、顫抖的目光來看待它，而遲鈍的政客和監管機構則以各種規則來回應。 為什麼？ 這些對新想法的投資熱潮是無法帶來變革的。 我們需要更多，而不是更少。 正如您的審稿人所言 爭論，當早期玩家崩潰時，我們就會知道加密貨幣是真實存在的。
也許同樣有趣的是，索尼在書中提到蒂爾表達了與馬斯克類似的懷疑或擔憂。 泰爾認為，調整即將來臨，他認為上述籌集的 100 億美元應該直接轉入他的對沖基金，以便可以做空互聯網股票，而 PayPal 在股價下跌後，在現金方面處於更好的位置。 董事會出於顯而易見的原因立即拒絕了他的想法。 這種赤裸裸的投機性賭注可能會引發無休無止的訴訟。 儘管如此，如果可行的話，想像一下可以為 PayPal 籌集多少現金，以及泰爾當時肯定想到的其他投資想法，還是很有趣的。
當然，正如讀者所熟知的那樣，在PayPal以微弱優勢擊敗回調之後，互聯網概念的資金一度變得更加稀缺。 這一比率進一步提及是因為 PayPal 在 90 年的下一次融資 2001 萬美元來自 外國投資者。 儘管國內投資者對矽谷的興趣一度下降，但外國投資者對該行業的興趣仍然濃厚。 這一切都在提醒人們，關於美聯儲，左派和右派都遺憾地忽視了一個事實：美聯儲在經濟最好的時候影響經濟的力量被大大夸大了。 如果我們忽視美聯儲不能創造一分錢的信貸，那麼美聯儲“緊縮”這一可笑的概念就會假定美國經濟是一個自給自足的經濟活動孤島，而古板的銀行在總體上提供融資則更加可笑。 更現實地說，金融是廣泛的，而且非常全球化。 當美國的投資來源在 2001 年及之後變得保守時，其他投資者填補了他們的空缺。
PayPal 本身過去和現在都是對央行痴迷的嘲諷拒絕。 儘管美聯儲長期以來一直充當美國大型銀行的利率追隨者，但信貸來源繼續以與經濟學家的流口水無關的成本為後者定價。 Soni 指出，PayPal 如何支付遠高於市場或“美聯儲”利率的存款利息（5%），以此讓客戶養成將資金存放在傳統銀行之外的習慣。 如前所述，PayPal 增長的融資本質上是全球性的，並且沒有考慮美聯儲操縱所謂的信貸短期利率的情況。 之後，讀者只需思考如何 非常貴 PayPal 在四年期間（1998 年至 2002 年）確保了投資，當時貨幣混亂的人（諷刺的是，其中許多人是米爾頓·弗里德曼（Milton Friedman）的“貨幣主義者”和路德維希·馮·米塞斯（Ludwig von Mises）的“奧地利人”）聲稱美聯儲讓賺錢變得“容易”。 這些人（許多自稱有自由主義傾向的人）在學術上表現得很無知。 在現實的商業世界中，獲得資本是 決不 便宜的。 即使當馬斯克對 PayPal 的投資進行“猛烈攻擊”時，這筆投資也是以回報為代價的。 的平等; 這意味著它又非常昂貴。
對於這位評論家來說，當時和現在的非凡信貸成本提出了一個問題：PayPal 是否 體驗在此期間，各種各樣的生存威脅（欺詐、eBay、銀行、信用卡公司，以及 PayPal 自己的客戶獲取策略）顯露出來，實際上改變了公司內部“技術烏托邦自由主義者”的觀點，這也是索尼書中的主題。 他們知道獲取資本的成本總是很高，經常威脅到 PayPal 的生存，這是否改變了他們對美聯儲權力的看法，特別是其所謂的“寬鬆”信貸頒布能力？ 之所以提出這個問題，是因為人們相信美聯儲的痴迷是自由主義最薄弱的方面之一。 無需為美聯儲辯護（讓我們廢除它，因為它沒有任何有用的目的），認為美聯儲以某種方式與經濟活動相關的流行說法並不嚴肅。 貝寶 (PayPal) 的非凡故事是最新揭露這一事實的故事。
矽穀不斷提醒人們，美聯儲以及銀行和央行總體上是多麼不重要。 儘管人們明顯否認中央銀行的重要性，但傳統思想仍然認為中央銀行的行為實際上很重要。 只是索尼愉快地寫到的 PayPal 人群在思想上並不傳統。 對於馬斯克來說，金錢“是一個信息系統”。 阿門。 這就是錢的全部。 這是一個措施。 索尼自始至終都清楚地表明，馬斯克尤其認為 X.com 比金融服務實體大得多。 它似乎會重新定義金錢，或者在你的評論者眼中，希望將金錢回歸到其作為穩定的價值衡量標準的傳統含義； 就像將資金返還給一個可靠的“信息系統”，將資源轉移到其最高用途，而不是像它現在那樣成為一種浮動的、削弱經濟的媒介。 馬斯克還在考慮重振金錢作為一項措施嗎？ 也許是 Levchin 或 Thiel 的？ 人們可以希望。
就索尼而言，他之前寫過一本書 創始人 關於喬治·吉爾德在《克勞德·香農》中飾演的英雄。 香農當然以正確的眼光看待金錢。 多麼有趣的是，他把 PayPal 的故事作為他的下一個大項目。 索尼未來會寫關於金錢重新發明的故事嗎？ 人們可以希望貝寶“黑手黨”最大的成就是在未來。 相比之下，讓世界擺脫浮動貨幣將使 PayPal、Facebook、特斯拉、SpaceX 以及 PayPal 心目中的其他重大成就顯得微不足道。 時間會證明一切。
就目前而言，應該說索尼寫了一本關於一些傑出人物的重要著作。 15 年 2002 月 XNUMX 日，PayPal 以 XNUMX 億美元的估值上市，看似排除萬難。 這是多麼巨大的成就啊，催生了許多其他人。 吉米·索尼在講述 PayPal 的基本故事以及實現這一目標的傑出人士方面取得了多麼大的成就。
資料來源：https://www.forbes.com/sites/johntamny/2022/04/06/book-review-jimmy-sonis-spellbinding-and-essential-story-of-how-paypal-came-to-be/