牛津正在破壞英國政治嗎？

西蒙庫柏（Simon Kuper）出版了另一本好書，名為《Chums》，其中解釋了牛津大學，特別是其辯論協會牛津聯盟（以及一些相關的俱樂部，如牛津保守派協會）如何創建一個吸引其成員的生態系統英國幾乎壟斷了政治權力，最危險的是英國脫歐的主角。

庫柏的部分論點是，牛津聯盟 — — 其許多主席（例如約翰遜、戈夫、海牙）都擔任過高級政治職務 — — 是威斯敏斯特政治的幼兒園。

密友

星期四我拿到了這本書的副本。

這次購買的有趣之處在於，我在去牛津大學演講的路上買了這本書，但稍後會詳細介紹。

出現的一個有趣且重要的主題是政治家的勞動市場及其對決策的影響。 當你看到牛津聯盟辯論室與威斯敏斯特的設置方式相似，而且聯盟大樓也像威斯敏斯特一樣，提供可能助長陰謀行為的酒吧、圖書館和會議室時，你就會毫不奇怪地發現，政客們被它作為一個形成的基礎所吸引，反過來，在那裡建立的網絡對威斯敏斯特產生瞭如此大的影響。

在其他國家，有抱負的領導者也遵循管道——特別是美國的哈佛大學、喬治城大學和耶魯大學法學院，以及法國的 ENA（國立行政學院）。 在許多其他國家，例如美國、亞洲、希臘、愛爾蘭和西班牙，家庭構成了年輕政治家的訓練場，席位往往代代相傳（這是一種不太平等的做法）。

工會在英國政治中發揮的巨大作用暴露了這樣一個事實：與軍隊、教會和醫學等其他重要職業不同，政界人士沒有接受過培訓——至少在英國是如此。 如同前面所提到的，法國有國家權力機構，它培養出成熟的技術官僚，而在美國，人們可以從職業（法律、華爾街、公共服務、軍隊）進入政壇，這意味著民選代表可以很好地從政的經驗。

當時的趨勢是，受過牛津教育的刻板政治家更注重形式（智慧、演講能力）而不是對細節的關注，這種做法在英國脫歐期間和之後都很明顯（儘管英國最初的談判代表也是牛津大學畢業生）。

ENA

一個解決方案是英國 ENA，特別是在 1990 年代，我記得一群左傾牛津學者（例如勞動經濟學家羅傑·安迪）為未來的布萊爾內閣成員組織變革管理課程，並在一定程度上牛津大學布拉特納維克學院現在就這麼做了。

至少在英國，為政治人物開設一所學校的想法似乎有些異想天開，因為英國的政治道德是政策最好留給公務員，而議會則用於娛樂。 這一論點的缺陷在於，從財政部到外交部，公務員隊伍越來越受到政客（普里蒂·帕特爾和最近的雅各布·里斯·莫格）的削弱、剝削和欺凌。 這就產生了政策、理念和實施的荒原。

大多數可能被財政部或外交部吸引的大學畢業生看到了這一點，轉而選擇在工業界工作，而這，而不是當前保守黨精英的謊言和咆哮，才是英國真正正在出現的結構性缺陷。系統。

伊姆蘭汗

回到聯盟。 當我還是牛津大學的學生時，聯盟不太適合我，儘管我記得在那裡見過一些令人難忘的演講者，例如萊赫·瓦文薩和伊姆蘭·汗。

這次，我驚訝於學生們看起來如此年輕（確實我年紀大了），並期望他們是一個比1980 年代的工會委員會更加多元化、平衡和明智的群體，但可能沒有XNUMX 年代的工會委員會那麼有趣。同時。

我在聯邦度過了愉快的夜晚，儘管對於關心“全球化終結”風險的人來說令人失望，我們（科林·楊、保羅·多諾萬和我自己）關於“眾議院將廢除邊界”的論點被聯邦成員拒絕了。

作為我關於聯盟的故事的一個厚顏無恥的結尾，如果你想以另一種、下流的方式看待牛津劍橋大學的生活應該如何模仿，那麼請看一下根據湯姆·夏普出色的《波特豪斯藍》改編的電視劇。