可以顯著提高投資者對人力資本增值和利益相關者增值的理解

即使是老練的維權投資者也會關注員工薪酬中位數的比較，以推斷人力資本增加的成本和收益。 他們最好比較員工的增值數字。 ESG 運動本身可以從相關利益相關者增值數據的使用中獲益。

15年2022月XNUMX日，維權投資者TCI發了一份 字母 to Alphabet 的 CEO 爭辯說公司的成本基礎太高而且每個員工的成本太高。 信中關於賠償的部分指出：

“Alphabet 支付的薪水在矽谷名列前茅。 正如 Schedule 14A 文件所詳述的那樣，295,884 年的薪酬中位數總計為 2021 美元。標準普爾全球的一項分析表明，Alphabet 的薪酬中位數比微軟高 67%，比美國 153 家最大的上市科技公司高 20%。 這不是這種巨大差異的理由。

我們承認，Alphabet 僱用了一些最有才華和最聰明的計算機科學家和工程師，而這些只佔員工總數的一小部分。 許多員工從事一般銷售、營銷和行政工作，他們應該與其他科技公司一樣獲得報酬。”

這封信接著描繪了一張圖片，指出前 20 大科技公司的薪酬中位數為 117,055 美元，而微軟為 176,858 美元。

遺憾的是，簡單比較競爭對手之間的中位數薪酬並不能告訴你太多信息。 至少，分析師必須考慮生產力（例如，每位員工的淨銷售額）、投資者回報或總增加值或員工在總增加值中所佔份額的任何考慮因素。 這正是 Steve O'Byrne 和我所衡量的 我們在應用公司金融雜誌上的文章.

讓我們定義一些術語來開始：

· 經濟增加值（EVA）： 稅後利潤減去用於產生該利潤的資本的機會成本。 這種資本機會成本的計算方法是公司的債務和權益總額乘以債務和權益資本的加權平均成本。 例如，考慮聯合包裹服務 (UPS) 的情況。 2020 年，UPS 報告的稅後營業利潤為 11.0 億美元。 從這 11 億美元的營業利潤中減去 6.7 億美元的資本支出，可以看出 UPS 的經濟增加值 (EVA) 為 4.4 億美元。

· 員工增加值 (EmVA)： 這是論文中引入的新思路。 我們根據可用數據盡可能地估算每家公司的平均薪酬和總薪酬。 接下來，我們減去機會成本的估計值或員工如果不為公司工作本可賺取的下一個最佳工資。

特別是，我們使用來自美國勞工統計局 (BLS) 的匯總勞動力市場數據以及來自 10-Ks 的可比行業和競爭對手的員工薪酬數據。 然後，我們在計算 EVA 的同一年估算公司員工的平均年“市場薪酬”——以及機會成本。 我們將剩餘的數字[（員工薪酬 - 市場薪酬）指定為稅前員工增值，並假設公司稅率為 25%，減去該稅前員工增值的 25%，以計算稅後員工增值。

繼續以 UPS 為例，2020 年 UPS 員工的平均總薪酬（包括員工福利價值）為 86,000 美元。 這相當於員工總薪酬約為 44 億美元。 我們估計了年均“市場薪酬”——因此

機會成本——2020 年 UPS 員工的機會成本為 67,000 美元，比實際工資低 19,000 美元。 519,000 名員工的收入比市場工資高出 19,000 美元——並且

給這個數字減去 25% 的企業所得稅，使其達到 14,000 美元——我們得到 UPS 的“員工附加值”為 7.5 億美元。

· EVA 和 EmVA 的對齊： 想像一下，在 Y 軸上繪製 EmVa，在 X 軸上繪製 EVA。 擬合回歸趨勢線以關聯公司的這兩個變量。

o 回歸趨勢線的斜率顯示了員工增加值對經濟增加值的敏感性或“槓桿作用”。

o R 平方是校準的標準化測量值，從零（或無相關性）到 1.0（或完全相關性）不等。

o 回歸趨勢線的截距為我們提供了一種衡量績效調整成本的方法，我們稱之為“總附加值為零時的支付溢價”。

o 最後一個指標，相對風險，計算為斜率與相關性的比率，並顯示員工增加值的可變性相對於總增加值的可變性。

我沒有在下面的論證中使用最後兩個措施，而是為了基礎科學的利益而將它們列出來說明這個框架背後的巨大分析能力。

Alphabet 和微軟的案例

史蒂夫很友好地為 TCI 的信中提到的 Alphabet 和微軟計算了數字。 我們考慮了 Alphabet 和微軟 2017-2022 五年的數據。 我們的工資中位數數據是經過通貨膨脹調整後的數據，回溯至 2021 年 XNUMX 月。

這是我們發現的：

Alphabet 和微軟的一致性和槓桿率都非常低。 用簡單的英語來說，這意味著員工增加值和經濟增加值的相關性並不高，這與員工在科技公司的股東增加值中獲得公平份額的想法有些矛盾。 但這最好在其他時間單獨討論。

值得注意的是，Alphabet 和 Microsoft 屬於不同的行業（Alphabet 的交互媒體和服務以及 Microsoft 的軟件），這兩個行業的平均市場薪酬大不相同：軟件大約為 120 萬美元，而交互媒體和服務為 375 萬美元. 我們將平均市場薪酬計算為全國平均薪酬 x（1 + 行業薪酬溢價），並使用 Compustat 數據計算行業溢價。 對於外行來說，Compustat 是大多數寬客和學術研究人員使用的公司會計數據的標準數據庫。

我們計算的行業溢價是員工加權的，衡量的是所有 Compustat 公司員工加權平均值的溢價。 請注意，我們考慮的兩個行業的公司的員工人數非常不同。 因此，需要採用僱員加權的行業保費。 請注意，我們將每家公司排除在其行業溢價的計算之外，以避免同義反复的推論。

Microsoft 支付給普通員工的費用為 155 美元（275 美元對 120 美元），報告的員工增值額為 20.0 億美元（平均員工增值額乘以 Microsoft 員工總數）。 Alphabet 支付了 36 萬美元（409 萬美元對 375 萬美元），並為員工創造了 3.7 億美元的附加值。 請注意截然不同的員工增值數字。

如果 Alphabet 確實如 TCI 所聲稱的那樣，相對於 Microsoft 支付過高，我們應該觀察到 Alphabet 的員工增值數量要大得多。

微軟的員工提供了總機會成本的 66%（對股東和員工而言）並佔總增加值的 24%，而 Alphabet 的員工提供了總機會成本的 78% 並佔總增加值的 5%。

幾乎沒有證據表明 Alphabet 員工的工作效率低於微軟員工。 Alphabet 的每名員工收入為 1,627 萬美元，而微軟為 944 萬美元，Alphabet 的每名員工淨銷售額（即每位員工[銷售額減去估計的供應商成本]）為 818 萬美元，而微軟為 640 萬美元。 我們減去對供應商成本的估計，以解決科技公司使用大量承包商的批評。 此外，此類承包商數量不包括在公司 10-K 中報告的員工總數中。

總而言之，投資者不能簡單地比較每位員工的薪酬中位數。 理想情況下，他們需要估算市場薪酬，查看增加值、增加值份額和員工生產率（即每位員工的淨銷售額），以評估人力資本的報酬是否過高或過低，以及員工為股東增加的價值相對於勞動力從公司賺取的價值。

利益相關者增值的擴展

更有趣的是，我們制定的框架在概念上也可以擴展到其他利益相關者。 例如，我們能否計算供應商的附加值，定義為我們為供應商的投入支付的費用與她將投入提供給下一個最佳替代方案的機會成本之比？ 我們可以潛在地計算消費者增值或客戶為產品支付的價格相對於她為下一個最佳替代產品支付的價格。 估計這些增值數字的數據目前當然是一個問題，但我們應該希望在未來獲得更好的數據。 更重要的是，這樣的擴展是一種更嚴格的思考“利益相關者增值”的方式，這個想法長期以來一直沒有被衡量。