在美國通貨膨脹的情況下，政策“醫生”正準備根據症狀而不是正確診斷開出通用療法的風險越來越大。 這個錯誤可能不是致命的，但會對經濟造成不必要的傷害。
具體而言，物價和工資上漲加速是經濟疾病的徵兆。 但在對激進的貨幣政策收緊可能採取嚴厲措施之前，謹慎的做法是首先診斷通脹的根本原因。
傳統智慧指出了關於什麼導致通貨膨脹的古老格言：“太多的錢追逐太少的商品。” 為了確定， 一貫 正如米爾頓弗里德曼所說，通貨膨脹始終是一種貨幣現象。 在利率處於歷史低位、央行資產負債表規模空前擴張的背景下，很容易得出結論，美國消費價格和工資通脹的飆升是由過度的貨幣寬鬆所引發的，因此補救措施必須是協調一致的貨幣政策。收緊。
有時，傳統的智慧是不明智的。 這是其中之一。
考慮一下這個簡單的問題：是什麼變化讓貨幣政策突然變得如此有效？ 畢竟，全球央行十多年來一直在堅定地推動貨幣加速器（在
日本銀行
) 沒有提高通貨膨脹一點點。 突然間，通貨膨脹變得炙手可熱。 那麼，去年發生了什麼讓央行從貨幣弱者變成了貨幣？
顯然，一件大事發生了變化：Covid-19。 我們越仔細觀察，就越會發現與大流行相關的因素對通脹持續加速的貢獻遠大於央行的行動。 至關重要的是，這些相同的因素現在正在逆轉，這表明即使沒有收緊貨幣政策，通脹也可能會自行下降。 因此，激進的加息可能是一種有害的補救措施，一種基於對問題的誤診。
回想一下，大流行導致總需求和總供應的崩潰。 但這些轉變並不相同。 在 2020 年春季和夏季大流行開始時，需求下降幅度大於供應。 我們知道，因為隨著產出崩潰，價格（和通貨膨脹）下降。 如果大流行和封鎖主要是因為供應下降，那麼短缺就會導致價格上漲。 價格最初下跌的事實清楚地表明需求不足。
衰退的最低點是 2020 年第三季度。在那之後——開始緩慢，然後更快——經濟開始反彈。 特朗普和拜登總統領導下的大規模財政刺激是需求復甦的重要組成部分。 因此，也正在學習與病毒共存，尤其是在疫苗問世之後。 這使家庭能夠再次購物。 在大流行期間飆升的個人儲蓄率下降的速度幾乎與消費者恢復做他們最擅長的事情——消費一樣快。
但消費者支出與大流行之前不同。 鑑於與此類聚會相關的傳染風險更大，外出就餐、旅行和個人護理服務滯後。 相反，包括在線在內的商品支出飆升。 難怪商品通脹漲幅最大。
與此同時，供應開始復蘇，但比需求緩慢。 許多工人不願回到原來的工作崗位。 事實上，儘管美國國內生產總值現在回到了疫情前的水平，但就業卻沒有。 超過 XNUMX 萬個以前的職位空缺。 一些工人完全選擇退出勞動力市場。 然而，在許多情況下，他們離開了低薪、高風險的工作，例如食品服務或運輸。 由於企業試圖吸引前僱員回來，因此難以找到工人導致工資上漲。
到目前為止，貨幣政策還沒有被診斷出來。 那肯定是不正確的。 美聯儲為複蘇提供了相當大的保證和支持。 貸款擔保防止了信貸市場的崩潰。 在大流行最嚴重的時刻，貨幣供應量的增加滿足了對貨幣的激增需求。 貨幣寬鬆政策使金融市場在 2020 年 XNUMX 月大幅拋售後重新站穩腳跟。
但在其他方面，貨幣政策繼續推動長達十年之久。 在大流行複蘇期間，消費者和企業的借貸並沒有激增，如果今天寬鬆的貨幣刺激需求並使經濟過熱，人們會預料到這一點。 例如，與兩年前相比，今天的名義商業和工業貸款總額幾乎沒有增加。
那麼，正確的診斷是什麼？
首先，在大流行的兩年曆史中，需求的變化大於供應的變化。 最初，這意味著價格下跌，最近它意味著價格飆升。
二是經濟總量有所恢復，但供給，特別是勞動力供給，尚未完全恢復。 如果是這樣，工資和價格壓力就不會那麼嚴重了。
第三，今天的物價和工資飆升反映了一個巨大的——但 一次——需求相對於供給的變化。 然而，正如我們將在下文看到的，需求很可能會自行放緩。 將價格水平的一次性上漲與持續的價格上漲（即通貨膨脹）混淆是一種誤診。
出現了一個明確的政策結論，但並不是每個人都在談論它。 公共政策應著眼於增加供給，尤其是勞動力供給.
補救措施可能包括開辦學校（學校仍然關閉）、資助托兒服務（讓父母——首先是母親——重返工作崗位）和提高疫苗接種率（讓工作場所更安全）。 基礎設施的改善雖然是長期的，但也有助於解決運輸和配送瓶頸。
但通貨膨脹的診斷並不止於此。 考慮“病人”——經濟——在 2022 年的表現也很重要。
在需求方面，支出可能會放緩 無 收緊貨幣政策的約束。
在消費方面，儲蓄率已回到大流行前的水平。 雖然儲蓄可能會進一步下降，但幾乎沒有理由相信它會。 根據調查，家庭的不確定性和不滿程度很高。 相反，在 2021 年的爆發之後，消費者支出的趨勢可能會放緩，與家庭收入的增長保持一致。
資本支出也不太可能激增。 企業利潤已經很高，沒有上升，而且趨於平穩甚至下降。 多種形式的不確定性也是董事會的一種約束力。
出口將保持低迷狀態。 美元最近走強，主要貿易夥伴的經濟狀況不足以保證出口樂觀。
然而，最重要的是財政拖累。 2020-2021 年的巨額政府支出和轉移支付已成為過去。 在 GDP 增長核算中，沒有正數就變成了負數。 根據布魯金斯學會的數據，財政政策將在今明兩年削弱 GDP 增長。
簡而言之，在美聯儲扣動第一個扳機之前，需求將放緩。
增長放緩將緩和價格和工資壓力。 但通脹也可能會自行放緩。 基數效應推高了同比通脹率——它們將在未來幾個月內消退。 全球供應鏈正在重新開放。 而且，至關重要的是，基於市場和調查的通脹預期指標都表明，今天的價格和工資增長並未改變通脹的長期預期。 通貨膨脹可以引發通貨膨脹，但證據並不表明今天正在發生這種情況。
與此同時，華爾街的專家們正在決鬥，看誰能預測美聯儲加息次數最多。 誇張是金融專家的一種病，但它在曼哈頓下城已經達到了自己的流行程度。
分析師未能意識到的是 一貫 通貨膨脹需要 一貫 總需求過剩。 這是值得懷疑的。 私營部門的需求已經飆升，將放緩。 財政政策正從巨大的順風轉變為適度的逆風。 貨幣政策在促進借貸和支出方面仍然無效。 我們更有可能經歷的是價格水平的一次性轉變，而不是持續的通貨膨脹。
正確的診斷需要佔上風，否則我們，集體患者，將不會茁壯成長。 審慎建議適度收緊貨幣政策是必要的。 畢竟，經濟已經從大流行的崩潰中充分恢復。 但今天的通脹不太可能持續下去。 它也主要不是一種貨幣現象。
讓我們希望美聯儲做出正確的診斷，並忽略來自華爾街的警報迴聲室。
像這樣的客座評論是由《巴倫周刊》和《市場觀察》新聞編輯部以外的作者撰寫的。 它們反映了作者的觀點和意見。 提交評論建議和其他反饋至 [電子郵件保護].
資料來源：https://www.barrons.com/articles/wall-street-is-wrong-about-inflation-51644247964?siteid=yhoof2&yptr=yahoo
通脹與美聯儲：華爾街為何誤診大流行經濟學
關於作者： 拉里·海瑟威 和 亞歷克斯·弗里德曼 是聯合創始人 傑克遜霍爾經濟學，以及瑞銀前任首席經濟學家和首席投資官。
美聯儲是美國的首席經濟醫生。 它的工作是診斷我們經濟中的問題，然後治療病人。 至關重要的是，這需要區分症狀和根本原因。
在美國通貨膨脹的情況下，政策“醫生”正準備根據症狀而不是正確診斷開出通用療法的風險越來越大。 這個錯誤可能不是致命的，但會對經濟造成不必要的傷害。
具體而言，物價和工資上漲加速是經濟疾病的徵兆。 但在對激進的貨幣政策收緊可能採取嚴厲措施之前，謹慎的做法是首先診斷通脹的根本原因。
傳統智慧指出了關於什麼導致通貨膨脹的古老格言：“太多的錢追逐太少的商品。” 為了確定， 一貫 正如米爾頓弗里德曼所說，通貨膨脹始終是一種貨幣現象。 在利率處於歷史低位、央行資產負債表規模空前擴張的背景下，很容易得出結論，美國消費價格和工資通脹的飆升是由過度的貨幣寬鬆所引發的，因此補救措施必須是協調一致的貨幣政策。收緊。
有時，傳統的智慧是不明智的。 這是其中之一。
考慮一下這個簡單的問題：是什麼變化讓貨幣政策突然變得如此有效？ 畢竟，全球央行十多年來一直在堅定地推動貨幣加速器（在
日本銀行
) 沒有提高通貨膨脹一點點。 突然間，通貨膨脹變得炙手可熱。 那麼，去年發生了什麼讓央行從貨幣弱者變成了貨幣？
顯然，一件大事發生了變化：Covid-19。 我們越仔細觀察，就越會發現與大流行相關的因素對通脹持續加速的貢獻遠大於央行的行動。 至關重要的是，這些相同的因素現在正在逆轉，這表明即使沒有收緊貨幣政策，通脹也可能會自行下降。 因此，激進的加息可能是一種有害的補救措施，一種基於對問題的誤診。
回想一下，大流行導致總需求和總供應的崩潰。 但這些轉變並不相同。 在 2020 年春季和夏季大流行開始時，需求下降幅度大於供應。 我們知道，因為隨著產出崩潰，價格（和通貨膨脹）下降。 如果大流行和封鎖主要是因為供應下降，那麼短缺就會導致價格上漲。 價格最初下跌的事實清楚地表明需求不足。
衰退的最低點是 2020 年第三季度。在那之後——開始緩慢，然後更快——經濟開始反彈。 特朗普和拜登總統領導下的大規模財政刺激是需求復甦的重要組成部分。 因此，也正在學習與病毒共存，尤其是在疫苗問世之後。 這使家庭能夠再次購物。 在大流行期間飆升的個人儲蓄率下降的速度幾乎與消費者恢復做他們最擅長的事情——消費一樣快。
但消費者支出與大流行之前不同。 鑑於與此類聚會相關的傳染風險更大，外出就餐、旅行和個人護理服務滯後。 相反，包括在線在內的商品支出飆升。 難怪商品通脹漲幅最大。
與此同時，供應開始復蘇，但比需求緩慢。 許多工人不願回到原來的工作崗位。 事實上，儘管美國國內生產總值現在回到了疫情前的水平，但就業卻沒有。 超過 XNUMX 萬個以前的職位空缺。 一些工人完全選擇退出勞動力市場。 然而，在許多情況下，他們離開了低薪、高風險的工作，例如食品服務或運輸。 由於企業試圖吸引前僱員回來，因此難以找到工人導致工資上漲。
到目前為止，貨幣政策還沒有被診斷出來。 那肯定是不正確的。 美聯儲為複蘇提供了相當大的保證和支持。 貸款擔保防止了信貸市場的崩潰。 在大流行最嚴重的時刻，貨幣供應量的增加滿足了對貨幣的激增需求。 貨幣寬鬆政策使金融市場在 2020 年 XNUMX 月大幅拋售後重新站穩腳跟。
但在其他方面，貨幣政策繼續推動長達十年之久。 在大流行複蘇期間，消費者和企業的借貸並沒有激增，如果今天寬鬆的貨幣刺激需求並使經濟過熱，人們會預料到這一點。 例如，與兩年前相比，今天的名義商業和工業貸款總額幾乎沒有增加。
那麼，正確的診斷是什麼？
首先，在大流行的兩年曆史中，需求的變化大於供應的變化。 最初，這意味著價格下跌，最近它意味著價格飆升。
二是經濟總量有所恢復，但供給，特別是勞動力供給，尚未完全恢復。 如果是這樣，工資和價格壓力就不會那麼嚴重了。
第三，今天的物價和工資飆升反映了一個巨大的——但 一次——需求相對於供給的變化。 然而，正如我們將在下文看到的，需求很可能會自行放緩。 將價格水平的一次性上漲與持續的價格上漲（即通貨膨脹）混淆是一種誤診。
出現了一個明確的政策結論，但並不是每個人都在談論它。 公共政策應著眼於增加供給，尤其是勞動力供給.
補救措施可能包括開辦學校（學校仍然關閉）、資助托兒服務（讓父母——首先是母親——重返工作崗位）和提高疫苗接種率（讓工作場所更安全）。 基礎設施的改善雖然是長期的，但也有助於解決運輸和配送瓶頸。
但通貨膨脹的診斷並不止於此。 考慮“病人”——經濟——在 2022 年的表現也很重要。
在需求方面，支出可能會放緩 無 收緊貨幣政策的約束。
在消費方面，儲蓄率已回到大流行前的水平。 雖然儲蓄可能會進一步下降，但幾乎沒有理由相信它會。 根據調查，家庭的不確定性和不滿程度很高。 相反，在 2021 年的爆發之後，消費者支出的趨勢可能會放緩，與家庭收入的增長保持一致。
資本支出也不太可能激增。 企業利潤已經很高，沒有上升，而且趨於平穩甚至下降。 多種形式的不確定性也是董事會的一種約束力。
出口將保持低迷狀態。 美元最近走強，主要貿易夥伴的經濟狀況不足以保證出口樂觀。
然而，最重要的是財政拖累。 2020-2021 年的巨額政府支出和轉移支付已成為過去。 在 GDP 增長核算中，沒有正數就變成了負數。 根據布魯金斯學會的數據，財政政策將在今明兩年削弱 GDP 增長。
簡而言之，在美聯儲扣動第一個扳機之前，需求將放緩。
增長放緩將緩和價格和工資壓力。 但通脹也可能會自行放緩。 基數效應推高了同比通脹率——它們將在未來幾個月內消退。 全球供應鏈正在重新開放。 而且，至關重要的是，基於市場和調查的通脹預期指標都表明，今天的價格和工資增長並未改變通脹的長期預期。 通貨膨脹可以引發通貨膨脹，但證據並不表明今天正在發生這種情況。
與此同時，華爾街的專家們正在決鬥，看誰能預測美聯儲加息次數最多。 誇張是金融專家的一種病，但它在曼哈頓下城已經達到了自己的流行程度。
分析師未能意識到的是 一貫 通貨膨脹需要 一貫 總需求過剩。 這是值得懷疑的。 私營部門的需求已經飆升，將放緩。 財政政策正從巨大的順風轉變為適度的逆風。 貨幣政策在促進借貸和支出方面仍然無效。 我們更有可能經歷的是價格水平的一次性轉變，而不是持續的通貨膨脹。
正確的診斷需要佔上風，否則我們，集體患者，將不會茁壯成長。 審慎建議適度收緊貨幣政策是必要的。 畢竟，經濟已經從大流行的崩潰中充分恢復。 但今天的通脹不太可能持續下去。 它也主要不是一種貨幣現象。
讓我們希望美聯儲做出正確的診斷，並忽略來自華爾街的警報迴聲室。
像這樣的客座評論是由《巴倫周刊》和《市場觀察》新聞編輯部以外的作者撰寫的。 它們反映了作者的觀點和意見。 提交評論建議和其他反饋至 [電子郵件保護].
資料來源：https://www.barrons.com/articles/wall-street-is-wrong-about-inflation-51644247964?siteid=yhoof2&yptr=yahoo