忽略扔湯的氣候活動家

一些氣候活動家已經採取向名畫潑湯的方式，以此來引起人們對氣候變化和社會無所作為的關注。 長期以來，抗議者一直使用各種方式來引起媒體的關注，例如工會成員在罷工期間小跑的巨型老鼠，一個身穿小雞服的人嘲笑高峰加油工為“小雞”，以及許多裸露上身的抗議者。 像這樣扔湯作為一種策略很有意義，因為它在不傷害任何人或任何東西的情況下引起了人們的注意，而不是阻塞地鐵，就像滅絕叛亂在倫敦所做的那樣。

不幸的是，這是這些抗議活動的唯一積極方面，正如最近 NPR 採訪 Stop Oil 的菲比·普盧默 (Phoebe Plummer) 所顯示的那樣，這位 21 歲的大學生向文森特·梵高 (Vincent Van Gogh) 的一幅向日葵畫作潑了番茄湯。 （為什麼選擇番茄湯？也許是為了向安迪·沃霍爾致敬，或者它與血液的相似之處。或者它比龍蝦濃湯便宜。）

“不要相信任何超過 1960 歲的人”是 30 年代學生抗議者最喜歡的口號，一個驚人的巧合是他們不到 XNUMX 歲（我知道這令人震驚）。 誠然，老年人在社會經濟體系中比年輕人投入更多，因此更保守這一點是有道理的，而年輕人可以更接受變化（和風險），因為他們面臨的風險較小。

但此外，重要的是，年輕人往往對歷史和政策都更加無知。 Plummer 的大部分論點似乎都是基於從互聯網上收集到的陳詞濫調和事實，儘管他們斷言有必要聽取科學家的意見，但他們似乎並沒有實踐他們所宣揚的，除非有選擇地實踐。 （注意：Plummer 標識為他們/他們，我在這裡遵循了該約定。）

因此，Plummer 愉快地談到既要停止石油生產，又要幫助低收入人群支付能源費用。 他們通過聲稱“......可再生能源便宜九倍......”來證明這一點。 這是荒謬的。 促進可再生能源優勢的最突出的成本估算來自 Lazard Frere，它認為風能和公用事業規模的太陽能發電分別為 26-50 美元/Mwh 和 30-41 美元/Mwh，而燃氣輪機為 45-74 美元/Mwh . 即使這些成本被認為是完全可比的，在最好的情況下，可再生能源的成本是傳統電力成本的一半，而不是九分之一，當然多雲的英格蘭的太陽能成本也不接近該範圍的底端。 間歇性的額外問題解釋了為什麼可再生能源儘管更便宜，但需要大量補貼才能在大多數地方具有競爭力。

Plummer 不恰當地比較了石油和太陽能的交貨時間，他說：“英國最大的太陽能發電場僅用了六週就建成了，而政府提議的這些新的石油許可證——任何石油都需要 15 到 25 年的時間才能達到甚至從這些土裡出來。” 忽略開發太陽能農場所需的各種施工前步驟，就像說從樹上摘蘋果需要一天時間，但從農田可供購買到桃樹結出果實需要六年時間.

他們的世界末日危言聳聽完全符合年輕的活動家，尤其是他們不熟悉多年來提出的許多類似警報，從人口過剩到資源稀缺和石油峰值。 所有這些包括支持者堅持認為問題很嚴重，需要採取極端的政策措施來應對。 假設的人口過剩並沒有導致預期的大規模飢餓，反而導致肥胖率上升； 然而，像保羅·埃利希這樣的危言聳聽者仍然受到許多警告氣候災難的人的稱讚。 由眾多傑出科學家（真實的和自定的）推動的資源稀缺並沒有使資源生產國富裕起來，而是在大宗商品價格儘管被認為已被扔進歷史垃圾箱但又回歸均值時造成了巨大的經濟損失。 花掉預期不斷增長的商品收入的政府發現自己背負著債務，經濟增長放緩，貧困加劇。

Plummer 還說：“我們什麼時候開始聽取科學家的意見？” 引用大衛金的話說，我們在未來三到四年內所做的事情將“決定人類的未來”。 英國著名物理學家大衛·金早些時候曾在該雜誌上對石油峰值問題發表過看法 性質，稱石油進入了從廉價石油到昂貴石油的“相變”。 他和他的合著者基本上是在不理解其有效性的情況下反駁石油峰值倡導者提出的論點，這表明他更擅長危言聳聽而不是理解。 接下來的三到四年可能決定人類的未來，但只是以與過去三到四年相同的方式。

最後，越來越多的懷疑論者越來越多地針對滅絕叛亂和投湯者等團體的極端主張，並指出雖然 IPCC 認為擬人化的氣候變化將意味著死亡人數和經濟損失增加，但這遠非所使用的災難性語言由像 Plummer 這樣的人。 不幸的是，儘管許多媒體（正確地）對右翼聲稱氣候變化是中國騙局的說法不屑一顧，但他們更願意接受遠遠超出科學界所能接受的世界末日警告。 巫毒科學的例子也是如此，例如人口過剩的警告 人口炸彈 和資源稀缺 增長的極限，更不用說媒體很少質疑的許多石油峰值警告了。

據推測，Plummer 和他們的盟友專注於停止石油，即使世界上超過四分之一的能源來自更臟的煤炭，因為石油行業在政治上不受他們的政治支持。 雖然可以採用許多氣候友好型政策，這些政策在經濟和環境方面都是明智的，但我們最好不要聽取年輕的投湯者的建議。

美國國家公共廣播電台向梵高潑湯的活動家說這是正在被摧毀的星球