法庭報告的要點詳細說明了 Celsius 的龐氏騙局

Celsius 的令牌有一個艱難的開始。  

Celsius 於 2018 年首次為 它的原生 CEL 代幣。 該貸方在該過程中公開表示已售出 325 億 CEL。 據報導，事實並非如此。 Celsius 在其首次代幣發行和私人銷售中共售出 203 億美元，導致它僅通過 ICO 籌集了 32 萬美元，而不是 據考官稱，預計金額為 50 萬美元。  

“儘管承諾透明度，Celsius 在內部爭論是否要告訴社區 ICO 的實際結果，但決定不這樣做，因為它擔心社區會感到不安，”審查員寫道。 

Celsius 告訴客戶，CEL 是其“支柱”和前任首席執行官 Mashinsky 反复 將 CEL 的價值等同於貸方的價值,考官說. Celsius 還使用了一種稱為“飛輪”的策略，它會在私人場外交易中出售 CEL 代幣，並在公開市場上進行抵消購買，它認為這會影響交易價格。  

審查員說，Celsius 至少花費了 558 億美元在市場上購買了自己的代幣。  

「F從 2018 年到請願日期，Celsius 將至少 223 億 CEL 從二級市場轉移到自己的錢包，這個數字比 ICO 中向公眾發布的 CEL 總量（203 億）還要多。 實際上，Celsius 至少購買了市場上的每個 CEL 代幣一次，在某些情況下，購買了兩次，”考官寫道。 

最後，Celsius 的“骨幹”在 12 月 XNUMX 日崩潰了， 2022 當 CEL 的價格跌至 0.57 美元時。  

審查員寫道，到 XNUMX 月底，前首席財務官 Rod Bolger 稱其為“死令牌”。  

昂貴的一次性賭注

從成立到 2021 年 XNUMX 月達到頂峰，即加密貨幣牛市的頂峰，Celsius 在客戶和管理資產方面都經歷了“巨大增長”。 根據審查員的報告，這也是貸方遭受一些最大損失的時候。

“簡而言之，雖然 Celsius 增加了其管理的資產，但它並不是一家盈利的公司，”皮萊說。

由於貸方試圖提供比競爭對手更高的回報率，它進行了四次重大押注，導致 800 年稅前總虧損 2021 億美元。

Celsius 從機構投資公司 Equities First Holdings 獲得的兩筆貸款中損失了 288 億美元。 報告稱，Celsius 在 2019 年和 2020 年將比特幣和以太幣作為抵押品抵押給這家投資公司，結果發現 Equities First 在其價值大幅上漲後無法在 2021 年歸還抵押品。

“Equities First 貸款不僅對於為 Celsius 的運營提供資金，而且對於支持 Celsius 向其客戶提供的零售貸款（這意味著 Celsius First 從 Equities First 借款，然後將收益貸給其客戶）都是必要的，”Pillay 說。

報告稱，機構貸款是貸方收入的主要驅動力之一。 從 2021 年 2022 月到 XNUMX 年初，Celsius 向 Anchorage、Flow Traders、Galaxy Digital 和 FTX 子公司等參與者提供無抵押貸款。

報告稱，到 2021 年 2021 月，Celsius 三分之一的機構貸款組合是完全無抵押的，超過一半的抵押品不足。 報告稱，從 2022 年到 XNUMX 年，完全抵押貸款開始增加，但這只是因為 Celsius 接受 FTX 原生代幣 FTT 以及 FTX 相關 Serum (SRM) 代幣形式的抵押品。

Celsius 還因嘗試進行 Grayscale Bitcoin Trust (“GBTC”) 套利交易而損失了 130 億美元，機構投資者將從 Genesis Global Trading 按面值獲得新發行的 GBTC 股票，然後在六次交易後在公開市場上以溢價出售這些股票-個月的鎖定期。

報告稱，到 2021 年 752 月，Celsius 已向 Grayscale 資產投資了 40 億美元，希望從超過 XNUMX% 的溢價中獲得回報。 然而，在 Celsius 的禁售期結束導致巨額虧損之前，溢價很快就變成了折扣。

報告稱，Celsius 的損失還因與 DeFi 管理平台 KeyFi 和質押平台 Stakehound 的業務關係失敗而加劇。

特別是對 Tether 的雙倍下注

根據該報告，Celsius 對穩定幣 Tether 的貸款增長到超過 2 億美元。 這個數字增長如此之大，以至於在 2021 年 XNUMX 月下旬，Celsius 的風險委員會擔心貸款是一種“存在的風險”，因為“Celsius 的資本不足以承受 Tether 違約。”

向 Tether 提供的貸款是 Celsius 信用額度的兩倍，但向現已破產的公司提供的其他貸款也超過了 Celsius 應該給自己設定的限制：Alameda Research 和 Three Arrows Capital 的借款都超過了該公司的信用額度。 

報告稱，向 Amber Technologies、Dunamis Trading、Kenetic Trading 和 Profluent Trading 提供的其他貸款“也都超過了它們規定的信用額度”。 

最重要的是，Pillay 暗示 Mashinsky 比 Celsius 的信用限額更進一步地誇大了事實，告訴人們沒有無擔保貸款。 儘管有這樣的說法，該公司的無擔保貸款從 14 年 2020 月占 Celsius 機構貸款組合的 2021% 激增至 XNUMX 年 XNUMX 月的三分之一，法院指定的審查員報告說。 

Mashinsky 誤導兌現

皮萊寫道，儘管“一再斷言他不是 CEL 的賣家”，但 Celsius 首席執行官在 68.7 年至去年 2018 月期間兌現了總計 2021 萬美元的 CEL 代幣。 在報告中引用的一個例子中，30,000 年 29,000 月，Mashinsky 在談到他最近幾週出售 CEL 的報導時說，他已經購買了 344,000 個代幣。 雖然他購買了 XNUMX 個 CEL 代幣，但他在上個月也賣出了 XNUMX 個代幣。

其中一些銷售額似乎是 Celsius 自己進行的 558 億美元收購 CEL 的一部分，這讓高級管理人員感到震驚。 將某些行為描述為“龐氏騙局”的員工 Tappen 指出，客戶資產被花在 CEL 上是為了抬高價格“以獲得估值，以便能夠回售給公司。”

法院命令的報告包括公司前首席財務官在內部寫道，“我們正在談論成為一個受監管的實體，我們正在做一些可能違法且絕對不合規的事情”

攝氏度i檢查員發現，“在其存在的頭三年裡，沒有任何專門的稅務專業”。  

攝氏礦業， 貸方的加密貨幣部門，審查員說，截至 Celsius 申請破產的請願日，該公司欠稅 16.5 萬美元，可能還欠稅超過 6 萬美元。 加密貸方 據報導，該公司特別欠喬治亞州和賓夕法尼亞州的稅款。  

考官發現了“令人不安的矛盾” b信息和證人陳述之間. 該公司的 “缺乏流程和在稅收問題上普遍缺乏協調導致 Celsius Mining 對其在 2022 年部署的採礦設備欠了大量使用稅，”審查員說。  

審查員還表示，她沒有發現任何事實表明 Celsius 或其商業實體“故意或故意不履行納稅義務”。