以下是語言研究人員對 6 月 XNUMX 日聽證會的看法

6 月 XNUMX 日的第九次也是最後一次聽證會於本週結束，最終委員會投票傳喚前總統特朗普。 對聽證會的反應參差不齊，但在黨派方面也是可以預見的。

例如，一些民主黨人 有希望 聽證會將影響搖擺州即將舉行的中期選舉。 另一方面，一些共和黨人有 完全駁回了聽證會. 批評者甚至建議委員會及其成員將 在節目中，而不是聽證會。 如果是這樣，我們應該在 6 月 XNUMX 日委員會的溝通方式中找到這種戲劇的證據。

讓我們看一下數據。

我收集了所有九次聽證會的記錄（超過 80,000 字），並從九名委員會成員（Bennie Thompson、Liz Cheney、Zoe Lofgren、Pete Aguilar、Adam Schiff、Adam Kinzinger、Stephanie Murphy、Jamie Raskin 和 Elaine Luria）中分離出文本. 我評估了兩種類型的語言：分析性思維（以風格詞的指數衡量）和情感（以每次演講的詞數百分比衡量）。

分析性思維考慮了說話者的思維方式複雜、正式和客觀的程度，而不是簡單、非正式和個人的程度。 之前的工作已經使用這個指標來評估 情報 在大學生中， 病歷中的偏見，以及其他心理動態。

數據表明，隨著聽證會的進行，委員會的思考變得更加結構化和正式，他們更少關注個人故事（也許更多地關注證據）。 換句話說，委員會從遠處說話，隨著時間的推移越來越少關注自己。

看看委員會演講中的情緒化率表明，在第一次聽證會之後，成員們較少關注感受和情緒話題。 數據中沒有發現委員會試圖引發恐懼和混亂的想法。

總而言之，這個簡短的分析表明 6 月 XNUMX 日委員會的溝通方式表明了他們的心理處理和如何呈現調查結果的策略。 拋開情緒，專注於證據，可能是有目的的吸引觀眾並避免出現黨派傾向。

聽證會是否影響重大的中期選舉或 2024 年總統大選值得關注。