GSE 貸款限額現已超過 1 萬美元

聯邦住房金融局 (FHFA) 剛剛宣布 GSE 的合規貸款限額將首次超過 1 萬美元. 用簡單的英語來說，這個公告意味著房利美在 2023 年聯邦金融管理局
房地美將首次能夠購買超過 1 萬美元的房屋抵押貸款。

這種新的 1,089,300 美元的更高限額將僅適用於“高成本”市場，但 GSE 貸款限額正在全面上升。 到 726,000 年，美國大部分地區的貸款限額將達到 2023 美元， 高於 647,200 年的 2022 美元. （作為記錄 FHA 有同樣高的貸款限額.)

任何認為“這些數字看起來高得離譜”的人都是對的。

即使是 726,000 美元的“常規”限額也遠高於 455,000 美元， 美國房屋的（目前升高的）中位銷售價格. 因此，這些高限額是那些堅持聯邦住房政策是為了幫助窮人獲得住房而不是最大化金融業可以提供的抵押貸款數量的人所講述的故事中的漏洞之一。

允許 聯邦對抵押貸款的支持 度假屋、第二套房產、投資物業和現金再融資，以及“首次”購房者 以前擁有的房屋 和 對於那些掙錢的人 高於平均水平的收入, 只是其中的幾個洞。 但我離題了。

在過去的二十年裡，這些貸款限額本應系統地降低，同時增加 g-費用 這將使所有地理區域處於同一地位。 未能改變該系統意味著隨著房價上漲，聯邦對抵押貸款的支持也隨之增加，從而推動價格進一步上漲。

很少有政府官員承認這個問題。

無論如何，跨過百萬美元的門檻至少應該引起人們對這一政策問題的關注。 華爾街日報似乎充滿希望，報導 “更高的限額也可能重新引發關於抵押貸款的規模太大而無法得到政府支持的爭論。” 但在過去的 15 多年裡，確實沒有太多的爭論。

充其量，來自該國“高成本”地區的一些國會議員——有 大約100個這樣的縣 橫跨十幾個州 – 為 承認了這個問題並呼籲更高的 g-fees 而不是更低的限制. 這方面的提示 不-辯論出現在前 FHFA 主任埃德德馬科最近的 對華爾街日報的評論:

也許實際超過 1 萬美元的貸款限額會引起某些人的注意，並且至少會引發一場急需的關於政府在抵押貸款市場中的足蹟的政策討論。

德馬科是對的。 討論 is 非常需要。 可悲的是，在過去的幾十年裡，這方面幾乎沒有取得任何進展。 無論哪個政黨控制國會或白宮，政府官員都在穩步擴大聯邦在抵押貸款市場的足跡。

例如，自 2008 年金融危機以來，政府一直主導著二級抵押貸款市場，GSE 仍處於政府監管之下。 然而，很少有人記得，危機前的情況並沒有太大不同。 從 1996年到2007年, Fannie 和 Freddie 在抵押貸款支持證券 (MBS) 市場總量中的年份額平均為 60%，僅比危機後的份額低約 10 個百分點。

雖然這種市場份額似乎並沒有打擾華盛頓的任何人，但 Fannie 的章程 規定他們的二級市場操作 “應該按照合理防止過度使用公司設施的條款進行。” 房地美的章程包括幾乎相同的語言。

也許這種法治類型的問題對於民選官員來說太晦澀難懂了。

如果是這樣，他們可以只依賴於一些容易相關的住房融資事實，這些事實與更多的聯邦政府參與相吻合。 例如，美國的房屋擁有率幾乎 正是在擴大對房利美和房地美的依賴之前的情況; 房價升值有 持續超過收入 增長，納稅人被迫掏錢 數千億美元的救助.

房利美和房地美（連同 FHA） 幫助燃料 更多抵押債務，以較少的股權，對於 高價房屋. 這些政策已 對低收入家庭尤其有害， 和所有 典型的美國人必須證明現有的住房金融體系 是過度的債務，高昂的住房成本， 波動的房價、過度監管和一系列聯邦救助計劃。

聯邦政策還排擠了私營部門企業，而這些企業本可以幫助建立一個更可持續的系統，或許可以提供更多樣化的貸款和保險選擇。

正如我在房屋所有權一章中指出的那樣 賦予新美國工人權力，我的同事編輯的即將出版的書 斯科特·林西科姆，聯邦政策危及工人積累財富和積累資產的能力，尤其是在動蕩的勞動力市場中。 無論標的資產如何，長期、低權益債務都是一場賭博。

理想的解決方案是將聯邦政府完全從住房金融業中移除。 雖然這種改變在政治上已被證明是困難的，但國會可以實施任何數量的漸進式改革，這些改革只會讓住房金融體系朝著更好的方向發展。

聯邦政府不再支持價值 1 萬美元的房屋似乎是一個明智的起點。