ESG 支持者首次將國防股視為 ESG

多年來，環境、社會和治理 (ESG) 問題已成為投資實踐的前沿。 然而，投資者的一個關鍵問題是在定義 ESG 排名時缺乏量化標準。 事實上，許多公司正在改變其 ESG 指導方針，首次增加國防股。

在 最近對 ValueWalk 的採訪, Constrained Capital 的 Mark Neuman 解釋說，ESG 排名如何分配給公司沒有任何道理或理由。 這一事實在國防和武器庫存 ESG 指南的變化中得到進一步證明。 Constrained Capital 是一家投資經理，試圖利用參與者在 ESG 投資等領域撤資造成的扭曲。

不斷變化的 ESG 標準ZEL

Neuman 觀察到，當烏克蘭戰爭在 XNUMX 月底爆發時，出現了關於將 ESG 投資的分類法更改為可能包括國防股的報導，因為“S”成分錶明了社會影響。 他相信 ESG 多年來，專家們考慮在其他時間更改該分類，以便對 ESG 評級中包含的內容進行更廣泛的定義。

當他最初開始關注 ESG 行業時，找到了 10 到 20 家評級機構，包括 ISS、Sustainalytics 和 Bloomberg ESG。 然而，這個數字現在已經膨脹到近 XNUMX 家。深入研究這些評級公司發現了計算每家公司在所有三個組成部分的評級的截然不同的方法。

“在我的研究中，我發現許多機構的 E、S 和 G 評級因公司而異，”馬克說。 “例如，我可能會在中下四分位分佈中找到某家公司的 E 評級，具體取決於哪個評級機構。 ESG 評級幾乎沒有一致性。”

ESG 混亂

他補充說，所有這些不同的評級都給投資者帶來了極大的困惑。 隨著關於改變評級系統以及隨著時間的推移如何將一家公司視為對 ESG 更友好的討論，這種混淆增加了，這也因評級機構而異。

“沒有人真正知道規則什麼是允許的，什麼是不允許的，”紐曼說。 “在檢查了評級系統後，我從風險的角度擔心，如果我們回顧 2007-2009 年的全球金融危機，我們記得被評為 AAA 的 CDO 實際上完全是垃圾。 那麼是誰做出來的呢？ 華爾街發行人。 誰受苦了？ 市場和投資者。 現在我們與華爾街目前所掌握的評級機構也有類似的模式。”

Mark 認為，問題在於 ESG 的許多灰色地帶。 他確實相信 ESG 的概念是一個很好的概念，但他也認為華爾街已經把它變成了一個“無定形的團塊”。 他指出，華爾街不斷發行和重新發行越來越多的 ESG 基金，這些基金除了幫助創建它們的公司和經理外，沒有幫助任何人。

Neuman 指出，所有這些 ESG 基金使管理人員能夠收集越來越多的資產和費用。 然而，他也將他所看到的固有風險累積歸咎於 ESG。

“你可以在加油站和雜貨店清楚地看到它，”馬克認為。 “食品和能源不安全等宏觀因素是由 ESG 使日常業務中的化石燃料和核能匱乏造成的。 ESG 運動愉快地繼續說從日常業務中消除化石燃料和核能。 ESG 運動愉快地繼續鼓勵消除化石燃料和核能，這在一定程度上造成了重大動盪。”

他查看了 ESG 迴避的所有領域，包括武器和國防、化石燃料和公用事業中的核空間，發現與標準普爾 500 指數相比，所有這些領域在某種程度上都“非常合理地估值”。技術、通信和醫療保健已經是 ESG 流入的三大受益者。

國防和化石燃料股票作為 ESG

鑑於當前影響全球的事件，關於應該包含哪些內容和不應該包含哪些內容的意見不斷變化。 特別是俄羅斯入侵烏克蘭，將武器公司和化石燃料的傳統 ESG 觀點置於顯微鏡下。

紐曼相信 國防股 現在已經變得“非政治性”，意思是不是藍色或紅色，不是民主黨或共和黨。 除了烏克蘭戰爭，他指出，台灣與中國之間日益加劇的衝突也是國防股的一個因素。 雖然民主黨傳統上反對國防開支，但伯尼桑德斯呼籲中國有可能奪取台灣的野心。

“這些現在是具有國家利益的重要證券，”基金經理說。 “每個人都在某種程度上參與其中。”

他還指出，核能仍然很重要，不僅用於可再生能源，還用於軍隊在潛艇和航空母艦上的使用，這兩者在利用核能時都可以長時間留在海上。

“這兩個重要部門現在相互交織，”紐曼解釋道。 “讓我們後退半步。 我們讓拜登政府認為武器是綠色的……這將是雷神公司、吉丹特公司和洛克希德馬丁公司LMT
開發我們願意生產的任何可接受的武器。 這方面在洗牌中消失了。”

他還指出，當華盛頓向烏克蘭提供援助時，基輔並沒有購買皮卡車。 他們正在從他的“ESG 孤兒”之一的雷神公司購買 NASAM 電池系統等武器。 他們不是從俄羅斯購買的。

“我認為這是一個非政治性的重要問題，”他補充說。 “我嚴格來說是一名 CFA終審法院
持證人具有受託、道義上的責任，幫助投資者找到最大的回報機會。 我不是在玩政治。”

不是反ESG

人們經常問紐曼是否反對 ESG，他強調自己不是。 他為投資世界之外的環境盡其所能，例如不使用塑料瓶或支持他的兒子去秘魯進行服務旅行時種植樣品。 他相信，如果每個人都種更多的樹，我們的環境就會好得多。

“我們在當地過著非常 ESG 的生活，”他補充道。 “我們吃剩菜。 我們不會丟棄任何東西並回收所有東西。 我們淘汰了家裡 99% 的塑料瓶。 我與家人和狗一起滑雪、潛水和在山上散步。 我們喜歡這些東西並相信 ESG，但作為投資者，華爾街對 ESG 投資的捕捉已使其變得面目全非。”

Neuman 認為，ESG 降低了投資者的回報，尤其是通過投資者為那些以 ESG 為重點的工具支付的費用較高，而對產生類似回報的其他類型的投資工具的費用較低。 他還看到了不斷重複 ESG 故事所固有的大量風險。

回顧 Fidelity 的 Peter Lynch 的一句名言，他建議投資者知道他們擁有什麼，Neuman 說他認為 ESG 投資者不知道他們擁有什麼。 例如，他指出亞馬遜AMZN
是貝萊德的前三名BLK
Vanguard 的 ESG 基金。 然而，雖然他認為這是“歷史上一些投資者的一項了不起的投資”，但亞馬遜擁有世界上最大的碳足跡。 因此，他認為這不應該是一項 ESG 投資。

“有大量的挑选和選擇，這與乾淨的 ESG 生活格格不入，會導致誤導，”他補充道。

這位基金經理強調，大多數常見的 ESG 名稱是“過度過度持有和擁擠”，而那些被 ESG 迴避的股票是“過度持有不足”。 他認為，當投資者尋找那些投資不足、持有不足的股票時，它可以為他們的投資組合構建提供一個很好的平衡。 他補充說，他不打算開始政治討論，而是幫助投資者將資金分配到他們的回報應該高於平均標準的地方。

為什麼 ESG 必須改變

他還指出，其他人已經開始反對 ESG——通過訴訟來做到這一點。 例如，佛羅里達州州長 Ron DeSantis 決定該州的養老基金將不再使用 ESG 指南進行投資。

此外，多位州檢察長已要求貝萊德解釋其定位。 勞工部利用其《僱員退休收入保障法》（更為人所知的 ERISA）也開始質疑 ESG 在信託角色中的作用，以及它如何影響貨幣回報與不關心回報的純粹利他主義。 最高法院還告訴環境保護署，它在告訴企業如何行事時可能會越界。

“正如我們所知，ESG 將不得不改變，”紐曼補充道。 “我不認為這是一個二元的開關。 它更立體。 在某些領域，它會擴張或收縮。 人們將改變他們的分類系統以嘗試允許更廣泛的投資籃子，但我相信 ESG 領域是一個主要行業，其資產規模達到數万億美元，監管和服務費用和收入現在達到數十億美元。”

Mark 擔心，對於 ESG 生態系統的許多參與者來說，他們的生計取決於 ESG 的延續。 因此，他認為他們的擔憂可能更多地是關於延長 ESG，並解釋為它是為了環境或社會。

然而，紐曼的觀察和研究表明，ESG 目標讓投資者失望。 他還警告說，一些最大的 ESG 基金運營商可能不太關心 ESG，而更關心收集管理資產和提高費用。

因此，Neuman 建議投資者在投資 ESG 時要小心，保護自己，並找到管理風險的明智方法。 他還認為投資者應該對沖他們的 ESG 投資，這就是他創建 ESG Orphans 交易所交易基金的原因。 ETF 由 ESG 基金迴避的股票組成。 它允許投資者對沖 ESG 密集型投資工具所涉及的風險，這些投資工具通常包含非常擁擠的名稱。