聯邦法官支持“公共滋擾”的法律定義，駁回 $2.5B 的阿片類藥物訴訟

西維吉尼亞州南區高級地方法官 David A. Faber 法官駁回了亨廷頓和卡貝爾縣針對 AmerisourceBergen Drug Co., Cardinal Health 提起的「公共滋擾」訴訟CAH
和麥克森MCK
該訴訟稱，被告在該市和縣合法分銷阿片類藥物，導致了阿片類藥物的流行。

正如我之前的幾篇專欄中所描述的那樣，法貝爾法官運用「公共滋擾」法，確認公共滋擾是對公共財產或資源的不當乾擾，而不是合法銷售產品的不利後果。 法官裁定，雖然被告公司從 2006 年到 2014 年向原告社區的零售藥局運送了 51.3 萬粒阿片類藥物，但「為履行合法處方而分發受管制物質並沒有什麼不合理的」。

亨廷頓市長史蒂夫威廉斯（民主黨）發表聲明稱，除此之外，此案旨在為醫療服務提供者提供緩解阿片類藥物危機所需的資源。 但當然，對受害者造成的傷害並不是侵權責任的充分條件。

康德樂和麥克森在各自的聲明中指出，他們維護著防止鴉片類藥物轉移到非法管道的系統。