在伊利諾伊州擴大公共部門集體談判將限制工人自由並增加政府成本

幾個 問題 下週將進行州選票，包括槍支管制法、增稅、大麻合法化和酒精運送。 在伊利諾伊州，居民將投票 修訂1 決定哪些事項屬於公共部門集體談判的範圍。 擴大集體談判的範圍會削弱工人與雇主設定自己條件的能力，從而破壞工人的自由，同時也會顯著增加伊利諾伊州政府的成本。

伊利諾伊州已經允許政府工會就廣泛的問題進行談判​​，包括工資、工時和其他就業條件。 工會可以討價還價的員工福利類型沒有限制，合同期限也沒有任何限制。 這與鄰近的威斯康星州和愛荷華州形成鮮明對比，後者 很大程度上限制 集體談判以建立基本工資。

修正案 1 將進一步擴大伊利諾伊州公共部門工會可以就與就業完全無關的項目討價還價的主題集。 作為伊利諾伊州政策研究所 指出, 修正案 1 將討價還價擴大到包括“經濟福利”和“工作安全”等模糊主題。

作為可以包括的內容的一個例子， 芝加哥教師工會 包括d 根據最近的合同要求為學生建造 4,000 個住房單元。 雖然學生住房可能是一種值得使用公共資金的方式，但提供住房的決定不應由教師工會決定。 修正案 1 的通過可能導致與實際就業無關的類似項目被包含在其他伊利諾伊州工會合同中。

擴大強制性談判也可能增加納稅人的成本。 研究 表演 那些將強制性集體談判權擴大到州和地方政府僱員的州比沒有這樣做的類似州每年每人多花費 600 至 750 美元。 擴大工會可以討價還價的問題 會增加 這些已經較高的成本有幾個原因。

首先，額外的工會談判好東西要花錢。 回到芝加哥的例子，建造學生宿捨不是免費的。 由於第 1 條修正案，工會在其合同中包含的任何額外輔助福利或津貼必須由伊利諾伊州居民以更高稅收的形式支付。

其次，談判工會合同需要時間和資源。 政府需要付錢讓談判人員擔任工作人員或與人簽訂合同以代表其利益。 談判中包含的內容越多，政府可能需要聘請的專家就越多。 擴大討價還價範圍也為分歧創造了更多空間，這可能會延長過程並導致停工，從而中斷居民的生活。 延誤和中斷需要花錢。

鑑於公共部門工會對與之談判的公職人員施加的影響，擴大公共部門工會的範圍尤其成問題。 工會是政治和大型組織中最活躍的組織之一 政治捐助者. 這使得公職人員難以在談判中有效地代表納稅人的利益。

公共部門工會經常在具有強大市場力量的行業工作，如果不是完全壟斷的話，例如警察部門、消防部門、機動車輛局、許可證辦公室等。如果工會僱員將罷工作為一種談判策略，有通常沒有可用的替代供應商。 這使公共部門工會在伊利諾伊州等允許政府僱員罷工的州的談判中獲得了額外的影響力。

由於這些原因，公共部門的工會應該受到限制，而不是加強。

還有證據表明，工會通過降低政府靈活性來減少經濟活動，並通過增加政府支出和稅收來排擠私營部門的投資。 超過 過去十年，有工作權的州——工人不需要加入工會作為就業的條件——就業增長更快，工作年齡人口增長更快，稅收負擔更小。 其他 研究發現 工作權法提高了工人自我報告的生活滿意度。 不幸的是，修正案 1 將禁止伊利諾伊州成為工作權州。

政府不應擴大公共部門集體談判的範圍，而應制定增加工人自由的政策。 不要求工人加入工會或 繳納會費 是一個好的開始。 除了工作權法之外，工會不應在工作場所獲得獨家代表權。 多個工會應該可以自由競爭成員，員工應該能夠完全避開工會來協商他們自己的僱傭條款。

還應要求工會定期舉行 重新認證選舉 以確保它所代表的工人仍然認為它有價值。 要求工人加入他們從未投票支持的工會是沒有意義的，但在當今大多數工作場所都是如此。 定期的重新認證選舉將對工會官員施加壓力，要求他們始終如一 交付價值 對他們的成員或有被解散或被這樣做的工會取代的風險。

公共部門的工會應該受到限制，但私營部門的工會可以成為促進工人和雇主之間對話的有用方式。 然而，一個健康的工會制度必須允許工人選擇是否加入工會，並允許工會之間更多地競爭代表工人的機會。 今天的工會通過強迫人們違背他們的意願參與來限制工人的選擇，而擴大現行製度的政策只會讓事情變得更糟。