“權利改革”是一個不會縮減政府規模的自以為是的不合理推論

讓我們避開顯而易見的問題：社會保障和醫療保險過去和現在都是非常愚蠢的想法。 美國人希望享受包括醫療保健在內的舒適退休生活，這是我們需要的所有證據，證明聯邦政府作為兩者的提供者是多餘的。 如果某種東西有市場，受市場約束的私營部門參與者就會提供它。

然後假裝聯邦政府通過推出社會保障和醫療保險來填補市場空白，這等於是故意失明。 對於那些說政府可以以滿足最少人需求的價格點提供我們所有人想要的東西的人，請就此打住。 私營部門讓曾經不可能實現的汽車、空調、航空旅行和智能手機可供所有人使用，而聯邦政府在退休和醫療計劃上花費了數万億美元，我們中有多少人尋求退休和醫療就證明了這一點社會保障和醫療保險之外的服務，無法接近履行其職責。

話雖如此，幾十年來一直被我們中間的“負責任的”和“審慎的”無休止地破壞的“權利改革”的流行概念可能與這些自利的政策“專家”旨在縮減的計劃一樣愚蠢. 其實比較笨請繼續閱讀。

通過“改革”這個自我嚴肅的主張，我們必須縮減“不可持續”和我們“負擔不起”的計劃的成本。 由於我們“買不起”它們，如果我們不降低它們的成本，我們將面臨世界末日。 每個閱讀本文的讀者都知道這些自鳴得意的類型，並且可能有些人正在閱讀本文 是 自鳴得意的末日推動者缺乏對改革的“成人保護”，而改革將緊隨其後。 權利改革的推動者可以填補很多很多玫瑰碗。

當然，呼籲就必須做的事情進行“必要”對話的人群完全沒有抓住要點。 如果我們是現實的，那將減少這些令人反感的密集計劃的未來成本不會減少政府的成本，儘管它可能會擴大它。

太明白為什麼了，重要的是理性進入幾十年來被道貌岸然的責罵所告知的對話。 首先，證據支持一個顯而易見的事實，即權利計劃實際上是 很 “可持續”是項目本身的存在。 市場是對未來的展望，美國財政部可以比世界上任何其他實體（私人或公共）以更低的成本借款這一事實是我們需要的所有證據，證明愚蠢和難以置信的昂貴也是“可持續的”。

假設他們的成本“負責任地”減少，這種觀點假設在節省了數千億、數万億或數十萬億之後，國會將明智地慶祝其改革並回家。 多麼天真。 政客的存在就是為了花錢。 然後假裝改革將縮減政府就是對世界第二古老職業中那些人的本性視而不見。

通過“改革”節省下來的錢不會被藏在諾克斯堡，也不會返還給我們，而是改革產生的大量可用資金將為政客提供數十億和數万億美元的資金來創建各種新計劃、官僚機構和其他負擔這將由生產者承保。 政府不會因改革而萎縮，因為改革將為政客提供所有新的方式來發展政府。

圖 1960 年代醫療保險並沒有像收入激增那樣突然出現，這為政客們提供了啟動一項計劃的手段，該計劃最初耗資數百萬美元，但預計很快每年將耗資超過一萬億美元。 渴望收入的民主黨人和愛說話的共和黨人都錯過了一個難以忽視的事實，他們渴望通過“收入最大化”的減稅措施將資金贈予他們的朋友，讓他們在過道上浪費資金。 認為我們沒有獲得足夠稅收的民主黨是沒有希望的，而樂於談論的人則可恥地侮辱減稅。 減稅的目標應該是減少收入。 總是.

無論一個人的意識形態如何，希望是什麼讓醫療保險成為可能，讓讀者意識到我們沒有權利問題這個簡單的事實； 相反，我們有一個收入過多的問題，這使得政客們想出了難以置信的有勇無謀的計劃。 自我嚴肅的預算批評者聲稱，如果不改革權利，利息支付將成為未來預算中最大的項目，只有這些批評者才能 奇怪地聲稱 這將是一個糟糕的結果。

更現實地說，是現有權利的實際成本和為這些權利提供資金而支付的利息至少在一定程度上限制了政客發明所有新方法來加重我們負擔的能力。 謝天謝地，確實存在一些無意識的程序，這些程序限制了對理性的其他侮辱。

儘管如此，幾十年來，改革的支持者至少在口頭上一直在尋找“儲蓄”，這將使政客們能夠想出所有新的浪費金錢的方式。 把錢交給政客是不明智的，這意味著讓“權利改革”人群忍受自滿的痛苦是極其不明智的。