能源條款將於 2023 年退役

每年的這個時候，各種媒體都會報導主要的發展，有些人喜歡強調某個給定的詞組特別重要，從字典（woman、goblin mode、gaslighting）到谷歌（wordle）。 因此，現在似乎是權衡哪些已被過度使用並應該退休的好時機。

“People not profits”在我列出的最荒謬的短語中名列前茅，因為它在很大程度上毫無意義，但經常被用來攻擊各種各樣的事物，通常是為了暗示一項發展將意味著產生污染以增加企業利潤，但也被用於與有爭議的勞資關係、環境正義等有關。 “利潤”一詞的含義很明確，但“人”的用法除了不是“生命”的意思外，還可以代表許多不同的事物，有時實際上以自相矛盾的方式使用，例如反對天然氣發電廠其人類影響是微不足道的，或者與其他運輸方式相比實際上減少了​​污染的管道。

“氣候騙局”還有人用這個嗎？ 我的意思是，很多人不相信氣候變化會像某些人聲稱的那樣糟糕，或者人類和/或化石燃料的作用被誇大了，但總體問題不是也從來不是“騙局”。

“Denialist”或“denier”有時可能是準確和有用的，但在能源政策辯論中通常指的是你不同意的人。 例如，我被稱為石油峰值否認者，因為我敢於指出大多數石油峰值論點背後的糟糕科學和數學，而比約恩·隆伯格和馬特·里德利等其他人則被稱為氣候否認者，因為他們對科學的某些細節表示懷疑涉及。 值得注意的是，關於進化科學各個方面的辯論很少看到參與者被稱為否認者，而不是那些真正否認進化是真實存在的人。

'廉價能源' 好吧，這是真實的，但經常被誤用，尤其是在作為德國經濟增長來源的“廉價俄羅斯天然氣”一詞中。 俄羅斯的天然氣從來都不便宜。 此外，便宜是主觀的，應該與其他對象進行比較，如“法國核電比德國可再生能源便宜”。 同樣，“廉價可再生能源”經常被用來暗示所有可再生能源根據定義都是便宜的（或至少比競爭燃料便宜），而不是意味著特定的可再生能源項目是便宜的。 這很重要，因為它掩蓋了一些化石燃料的使用比可再生能源更便宜、更有利的事實，並允許絕對論證反對任何化石燃料的使用。

“無排放”通常被應用於風能、太陽能和核能以及電動汽車，主要是它們的支持者。 然而，沒有一個是真正零排放的，因為它們都在一定程度上涉及採礦、製造和建築。 即使是擁有大量鋼鐵和混凝土的核電站也會產生一些排放物。 這就是為什麼嚴肅的研究人員依賴生命週期分析 (LCA) 來描述任何給定操作的碳排放，並證明排放的減少，而不是消除。

“水就是生命”是真實但無關緊要的一個很好的例子。 空氣也是生命，但沒有人生活在空氣完全“純淨”的地區。 那些高喊這個口號的人都沒有抗議過農業或汽車的使用，這兩者對水污染的貢獻都超過石油管道運輸，而石油管道運輸是抗議者通常的目標。

“易油沒了” 這有兩個缺點，第一個是“易”這個詞的含糊性質，含糊不清，無法量化。 通常情況下，演講者會播放 Jed Clampett ‘朝一些食物開槍’然後石油從地下滲出的片段，然後將其與價值數十億美元的深水石油鑽井平台並列。 事實上，早期的石油生產商使用的是騾子或人力驅動的鑽井平台，即使在改用蒸汽機之後，仍然需要騾子或馬來移動鑽井平台。 而現實並不是我們已經用完了易得油，而是大多數易得油的地方，比如中東，都嚴格限制生產以避免價格暴跌。 2000 年代初期，由於第二次海灣戰爭供應中斷、查韋斯解雇了大多數委內瑞拉石油公司高管、阿拉伯之春等因素，油價飆升。就像 1970 年代一樣，危機不是資源短缺，而是在 1970 世紀 XNUMX 年代，這個問題被許多人解釋為資源稀缺。

終於“存在主義” 多年前，加里·特魯多 (Gary Trudeau) 的連環畫“Doonesbury”諷刺了“超級巨星”一詞的廣泛應用。 就像成績膨脹（毫無疑問是存在的危機）一樣，如今的倡導者似乎覺得他們必須盡可能發出最響亮的警報，而不是描述挑戰或問題。 除了具有誤導性和令人厭煩之外，它還可能使公眾麻木不仁並使政策制定惡化。

發生這種情況的可能性似乎很小，但我接受兩個應該變得更重要的詞：“充滿希望”和“適度”。