能源政策經常不一致

隨著許多反對化石燃料投資、生產和消費的政客現在抱怨價格過高，認知失調正在抬頭。 可悲的是，這並不是什麼新鮮事，因為能源政策往往是相互矛盾的，有時是出於理性原因，但有時顯然是由於注意力不集中或思維草率。 最常見的是，每個美國政府都希望降低石油和天然氣價格，但往往會採取適得其反的措施。

有些政策在設計上根本不合邏輯或適得其反。 據稱是出於環境原因而封鎖 Keystone XL 管道意味著石油將通過鐵路運輸，這具有更高的經濟成本和環境影響。 但早期的例子比比皆是，包括決定阻止阿拉斯加原油出口，因為加快管道建設被認為對美國的能源安全至關重要。 阻止出口更多的是安撫管道反對者，而不是對能源安全的貢獻，唯一的結果是提高生產商的成本，從而減少投資、生產和就業，以及向政府繳納的稅款。 （其他條件相同。）

奇怪的是，在許多情況下，政府願意為進口能源支付比國內供應更多的費用。 在 1970 年代，英國向其天然氣生產商支付的價格僅為進口供應價格的一小部分，直到鐵娘子瑪格麗特·撒切爾 (Margaret Thatcher) 停止了這種做法，從而創造了投資和天然氣生產的繁榮，使該國受益。

在美國，天然氣受聯邦價格管制達三十年之久。 在 1970 年代，解決監管造成的短缺的方法是對進口天然氣的報價是美國“舊”天然氣供應的十倍。這降低了國內產量，意味著消費者支付更高的價格，同時保持虛構沒有暴利。 實際上，這僅意味著外國生產商收到了它們。

許多外交政策舉措也導致石油和能源價格上漲，尤其是對伊朗、伊拉克、利比亞和委內瑞拉政府實施的各種經濟制裁。 然而，所有這些制裁都是由希望降低油價的美國政府實施的，但認為政治需要超過了經濟損失。 相反，可以說，美國有時會通過與伊朗國王等聲名狼藉的領導人交朋友來改變其外交政策，以保護其石油供應——或對全球經濟的供應。

其中一些不一致的政策源於相互競爭的利益。 瓊斯法案將美國港口之間的航運限制在懸掛美國國旗的船隻上，這是以犧牲消費者利益為代價向國際海員工會公然贈送的禮物。 因此，馬薩諸塞州進口了俄羅斯液化天然氣，而不是從墨西哥灣沿岸進口。 同樣，據稱在汽油中摻入乙醇是為了能源安全和環境效益，但實際情況是，主要結果是通過提振玉米需求和價格提高農民收入，同時提高消費者成本。

如前所述，封鎖 Keystone XL 管道據稱是為了實現環境目標，但可能會加劇排放。 同樣，允許風力渦輪機例外限制殺死瀕危或受保護物種，主要是鳥類和蝙蝠，會犧牲一個環境目標來換取另一個環境目標。 生物燃料生產造成的棲息地喪失可能比預期的環境效益造成更大的危害。

鼓勵國內生產可再生能源和電動汽車零部件的貿易政策使它們變得更加昂貴，從而降低了它們對既定能源和環境目標的貢獻（實際或其他）。 同樣，當前堅持認為能源政策不僅應創造就業機會，而且應創造工會就業機會的聲明將產生同樣的效果，通常會提高成本並減少可再生能源產量。

但有時政策只是內部不一致。 當尼克松總統在實施石油價格管制時，主張實現能源獨立的必要性時，這一點最為明顯。 價格管制意味著更多的消費和更少的國內生產，增加石油進口和能源依賴，這一點當時和以後都很少有人指出。

美國第一任能源部長詹姆斯·施萊辛格 (James Schlesinger) 告訴沙特人，世界需要他們更多的石油，同時聲稱地下石油比銀行里的錢更值錢，實際上是在讓他們賠錢，這引起了一些人的注意通過滿足他的願望。 對於那些記憶力很強的人來說，不足為奇的是，他在這一點上是錯誤的，但他並不是唯一一個這樣認為的人。

當然，在抱怨石油公司投資不足時，可以看出一個令人震驚的不一致，如果不是虛偽的話，而政府已採取明確措施阻止石油鑽探，包括暫停聯邦土地的租賃和更高的威脅稅收。 拜登政府要求沙特阿拉伯提供更多石油供應，同時暫停在美國的勘探租約，這讓人想起尼克鬆在大肆宣揚能源獨立計劃的同時對石油實施價格控制。

現在，一些人提議實施新的石油出口禁令以幫助消費者，這將產生與尼克鬆的價格控制類似的效果。 它會降低國內價格，至少在最初會如此，但會因此減少上游投資和國內生產，增加石油進口，最終使世界石油市場更加緊張。 阻止美國液化天然氣出口同樣會降低國內價格，但代價是傷害我們需要天然氣的盟友。 較低的石油和天然氣價格意味著更少的鑽探、更少的工作崗位（油田服務工作的工資遠高於太陽能電池板安裝工作）以及更少的政府收入。

此外，雖然甲烷排放是一個問題並且需要減少，但可能禁止天然氣燃燒和限制管道建設的結合可能意味著減少對含有伴生氣的石油的鑽探——例如在二疊紀和伊格爾福特。 這也將提振國內和國際價格。

歸根結底，基本問題是決策者無法同時考慮兩個因素，特別是成本和收益。 起草瓊斯法案或乙醇強制令的人只考慮他們選民的利益，而不考慮廣大公眾的成本。 價格控製或出口禁令似乎有積極的效果，但如果考慮成本，淨影響是負面的——這顯然是倡導者不關心的。

已故的 Vito Stagliano 在他 2001 年的書中詳細描述了能源政策制定的不連貫性 我們不滿的政策，它描述了政客們在危機襲來之前無視能源政策和專家，然後只無視專家。 通常，他們試圖通過做某事來滿足公眾，而不管它在經濟上是不合理的。 能源和環境決策中的姿態和美德信號仍然非常普遍，最終由公眾承擔代價。