能源危機引發對能源轉型戰略的質疑

烏克蘭戰爭將能源安全推到西方議程的首位，數十年來首次將石油和天然氣生產置於氣候變化和環保行動主義之上。

從長遠來看，這是個好消息，因為它將確保更平穩、更可行的能源轉型——不會突然放棄傳統化石燃料，轉而使用尚未準備就緒的可再生能源。

即使在向綠色能源轉型最先進的歐洲也是如此。 布魯塞爾和整個歐洲大陸的各國首都都認識到，最緊迫的問題是尋找替代石油和天然氣供應，以完成俄羅斯管道能源供應的過渡。

對國際石油公司的影響是巨大的。

在烏克蘭戰爭之前，歐洲的石油公司承受著來自投資者的巨大壓力，要求他們削減“範圍 3”溫室氣體的排放量。 範圍 3 是指來自化石燃料消費者的排放。

讓生產者對消費者的排放負責的想法始終是愚蠢的。 畢竟，石油和天然氣公司只是在滿足消費者對這些燃料的需求。 如果社會希望將經濟轉向低碳或零碳能源，則應由政府通過政策和立法來實現，而不是強迫私營公司承擔負擔。

然而，近年來，殼牌、BP 和 TotalEnergies 等歐洲頂級石油公司發現自己因未能解決範圍 3 排放問題而受到股東和更廣泛社會的抨擊。 他們通過設定目標來降低範圍 3 排放強度。

這實際上意味著，歐洲最大的石油和天然氣生產商發誓要在未來幾年抑制增長率，甚至減少石油和天然氣產量。 事實上，減少範圍 3 排放成為減產的準則。

這種情況在 BP 最為明顯。 這家英國能源巨頭承諾到 40 年將石油產量削減 2030%，以滿足投資者對其解決範圍 3 排放的要求。 沒關係，BP 計劃通過將產油資產出售給其他公司來實現這一目標——很可能是那些沒有面臨退出化石燃料行業的氣候壓力的公司。

整個演習是荒謬的，在去年俄羅斯入侵烏克蘭引發能源危機後，歐洲發現了這一點。

在過去的一年裡，投資者減輕了歐洲石油公司面臨的氣候變化壓力——儘管英國等一些政府繼續通過徵收暴利稅等政策來嘲弄能源安全。

範圍 3 的壓力在金融市場有所緩解，為歐洲石油公司提供了更多的自由來應對當前的政治現實。

此後，BP 重新考慮了其能源轉型戰略，為後烏克蘭世界重新調整。 該公司延長了剝離生產資產的計劃，現在承諾到 25 年將其削減 2030%，同時承諾每年額外投資 1 億美元用於上游石油和天然氣生產。

投資者的反應非常好。 自上個月宣布這一消息以來，BP 的股價已上漲 17%。

殼牌新任首席執行官 Wael Sawan 正在審查其公司在本十年內每年將石油產量削減多達 2% 的計劃，這並不奇怪。

同樣不足為奇的是，殼牌最近權衡了一項將其股票從英國股市退市並轉移到美國的計劃

歐洲石油公司的交易價格與美國同行相比大幅折價——他們對這一現實感到沮喪是可以理解的。

歐洲的維權投資者向那裡的石油公司推行激進的轉型戰略，促使他們對低迴報的可再生電力進行大量投資。 歐元主要公司的估值因此受到影響。

埃克森美孚等美國專業公司XOM
, 雪佛龍（CVX）
, 康菲石油公司締約方會議
和西方石油公司的股票估值高於其歐洲競爭對手，因為它們更能抵抗改變其商業模式的社會壓力。

美國投資者更喜歡石油和天然氣公司做他們最擅長的事情——以最低的成本和盡可能低的碳足跡生產石油和天然氣。 總部位於美國的大型企業專注於在可行的情況下對其運營進行脫碳，並減少他們可以直接控制的範圍 1 和範圍 2 排放，而不是他們無法控制的消費者排放。 美國大型企業投資於新業務，以補充其在石油和天然氣生產、煉油和石化業務方面的現有業務。 其中包括碳捕獲和儲存 (CCS)、生物燃料、氫氣和其他提高化石燃料環境性能的先進技術。

這一直是埃克森美孚的戰略——人們不應該因為他們想成為世界上最好的石油公司而責怪他們。 這也是為什麼你不會發現許多美國石油公司購買太陽能農場或安裝風力渦輪機的原因。 這根本不是他們最擅長的。

股票市場向石油公司和政策制定者發出明確信號，即美國模式是首選的能源轉型戰略。 我認為它也是最可行的。 歐洲人開始明白這一點。 不幸的是，他們經歷了一場戰爭和一場能源危機。