在家工作近三年後，經理們在生產力方面與員工的意見大相徑庭。
簡而言之：管理人員認為在家工作會降低生產率，而員工則認為這會大大提高生產率。
現在，新的研究發表在 “哈佛商業評論” 表明這種巨大的意見分歧可以歸結為工作日構成的非常不同的參數。
當想到他們的一天是多麼富有成效時， 哈佛商學院研究 表明員工傾向於將通勤時間包括在他們的心理計算中。 因此，他們認為在家工作的日子裡不必通勤可以提高生產率。 另一方面，管理人員在考慮員工生產力時傾向於關注產出而忽略通勤時間。
通勤算作生產力嗎？
雙方都沒有錯。
首先，站在員工的角度。 想像一下，一名零工經濟工作者每天向一家企業收取 1,000 美元的費用。 如果他們每天工作 100 小時，通勤時間為 111 小時，則他們在工作上每花費 XNUMX 小時就要收取 XNUMX 美元。 但在家工作的日子裡，他們為工作投入的每一小時可獲得 XNUMX 美元。 他們仍然在工作中投入了 XNUMX 個小時的工作時間，但他們不必動用個人的時間、精力和金錢來上班。
然而，從雇主的角度來看，他們獲得的收益越來越少——或者說，至少工作時間更少，而同樣的錢。 生產力的提高將使員工在他們以前通勤的時間里工作。
儘管這些計算是虛構的，而且生產力不僅僅通過工作的小時數來衡量，但這種分歧說明了為什麼員工可能認為在家工作是個人生產力的勝利，而老闆卻不這樣認為。
隨著企業要求員工返回辦公室，這種意見分歧變得越來越重要——並反映出雇主需要明確他們在這個問題上的立場。
為提高工作效率而選擇在家工作的員工可能會使自己面臨被解僱的風險——尤其是當他們專門避開“上班”日時。 什麼時候 HBR 問員工，“那些在辦公室工作的天數少於要求的員工會怎樣？”三分之一的人回答“沒有”。 然而，大多數經理回答說他們有被解僱的風險。
改變規範
HBR 隨著許多企業開始製定在家工作的政策，研究也隨之而來。
儘管包括貝萊德、普華永道和英傑華在內的許多公司都採用了混合工作系統，但有些公司正在完全放棄在家工作。
收購 Twitter 後，Elon Musk 將結束 Twitter 的“隨時隨地工作”政策作為他的首要任務。 麝香 給這家社交媒體巨頭的員工發郵件 預計他們每周至少在辦公室工作 40 小時，除非得到經理的批准，否則辦公室未出現將自動等同於“接受辭職”。
雖然這位億萬富翁的行為算不上領導力的最佳典範，但它確實表明，清晰度和透明度是讓員工符合管理者對生產力和遠程工作的期望的關鍵。
最終，數千名與馬斯克意見不同的人離開了公司。
這個故事最初出現在 Fortune.com
更多來自財富：
舊金山遭受一場“殘酷”的風暴襲擊，氣象學家稱這是他見過的“最具影響力的風暴之一”
超級富豪將如何安然度過經濟衰退？ 價值 1,200 億美元的 130 名投資者有一個大戰略
專家說，將 Damar Hamlin 的心臟驟停歸咎於 COVID 疫苗是“瘋狂且不負責任的推測”
英國公眾無法原諒梅根·馬克爾的真正罪過——美國人也無法理解
來源：https://finance.yahoo.com/news/employees-managers-key-disagreement-one-120813345.html