埃隆馬斯克稱 ESG 為騙局——特斯拉首席執行官是否幫了投資者一個忙？

標準普爾公司展示了反抗，該公司將特斯拉排除在其 ESG 指數之外； 煩惱來自特斯拉
TSLA，
-6.42％
投資者， 包括知名資產管理公司和特斯拉公牛Cathie Wood. 埃隆馬斯克也有一個沸騰的反彈。

可持續投資： 兩位可持續投資先驅表示，當今廣泛採用的 ESG 評級和淨零承諾大多毫無價值

大多數情況下，如果許多人認為的反汽油叛徒不再得到應有的回報，那麼關於什麼構成“ESG”的新一波混亂就會出現。

標準普爾 500 ESG 指數將馬斯克的特斯拉從陣容中剔除 作為其年度再平衡的一部分. 但是，很大程度上是因為它還應該追踪更廣泛的標準普爾 500 指數
SPX，
+ 0.01％,
儘管在增加 ESG 層的同時，該指數仍保留了石油巨頭埃克森美孚
XOM，
+ 0.79％
在其頂級 ESG 組合中。 還包括：摩根大通公司。
JPM，
-0.82％,
它已被環保組織認定為石油補丁的主要貸款人。

“ESG 是一個騙局。 它已被虛假的社會正義戰士武器化，”馬斯克在推特上寫道， 感嘆埃克森美孚超過特斯拉.

“荒謬”是伍德對特斯拉被撤職的簡短回應。

標準普爾北美 ESG 指數高級主管兼負責人瑪格麗特·多恩 (Margaret Dorn) 表示：“雖然特斯拉可能在讓燃油汽車不再上路方面發揮了作用，但從更廣泛的 ESG 角度來看，它已經落後於同行。”道瓊斯指數， 在一篇博客文章.

閱讀： 電動汽車可以為我們的家庭和電網儲存電力：為什麼“車聯網”技術是必須遵循的投資主題

標準普爾的報告顯示，具體來說，是“S”和“G”使特斯拉的“E”惡化。 特斯拉因聲稱在加利福尼亞州弗里蒙特的工廠存在種族歧視和惡劣的工作條件而被降價。 這家汽車製造商還因處理 NHTSA 調查而受到指責 在多人死傷之後 與它的自動駕駛車輛有關。

具有 ESG 意識的投資公司 Just Capital 對標準普爾也有類似的批評。 這家投資公司表示，特斯拉歷來在 Just Capital 年度可持續發展排名中排名倒數 10%，這主要是因為它支付和對待員工的方式。 從廣義上講，特斯拉在環境問題、客戶待遇和創造美國就業機會方面表現良好，但在某些“S”和“G”標准上表現不佳，包括“支付公平和生活工資”、“保護工​​人健康和安全”或與多樣性、公平和包容 (DEI) 相關的歧視爭議。

行業顧問 Paul Watchman 在 2000 年代中期撰寫了一份幫助 ESG 投資起飛的開創性報告，他表示特斯拉應該成為 ESG 指數的一部分。 “並非所有違反 ESG 的行為都是平等的，這一評估顯示了標準普爾評估的扭曲程度，” 他告訴彭博社.

正是這種意見分歧可能最讓投資者感到困惑。

Calamos 全球可持續股票基金的 Tony Tursich 表示：“大多數應用 ESG 的投資經理只是向數據提供商付錢，告訴他們什麼是好的 ESG，” 在 MarketWatch 採訪中.

ESG 評級與信用評級機構給出的分數不同，後者對信用標準達成一致。 對於 ESG，到目前為止還沒有標准定義。

Dimensional Fund Advisors 表示，它也受到 ESG 評級的挑戰。 他們說，不同提供商的 ESG 分數之間的相關性估計為 0.54。 相比之下，穆迪和標準普爾授予的信用評級的相關性為 0.99。

ESG 評級的領先提供商 MSCI Inc. 仍將特斯拉和埃克森美孚納入其更廣泛跟踪的以 ESG 為重點的指數中，這又是對 ESG 實際含義的另一層混淆。 MSCI 和標準普爾用於 ESG 指數的方法非常相似。

就標準普爾而言，埃克森美孚的納入使其能源部門的代表性與廣泛的目標保持一致。

但這讓許多投資者問為什麼將 ESG 與其他優先事項混為一談？ 還有一些人感嘆 ESG 承諾和股票在 ESG 指數、ETF 或共同基金中的配售可能帶來的所有例外情況。

堅定的環保組織通常也反對將傳統石油公司納入 ESG 標籤。 “我們看到以 ESG 命名的基金在我們的篩選工具中獲得了 F，因為它們擁有數十家化石燃料開採公司和燃煤公用事業，”As You Sow 首席執行官 Andrew Behar 說。 

但其他能源行業觀察人士表示，它們的包含可能具有不同的含義。 考慮到它們的規模、跨國影響和投資，老牌傳統能源公司向更清潔的選擇過渡將是最有效的 在碳捕獲等實踐中. 他們爭辯說，將它們視為 ESG-lite 會帶來不斷發展的壓力。

無論 ESG 的哪一部分對投資者更重要，信任最重要。

事實上，一些 ESG 觀察人士表示，特斯拉在環境方面並不像其過度關注可能表明的那樣乾淨，這基本上意味著你不能僅憑功績來接受任何公司的 ESG 承諾。 特斯拉最近被 As You Sow 標記為 一份對 55 家公司進行排名的報告 承諾後的“綠色”進展。 特斯拉 因未公開分享排放數據而獲得低分。

“[特斯拉]的部分問題是缺乏披露。 對於致力於言論自由的人來說，馬斯克可以在特斯拉的透明度方面做得更好，”Just Capital 的創始首席執行官馬丁·惠特克 (Martin Whittaker) 說。

閱讀： “言論自由”究竟是什麼意思？ 儘管埃隆馬斯克和許多用戶認為 Twitter 並沒有審查言論

Dimensional Fund Advisors 高級投資組合經理 Will Collins-Dean 和高級投資策略師 Eric Geffroy 在評論中表示，除了環境數據，尤其是溫室氣體排放數據，更廣泛的公司可持續發展信息的增加可能會帶來挑戰。

例如，企業可持續發展報告可能長達 XNUMX 頁，從一家公司到另一家公司之間存在很大差異，並且可能不包含投資者感興趣的所有信息。

證券交易委員會 正在接近統一的氣候變化風險報告規則，並研究了更廣泛的 ESG 承諾。 勞工部也在考慮將 ESG 納入 401(k)s，包括增加的透明度。 目前，公司行動是自願的。

如果個別公司沒有達到 ESG 的標準。 收購這些名字的資金可能同樣令人困惑。

A report 總部位於倫敦的非營利組織 InfluenceMap 評估了 593 只總淨資產超過 256 億美元的股票基金，發現“其中 421 只基金的巴黎投資組合評分為負”，這是 Influence Map 使用的篩選器。 這意味著大部分房源無法達到自願巴黎氣候協議中設定的全球升溫最高 2 攝氏度（理想情況下為 1.5 攝氏度）的軌道。 這些公司可能會承諾一個更環保的未來，但真正實現的卻少得多。

使 ESG 投資更加穩健的關鍵在於縮小預期。

“投資者不應使用通用的 ESG 評級，而應首先確定哪些特定的 ESG 考慮因素對他們最重要，然後相應地選擇投資策略，”Collins-Dean 和 Geffroy 說。 

“一個例子可能是減少對排放強度高的公司的接觸，”他們說。 “目標範圍越廣，管理它們之間的相互作用就越困難。 整合數十個變量的‘廚房水槽’方法可能會使投資者難以理解投資組合的分配，並可能導致意想不到的結果。”