直接現金支持和一站式服務

技術的飛速發展使我們的生活變得異常便利。 今天，坐在家裡，我們可以訂購任何東西，從雜貨到電子產品，再到書籍再到汽車。 我們可以請求清潔服務、計劃旅行、與醫療專業人員討論我們的醫療保健以及在虛擬現實中“參觀”埃及金字塔和世界各地的其他奇觀。 我們可以閱讀來自世界各地的新聞，並通過電子方式與遠離我們的家人和朋友聯繫。 然而，今天，當有人失業或面臨突然或持續的收入損失導致經濟不安全時，急需的幫助不是單擊一下即可獲得。 仍然很難弄清楚如何駕馭個人應該可以使用的政府安全網計劃，以便立即和充分的支持可以提供暫時的緩解。 該系統需要修復。 我們該怎麼做？

政府支出大致 $ 1萬億 根據國會研究服務處 (CRS)，關於低收入家庭的福利和服務。 這些範圍從主要旨在幫助有孩子的家庭的計劃到退休和健康計劃，再到食品券和現金福利。 CRS 報告顯示，這些項目的支出隨著時間的推移而增長。 然而，在某些情況下，訪問的便利性有所改善，而在其他情況下， 惡化了. 為什麼要為經濟中最脆弱的群體帶來改變如此困難？

2019 年，近 31.5 萬人（總人口近 65 萬人）因稅收抵免計劃和非稅收措施的結合而脫貧，2020 年和 2021 年， 超過 45 萬人因應 到流行病救助計劃。 在美國人口普查局 2021 年的最新報告中，除社會保障外，最顯著減少貧困的計劃是稅收抵免計劃，如擴大的兒童稅收抵免、兒童和受撫養人護理信貸以及 EITC。 非稅項目 例如 SNAP 領取不到 3 萬，TANF（現金福利）不到 1 萬。 每個程序的功能不同，旨在解決特定需求。 SNAP 提供實物福利，可用於在雜貨店購買某些類型的食品。 Medicaid 為低於一定收入水平的人提供健康保險。 社會保障提供退休收入，而稅收抵免計劃既有助於減少納稅義務，同時向納稅義務低或為零的低收入家庭提供一些（可退還的）現金。

不同項目的參與率差異很大。 SNAP 的參與率為 82%，EITC 為 78%， 91% 的醫療補助/CHIP （針對兒童）和 TANF 約為 27%。 這表明許多有資格參加計劃的人仍然沒有參加。 此外，我在下面的分析表明，很少有人同時獲得多個項目的支持，這使得“安全網”的想法值得懷疑。

我最近使用 2019 年收入和計劃參與調查對數據進行的分析表明，處於或低於聯邦貧困線 31% 的家庭中只有 130% 獲得多項社會安全網福利。^{此外，該組中 46% 的家庭根本沒有享受任何福利。 該組中另外 23% 的家庭領取單一福利（通常是醫療補助或 SNAP）。}

關於參與多重福利計劃的現有研究相對較少。 來自 2014 年的分析 城市學院 發現處於或低於 FPL 57% 的家庭中有 200% 獲得了多項福利。 [我的分析與城市研究所的分析之間的差異可能部分是由於 SIPP 福利報告不足 以及參與率隨時間的變化。] 城市研究所的研究發現，接受多重福利的家庭往往收入較低，就業水平較低，教育水平較低。 我們在 SIPP 數據中發現了類似的結果。

為什麼會這樣？ 為什麼沒有更多人參與多項福利計劃？ 有幾種可能性。 (1) 測量問題： 學術研究 顯示人們在家庭調查中經常少報福利收入，因此家庭調查中觀察到的較低數字可能是這個結果。 目前，沒有一個行政數據集可用於構建多重福利使用 (2) Stigma：Stigma 指的是根深蒂固的負面（和種族主義）刻板印象，認為領取社會安全網福利的人如何懶惰或未能為社會做出貢獻. 研究始終將這些負面刻板印象與較低的吸收率聯繫起來。 例如， Elizabeth Linos 最近的一項研究 發現在租金援助計劃的外展材料中使用去污名化語言使計劃興趣增加了 36%。 (3) 時間稅：Annie Lowery 記錄在案 支持窮人的政府項目如何比支持富人或中產階級的項目更繁重、更耗時。 (4) 合規成本：管理大多數社會安全網計劃的州和地方政府使符合條件的人群很難從計劃中受益，因為 懸崖、嚴格的資格要求、繁瑣的文件要求等等。 例如，截至 2019 年，33 個州缺乏至少兩個關鍵社會安全網計劃的在線申請，19 個州不允許人們同時申請 SNAP 和 Medicaid 福利，儘管各計劃的資格標準相似。 使用 SIPP 數據進行的初步分析表明，在有在線申請的州中，回答說他們沒有獲得任何福利的人較少。 最後，（5）在政治上， 有裂痕 一些人認為容易獲得是一個問題，因為它可能會降低工作積極性，而另一些人則提倡普遍基本收入，以取代目前拼湊而成的安全網計劃。

提案：一站式服務和直接現金支持

所以，我們能做些什麼？ 如果問題只是改善獲得多項福利計劃的機會之一，那麼一站式商店的想法是有意義的，個人一次性提供有關收入和資產的信息，並立即獲悉他們是否有資格參加多項計劃以及總計他們可以獲得的幫助。 這些在線平台可以跨州建立，並且需要在管理不同項目的不同政府部門之間保持一致。

但是，如果問題是在提供即時幫助與對減少工作積極性的擔憂之間取得平衡，那麼我們需要重新考慮當前的系統。 假設某人失業或因健康或其他原因面臨突然的收入損失。 我們可以考慮一個系統，為家庭提供即時、無條件的現金支持，比如 2 個月。 支持可以是此人之前收入的固定比例（有上限）或固定金額。 然而，資格是普遍的，不像目前的失業保險制度，它排除了大部分人口，並且以滿足求職和其他要求為條件。 直接現金支持可以為個人提供緩衝，以抵禦當前收入和任何福利受到的衝擊，並讓他們有時間投資於求職、培訓，同時感受到支持。 2 個月後，直接現金支持可以停止，但個人現在可以通過滿足不同計劃所需的收入和資產要求來申請多重福利計劃。 即使在這裡，獲得不同計劃資格的一站式服務方法也至關重要。 換句話說，最初的直接現金支持和後來的一站式服務可以作為一個混合系統運行，在短期內作為一個真正的安全網，同時也保留長期工作和培訓的激勵，因為支持確實不會無限期地持續到未來。

這種系統的細節需要更清楚地充實。 例如，直接現金支持如何與 UI 系統交互？ 我們如何讓不同的政府機構就一站式服務的需求達成一致？ 我們應該將美國安全網現有的多少複雜性轉移到新系統中？ 對當前系統的任何修復都需要深入的辯論、思考、時間和耐心。 但是，如果說 COVID-19 教會了我們什麼的話，那就是我們需要做好更好的準備，不僅要應對下一場大危機，還要應對人們每天生活中發生的危機。 我們有責任為自己努力建立一個更好、更強大的美國社會安全網。