最高法院大法官是否聲稱他們不會推翻羅訴韋德案？ 這是他們實際上所說的。

背線

眾議員亞歷山德拉·奧卡西奧-科爾特斯 (DN.Y.) 和其他著名民主黨人指責保守的最高法院大法官宣誓就職 推翻羅訴韋德案 週五，他們在參議院確認聽證會上給人留下了他們不會這樣做的印象，但五位大法官都沒有明確表示他們不會推翻長期存在的先例，儘管他們強調這是已確定的先例。

關鍵事實

支持推翻羅伊的多數意見的塞繆爾·阿利託大法官在 2006 年拒絕透露 聽力 Roe 是“已確定的法律”，稱其為“受保護”的“重要先例”，但拒絕將其歸類為“無法重新審查”的東西。

克拉倫斯·托馬斯大法官在 1991 年拒絕就 Roe 採取立場 聽力，說他“沒有理由或議程來預先判斷這個問題或傾向於在墮胎問題上以一種或另一種方式統治。”

尼爾·戈薩奇法官 說過 2017 年，“一個好的法官會考慮 [Roe] 作為美國最高法院的先例，值得像對待任何其他先例一樣對待”，並說先例是指法院在裁決案件後“向前推進”，但沒有說他不會推翻羅。

布雷特·卡瓦諾（Brett Kavanaugh）大法官 說過 在 2018 年，他“無法挑選我要遵循的最高法院判例”，並且他“全部遵循”，並且 Roe 是一個“重要的先例”，已經“被許多人重申”次。”

艾米·康尼·巴雷特大法官 說過 在 2020 年，她不認為 Roe 是“沒有人再質疑”的“超級先例”，但“這並不意味著應該推翻 Roe”。

巴雷特說，如果與墮胎有關的案件擺在她面前，她將“遵循先例法則”並尊重法庭判例，但她和卡瓦諾都沒有明確表示他們不會投票推翻羅伊。

需要注意什麼

更多的民主黨人可能會要求最高法院大法官因涉嫌違背他們的證詞而面臨後果，但法律專家表示，大法官實際上不太可能在宣誓後撒謊。 “對我來說，他們謹慎的律師措辭本身就是他們準備推翻羅伊的證明，”東北大學法學教授丹·烏爾曼 告訴 該大學的報紙和哥倫比亞大學法學教授凱瑟琳弗蘭克告訴 監護人 即使大法官說 Roe 是“固定的法律”，“這意味著這是最高法院的決定，我承認它的存在。 但除此之外，它沒有任何意義。”

重要報價

“我理解人們對這個問題的熱情和深刻程度……我理解人們對 Roe v. Wade 案、Planned Parenthood v. Casey 案的決定的重視，”卡瓦諾在聽證會上說。 “我不是生活在泡沫中。 我明白。 我生活在現實世界中。”

首席批評家

奧卡西奧-科爾特斯 說過 on 認識新聞界 週日，她認為應該調查最高法院大法官是否犯了偽證罪，如果他們做了偽證，那就是可以彈劾的罪行。 “如果我們允許最高法院提名人在美國最高法院宣誓並獲得終身任命，然後……毫無根據地發布嚴重損害大多數美國人人權和公民權利的裁決，我們必須看到通過，”奧卡西奧-科爾特斯說。 “這種嚴重破壞穩定的行動和對我們民主制度的敵意接管肯定會產生後果。”

令人驚訝的事實

最高法院大法官可以在與總統彈劾相同的程序下被彈劾和免職——眾議院首先考慮彈劾，然後參議院進行審判——但只有一個， 塞繆爾·蔡斯，實際上曾被彈劾。 眾議院於 1804 年彈劾了這位法官，但隨後他被參議院宣告無罪。

關鍵背景

最高法院 推翻羅訴韋德案 週五，阿利托、托馬斯、戈薩奇、卡瓦諾和巴雷特都簽署了一項聲明，宣布 1973 年的裁決“嚴重錯誤”，這顛覆了幾十年的先例。 （首席大法官約翰·羅伯茨（John Roberts）部分同意這一決定，稱他同意羅的允許墮胎直到胎兒存活的標準應該被推翻，但不同意法院完全推翻羅。）這一決定導致了一波州一級的墮胎禁令引發了對卡瓦諾和戈薩奇在確認羅伊時特別提到的內容的新審查。 參議員蘇珊柯林斯（R-Maine）和喬曼欽（DW.Va.）是確認卡瓦諾和戈薩奇的關鍵搖擺票，他們在裁決後發表聲明說，他們對兩位大法官的裁決方式感到驚訝和失望。 曼欽 說過 他“信任”大法官，當他們說 Roe 是既定的法律並且“驚恐”他們推翻了它，而柯林斯 說過 法官們的投票與他們在確認時告訴她的內容“不一致”。 卡瓦諾在與柯林斯會面時向柯林斯強調了他對先例的“尊重”，並稱他是“一個不會搖擺不定的法官”， “紐約時報” 報告基於當時工作人員所做的筆記，表明他支持羅，儘管這些評論不是在宣誓下發表的。

延伸閱讀

Roe V. Wade 被推翻：最高法院推翻具有里程碑意義的墮胎決定，讓各州禁止墮胎 （福布斯）

亞歷山大·奧卡西奧-科爾特斯呼籲彈劾最高法院大法官 （監護人）

特朗普大法官被指控在羅伊問題上背信棄義——但他們做到了嗎？ （監護人）

卡瓦諾提供了私人保證。 柯林斯說他“誤導”了她。 （紐約時報）