對紅杉投資 Sam Bankman-Fried 的批評不斷升溫……紅杉

時間會證明 Sam Bankman-Fried 和 FTX 的事情。 我的新書表達的觀點 金錢混亂 是任何新的商業部門，在早期階段總會有很多失敗。 汽車和互聯網就是如此，因此加密貨幣或私人貨幣的推出會出現錯誤，這不足為奇。

這種進展是混亂的，這解釋了這裡不願詆毀 Bankman-Fried 或 FTX 的主要投資者風險投資公司紅杉資本的原因。 考慮到美國經濟的動態特性，任何成功的新企業都有些奇蹟，但那些致力於創造全新未來的企業尤其神奇。 在 Bankman-Fried 的案例中，他希望將加密貨幣或私人貨幣帶入主流，這讓他接受了美元； 後者很容易成為世界上最受信任和流通的貨幣。

如果 Bankman-Fried 真的從他的客戶或投資者那裡偷竊，那麼人們對 Bankman-Fried 的看法會變得更加負面，但目前對他的看法是正面的。 我們需要 更多 勇敢的生產者決心創造一個不同的明天，我們也需要像紅杉這樣有能力和意願的投資者 失去 經常在邊緣瘋狂的人身上投入巨額資金來嘗試不同的東西。

可悲的是，媒體對 Bankman-Fried 和他的投資者的分析一直都是在貶低這位“名譽掃地”的 FTX 創始人，同時對紅杉資本和其他人會支持這樣一個古怪的人表示驚奇。 這種分析本身就令人失望。 往上看。 我們需要更多而不是更少的這種古怪的投資。

更糟糕的是，分析賦予了腦死亡新的含義。 考慮最近的 “紐約時報”紐約時報
當 Bankman-Fried “找到抬高數字硬幣價格以使其公司受益的方法”時，報告提到 FTX 的刷新時間更多。 好吧，但如果 Bankman-Fried 能夠以人為方式提升某些代幣的方式“操縱”市場，他為什麼不繼續這樣做以保持 FTX 的運轉？ 這 時 文章沒說，而且有充分的理由。 真的，它能說什麼？

之前所提 時 報告進一步指出，FTX 對沖基金子公司 Alameda Research 將購買某些代幣“以支撐其價值”，然後利用“FTX 在加密行業的影響力來激發對這些代幣的興趣，並說服其他投資者也大量購買。” 請多讀幾遍引號中的內容，然後停下來想一想。

如果 Alameda 正在購買某些代幣，並且如果一些買家與 Alameda 一起“大量”購買它們，那麼一些代幣持有者就會“大量”出售它們。 對比隱含的分析 時，在每個市場上都有買家和賣家。 正如據稱 Alameda 和 FTX 正在鼓動對某些代幣的興趣一樣，賣家是 銷售. 市場“被操縱”？ 顯然不是。 並不是每個人都相信 時 想像 Bankman-Fried 等人製造的。

至少目前對 FTX 和 Bankman-Fried 的下跌後分析表明，記者正在尋找不對勁的地方，只是為了讓他們發生在那些對市場甚至缺乏基本了解的人看來只會被解讀為“不對勁”的事情上。 由於是市場，市場由多頭組成 和 熊。 如果 FTX 的偵探們想像中存在的東西確實存在，那麼就會有買家。 想想看。 信息在市場上快速流動，如果 FTX 可以通過引起對某些代幣的狂熱來加冕贏家，那麼根本就不會有賣家。

這讓我們想到了另一個流行的說法：紅杉是盲目的，或者被騙了，或者粗心大意。 綜合關於紅杉資本的各種觀點，越來越多的共識似乎是，即使是投資者的基本盡職調查也可能暴露出 FTX 的“騙局”。 喋喋不休的課是認真的嗎？ 他們是否真的認為世界上最成功的風險投資家（紅杉資本——管理著 85 億美元）沒有適當的內部系統，相反，他們盲目地進行投資，而沒有投資背景的評論員不會這樣做。

現實是企業家和投資他們的人不像你我。 雖然我們可以理解地尋找我們可以長期購買股票的既定商業概念，但風險資本家通常會熱衷於通過任何合理的分析來追求什麼 不可能.

紅杉資本的批評者不理解上述事實只是聲稱 FTX 是“顯而易見的”並不能控訴紅杉資本，但它確實暴露了風險投資的批評者無可救藥地不知道風險資本家所從事的業務。根據聲稱的“盡職調查”標準對於那些遠在眾所周知的領域之外的人來說，他們永遠不會有頭腦或勇氣將資本投入技術領域。

這是重點，或者應該是。 雖然關於 FTX、Sam Bankman-Fried 和紅杉的真相尚未被告知，但理智的人可能會同意，至少就目前而言，真相正被鼻子緊貼玻璃的人所破壞。