南卡羅來納州最高法院規定，警察從無辜者手中奪取財產是“合法的”

在對政府問責制的重大打擊中，南卡羅來納州最高法院上週 堅持 該州的民事沒收法允許警察永久沒收現金、汽車甚至房屋，而無需提起刑事指控。 通過推翻宣布民事沒收違憲的下級法院裁決，該決定危及帕爾梅托州數千人的財產權。

一場掃蕩 調查 由 格林維爾新聞 和 安德森獨立郵件 確定了至少 1,510 起案件——佔該州所有沒收案件的近 40%——所有者從未被判有罪。 根據州法律，如果所有者沒有正式對其沒收的財產提出索賠，執法機構將贏得“缺席判決”並保留所拿走的財產。 在南卡羅來納州， 超過70％ 沒收案件默認勝訴。

更糟糕的是，州法律為營利的警察提供了一種非常不正當的激勵措施。 一旦財產被沒收，扣押機構將保留前 1,000 美元，然後保留剩餘部分的 75%。 檢察官收到 20%，而只有 5% 被發送到普通基金。 自 2009 年以來，執法部門已產生近 97億美元 在國家沒收收入中。

“這項裁決既令人震驚，也非常令人失望，”負責此案訴訟的司法研究所高級律師羅伯特·弗羅默說。 “南卡羅來納州的沒收法侵犯了公民的財產和憲法權利，但法院裁定，由立法機關——制定這些法律的實體——來保護這些權利。”

此案可以追溯到 2017 年，當時特拉維斯格林在默特爾比奇附近因多項指控被捕。 除了沒收毒品外，第 15 巡迴緝毒隊還從格林的錢包和一個室外車庫壁櫥中查獲了 20,771 美元現金。 儘管格林認罪，但他對政府沒收他財產的企圖提出了質疑。

出乎意料 決定，第 15 巡迴法院在 2019 年裁定民事沒收違憲。更具體地說，法院認為南卡羅來納州的沒收法侵犯了對正當程序和超額罰款的保護。 在作出決定後，所有沒收案件都留在巡迴法院內。 檢察官隨後將此案上訴至該州最高法院。

南卡羅來納州最高法院本可以發布一項具有里程碑意義的裁決，確認憲法權利。 相反，它踢了。 法院拒絕限制民事沒收，辯稱“政府在沒收與犯罪活動有關的財產方面具有強烈的合法利益”，即使該財產由未被指控犯罪的人所有。

南卡羅來納州最高法院進一步援引所謂的“完全缺乏判例法”推翻了沒收法，得出結論認為該州自己的沒收制度“並非表面上無效”。

然而在 2018 年，新墨西哥州聯邦地方法院將阿爾伯克基的民事沒收法判定為違憲。 在一個詳盡的 長達91頁的決定，詹姆斯布朗寧法官一絲不苟地裁定，該市的車輛扣押法違反了正當程序權。 南卡羅來納州最高法院並沒有努力應對這種分析，而是將這一裁決視為“異常值”。

這引發了首席大法官唐納德·比蒂的強烈反對，他指責法院為“正當程序的幻覺”辯護。 他寫道：“儘管存在疑慮，但大多數人仍堅持關於古代法律小說的先例，因為事情一直都是這樣，然後它將小說與無懈可擊的合憲性推定背後的進一步審查隔離開來。”

首席大法官指出，這種“盲目地背誦先前的判例法”，忽略了“民事沒收如何遠遠超出其歷史根源，遠遠超出我們國家創始人的考慮和證明其使用合理性的早期決定”，這些決定絕大多數僅限於海軍部案例。

“毫無疑問，”比蒂補充說，“政府沒有合法利益強迫無辜所有者或未獲得正當程序的人沒收財產。” 這樣的製度“經不起憲法審查”。

儘管南卡羅來納州最高法院未能全面審查民事沒收，但大多數人仍然堅持認為只有州立法機構才能改變或廢除這種做法。 法院聲稱，限制民事沒收將“侵犯大會根據憲法行使立法權”。

這種擔憂是“錯位的”，比蒂反駁道。 首席大法官寫道：“當本法院僅履行其審查現有立法合憲性的上訴職責並明確將未來的任何法定變更留給大會時，它不會侵犯立法權。”

近年來，南卡羅來納州立法者考慮了全面廢除民事沒收並以刑事沒收取而代之的法案，刑事沒收僅在刑事定罪後授權沒收。 如果頒布，南卡羅來納州將加入 四種狀態——緬因州、內布拉斯加州、新墨西哥州和北卡羅來納州——取消這種做法。

“無論法庭上發生什麼，司法研究所與廣泛的兩黨倡導者團體一起，隨時準備與立法者合作，一勞永逸地解決南卡羅來納州有缺陷的沒收程序，”司法研究所高級立法顧問說李·麥格拉思。