ConsenSys 股東贏得法院關於資產轉讓的裁決 – Trustnodes

在瑞士法院作出裁決後，ConsenSys 將就資產從位於楚格的實體轉移到特拉華州實體提出決議。

持有總部位於楚格的 ConsenSys AG 11% 股份的個人成功地爭辯說，必須就大量資產的轉讓達成決議，包括 Metamask、Infura、Truffle、Codefi、Pegasys 和一系列區域諮詢業務。

轉讓發生在去年，當時新成立的 ConsenSys Software Inc 已籌集金額 來自摩根大通和其他公司的 65 萬美元。

從那時起，我們被告知在特拉華州註冊成立的 ConsenSys Software Inc. 隨後從個人和機構投資者那裡籌集了總計 715 億美元的三輪投資，據報導，根據新轉讓的資產，最終估值為 7 億美元。

許多員工對這次從 ConsenSys AG 到 ConsenSys Software 的轉移感到不滿，因為他們被承諾持有前者的股權。

“許多團隊成員大幅減薪以換取慷慨的股權方案，”股東兼前僱員亞瑟·福爾斯 (Arthur Falls) 在補充說之前說道：

“一些員工在 2015 年至 2017 年期間故意選擇不購買以太坊，因為他們覺得他們通過授予的 ConsenSys 股權有效地投資於生態系統。

由於 Joe Lubin 的行為，ConsenSys AG 作為一個實體幾乎蒸發了，所有這些人一無所有。 喬當然仍然是其員工所建資產的主要所有者。”

ConsenSys 的創始人 Joseph Lubin 是以太坊最大的支持者之一。 自 2016 年以來，他一直在監督許多“輻條”（他們稱之為“輻條”）的開發，這些輻條現在已經變得相當突出，例如 MetaMask 和 Infura。

究竟誰擁有 MetaMask 現在將取決於這次股東投票，此前股東爭辯說，因為 Joseph Lubin 是 ConsenSys AG 和 ConsenSys Software inc 的董事，而 Joseph Lubin 是兩家公司的大股東，他在利益衝突下行事興趣。

然而，法官僅以正式方式考慮此事，根據瑞士法律，如果 10% 的股東要求投票，則有程序要求，但法官確實指出：

“董事會在簽署銷售與出資協議時存在利益衝突，這似乎並不荒謬。”

不荒謬並不能使其成為利益衝突的發現，因為法官不必考慮這一點，但一些 ConsenSys 員工顯然對這種轉移感到不滿。

當時社交媒體上什至有傳言和指控稱，此次轉讓相當於將 MetaMask 出售給摩根大通。

在第一輪和隨後的幾輪中，摩根大通以及包括 Alameda Research 在內的許多其他實體獲得了多少股權尚不清楚。

但是，這種未經股東決議的轉讓現在將取決於股東的決定，這可能會對以太坊生態系統產生更廣泛的影響，尤其是 MetaMask 被視為一種公共產品。