國會正在導致日益增加的監管負擔。 需要修復

中期選舉臨近，這意味著市場導向的政策團體、古典自由主義者、自由主義者和其他人將恢復撣去灰塵、打磨和更新的傳統 樂觀的改革思路 為118^th 國會嚴厲打擊聯邦支出和過度監管。 對於非市場導向的群體也是如此。

就國會聽取旨在克制的監管改革的程度而言，不將權力集中完全歸咎於機構越權，這將有助於其審議。

國會中具有改革意識的人需要解決喬·拜登發起的多重“政府整體”支出和監管改革（“WOG”是拜登的術語；它似乎可以追溯到英國前首相託尼·布萊爾）。 有單獨的拜登 WOG 競選活動“公平，“”氣候危機，“”競爭政策，“”長期covid，”甚至在“確保數字資產負責任的開發“

但國會也必須承認，這個新的行政“中間階層”的野心植根於國會自己將其獨特而神聖的立法權委託給選民無法控制的行政部門和機構人員。

多少代表團？ 2021 年， 第117屆國會通過，喬·拜登簽署143項法案成為法律，監管機構發布 3,257 條最終規則。

但建立一個龐大的行政國家，頒布的法律遠多於國會本身，這甚至不是主要問題。 比授權更令人擔憂的是過度甚至非法的立法權本身。 也就是說，如果我們選民沒有對我們的同胞行使強制權力，那麼我們肯定無法正確地將這些權力交給我們的代表。 當國會將權力委託給行政人員時，侮辱就雪上加霜，反過來（無論有意與否）又助長了政府聲稱自己可以做事的野心“沒有國會“

無視克制原則越來越意味著通過與保護權利和自由無關的法律，而這些權利和自由最初是建立這個特定政府的動力。 許多法律越來越具有高度干預性和高度監管性，並以令人震驚的方式加速私營部門的主導地位和自願的民間社會的取代。

這個問題的最新實例是個大問題。 《兩黨創新法案》（已獲得參眾兩院通過，目前正在會議談判中）以及最近頒布的《兩黨基礎設施​​法》將給這個已經負債30 萬億美元的國家帶來數千億美元的損失。 過去幾週，喬·拜登制定了一項計劃 一系列全國路演活動 促進這兩者服務於他的“建設更美好的美國”議程，其中包括只有民主黨人投票支持的美國救援計劃。 昨天（9號星期一）找到拜登 在玫瑰園裡 促進 BIL 巨頭的支出型農村寬帶“負擔得起的連接計劃”組成部分。

此類補貼並不能降低成本和債務； 但今天發現拜登將自己與他所謂的“超級偉大”進行了對比，並反對通貨膨脹，許多人至少部分將其歸咎於他所領導的政府的揮霍政策。

基礎設施和創新支出法中催生的計劃將反過來催生大量的規則、採購和應用噩夢、常見問題解答、指令和其他指導文件。 未來的國會將把 BIA 和 BIL 造成的適得其反的支出、監管、集中化、停滯和僵化歸咎於各機構。 反复 自稱“資本家””，拜登用高壓手段引導和稀釋資本主義 最好的情況是中央資助和規劃，最壞的情況是更換。 這種自稱為兩黨合作的勾結注定會給子孫後代留下相當於今天鉛管污染爆發和下水道系統無法處理“可沖走”尿布濕巾的後果。

像拜登收集WOG自負之類的行政越權行為是真實存在的，但從根本上說，國會過去和今天的行動使得拜登能夠放大奧巴馬“筆和電話”的轉世。 拜登經常援引一項或另一項已有數十年曆史的法律來合理化新的權力和監管集中化。 他通過援引已有 50 年曆史的《職業安全與健康法案》來執行疫苗和檢測指令（現已被法院駁回）； 他最近重新發現 1933 年購買美國貨法案 幫助促進基礎設施和創新計劃以及他自己的“氣候”和“公平”活動中嵌入的採購控制。 正在進行的新冠干預措施和緊急聲明更廣泛地可以追溯到朝鮮戰爭時期的《國防生產法》及以後。 拜登的整個政府“公平”議程 調用 民權、合同法和採購法的胡蘿蔔加大棒。 雖然拜登（尚未）感謝尼克松設立環境保護局來支持 整個政府都在追求他的“氣候危機”議程 （充斥著綠色補貼和拒絕獲得國內能源）並不排除這種可能性。 拜登領導下20歲的國土安全部最新後代是新任 挑剔的 “虛假信息管理委員會。” 儘管 DGB 令人震驚，但布什政府培育了傲慢的國土安全國家，如今它用五角大樓的全面信息意識項目等試驗氣球來騷擾我們。 這種兩黨血統可能就是為什麼政府不自覺地將 DGB 視為“工作的繼續 這是在[特朗普]上屆政府期間對毫無疑問的媒體所做的”。

人們可以很容易地指出巨大的““國家計劃”式的立法革命影響了演變 它對經濟的影響遠比“單純”的授權和衍生監管權力和法令更為深刻。 這些範圍從 19 世紀的謝爾曼反托拉斯法和國家銀行業到 20 世紀的新政政策^th。 二十一世紀的國會，甚至在拜登先生領導下的BIA 和BIL 開展嚴肅業務之前也不甘示弱，制定了薩班斯-奧克斯利法案和多德-弗蘭克金融法，催生了數千頁的規則，當然還有患者保護法平價醫療法案 (Affordable Care Act)，用於管理近 20% 的 GDP 用於醫療保健。 這裡的目的不是提供完整的清單，因此我們最後將注意到大流行時代的《家庭第一冠狀病毒應對法案》、《CARES 法案》（冠狀病毒援助、救濟和經濟安全法案）中聯邦企業的轉型擴張），以及拜登的美國救援計劃。 這些都會引起反響，並將成為未來幾年書籍和研究的主題。

關鍵是，國會點燃了導火索並實施了所有這些權力延伸。 國會，而不是機構，是監管大爆炸的首要原因，而機構後來填補了不斷擴大的官僚宇宙中預定的、預先批准的和無限的空間。 在這些主要推動者的行為中，有些行為我們無權相互強加，也無權反過來授權立法者執行。 與這些最初的行動相比，伴隨和跟隨的派生代表團顯得蒼白無力。

在考慮往往以機構為中心的監管改革或國家行政改革時，這一切都很重要。 國會制定的不明智的法規往往是兩黨共同的熱情，推動了監管和指導文件的發展，甚至比監管更需要修剪。

人們可能經常聽到有關法規以及例行審查和清理的必要性，例如，通過向上或向下投票（源自基地關閉和重新調整委員會的一個過程）匯集一攬子法規以消除。 此類立法會定期出台，最新的是參議員邁克·李（猶他州共和黨）的立法 解放法案。 鑑於拜登可能會永久削弱管理和預算辦公室的監管監督職能，轉而利用該辦公室追求進步政策制定者和學者所定義的監管利益，此類舉措變得越來越重要。 表面上的次級監管“指導文件”和其他形式的監管暗物質是 無人監督地堆放 因為拜登也 消除了特朗普的監督 這些。 事實上，由於 BIL 和 BIA 之後注定會出現大量指導意見， 緊急立法 應對是有序的。

為了確保值得 考慮到他們目前被困在漸進溝渠中的結果，監管改革者需要關注國會及其激勵措施，而不是“純粹”的機構流程改革，這些改革強調技術官僚細節，例如很少實現的成本效益平衡行為。 多年來，人們提出了許多有價值的監管改革建議，鑑於新的對比鮮明的經歷，例如一方面特朗普在監管精簡方面獨特但不完美的嘗試，另一方面拜登輕蔑地推翻了監管改革建議，現在可以對這些建議進行調整，以反映所建議的啟示。更積極的限制，包括國會授權的法規。 這些啟示中最突出的是，行政部門（感謝國會賦予它的觸角）可以 單方面擴大中央政府，但無法縮小中央政府。 總統可能不再能夠拋棄前任的行政命令——就像奧巴馬時代國土安全部最高法院批准的針對童年入境暫緩遣返（DACA）的單方面行動——仍然沒有得到充分的研究。巨大的轉變必定會影響未來國會通過的監管改革議程。 相比之下，特朗普的放鬆管制令卻受到了阻礙。

除了清除舊的、令人煩惱的規則和國家重組法律之外，值得進行的改革還包括推進機構監管披露和優先考慮國會問責制。 在機構方面，這些康復將需要“監管報告卡”反映了財政預算報告的形式，除了規則之外還納入了指導文件，並降低了規則（和指導文件）被視為“重大”足以引發監督者深入審查的門檻。 其他 各種各樣的想法 包括凍結、暫停、規則到期日和監管成本預算，以對監管合規成本上限施加壓力（人們只能希望事實證明這比財政債務上限更具約束力）。

鑑於國會經常向國會預算辦公室尋求財政和預算分析，一些人建議設立一個辦公室 監管分析 建立詳細審查規則。 該方案的一個版本是由前眾議員唐·楊 (R-AK) 於十年前提出的，他於今年 XNUMX 月去世。 一個 ”“不辦公室”將是一個更強大的約束機構，特許 專門強調市場導向或自由化替代方案相對於每項監管舉措和乾預的命令選項的優越性。 這種偏見將與整個現有的行政機構形成正式的對比，並不斷質疑“公共物品”等框架，並不斷提出消除現有規則並用更優越的競爭紀律取而代之的理由。 它的發現和存在也可能會緩和立法熱情。

除了這些建議（許多 其他人可以注意到），必須採取強硬行動來結束掠奪性的“變革性”立法活動並 防止當今猖獗的濫用行為 擴大永久聯邦權力的危機。 危機濫用是這個國家在 9/11、2008 年金融危機和新冠疫情之後所面臨的問題。 在每種情況下，掠奪者都不願意“讓危機白白浪費可以說，他們抓住了“機會”來擴大政府並推進像他們這樣的政治進步人士的目標。 需要製定一項濫用危機預防法案來約束政治掠奪，其中監管自由化和“解放刺激”議程將是其組成部分。 阻止“變形金剛”的其他重要組成部分包括大幅削減聯邦企業的範圍、規模和支出雄心（因此，不再有“整體政府”干預主義）； 恢復公民以及地方和州當局的大部分（合法和有限）權力； 加強私營部門擴大代際財富的能力，使其永遠免受華盛頓及其擴大代際債務的相反願景的影響。

多年來，關於任期限制（佩洛西是否應該為超過 35 年從未有機會投票支持她的非舊金山人制定法律？）或要求國會議員遵守他們通過的法律的激烈辯論表明並非所有機構改革都是平等的。 最終，在監管方面，選民無法指揮官僚，因此需要有能力通過要求議員直接批准新規則來讓國會直接負責 和重要指導。 《行政需要審查 (REINS) 法案》中的規定幾十年來一直以某種形式引入並存在，但從未通過，很可能會在 118 號法案中重新出現。^th 國會。 1990 年代其前身“國會責任法案”的綽號更為貼切。

猖獗的債務支出和經濟過度監管的責任在於行使過多權力的國會，但也在於我們這些行使權力的人。 擅自通過“投票”將我們自己不具備的權力交給代表。 改革者當然應該針對機構過度擴張的問題，但他們絕不能因此而分心，因為國會（以及我們自己）導致並支持了我們擁有的聯邦政府。

如果國會議員不僅要對過度監管負責，還要對導致監管濫用的立法過度負責，那麼我們將做出重要的製度變革，在恢復有限政府和第一條方面發揮作用。憲法本身。

這項新議程將是一項真正的“政府整體”倡議，但其哲學立場與拜登的反常行為截然相反。 瓦解行政國家、恢復憲政共和國需要進行改革，不僅要糾正拜登式向行政部門不恰當注入立法權的做法，還要糾正國會本身魯莽行使立法權的行為。