公司的裁員策略是第一步嗎？ 投資者的四個問題

隨著經濟放緩，公司表示他們正在裁員以裁減多餘的員工，重組/重新調整活動重點，並擱置未來的增長想法。 雖然裁員現在是有道理的，因為第一季度是季節性淡季，但投資者需要回答四個問題，以了解接下來會發生什麼。

問題 #1 – 為什麼現在裁員？

通常，公司更願意將員工轉移到其他地方。 畢竟，他們是忠誠、敬業和久經考驗的員工——此外，這是人道的做法。 再加上當今招聘合格新人的持續挑戰，這似乎是公司採取的明智行動。 因此，一舉終止數百或數千是一個危險信號，將這個問題提升到投資者和媒體的首位。

問題 2 – 為什麼裁員如此之多？

一些公司聲稱他們只代表員工總數的一小部分，為他們的大規模裁員辯護。 例如，微軟MSFT
（從 紐約時報 文章，“微軟裁員 10,000 人以削減成本”）：

微軟首席執行官薩蒂亞納德拉表示，公司將裁員 10,000 人，因為該公司希望在經濟不確定的情況下削減成本，並重新關注人工智能等優先事項。

“截至 221,000 月底，微軟僱傭了約 5 名員工，裁員人數不到其全球員工總數的 XNUMX%。”

然而，這種辯護雖然看似削弱了行動，卻忽略了裁員 10,000 人的城鎮人口所帶來的累積負面影響。 此外，雙重原因似乎是矛盾的。 “重新聚焦”意味著轉移資源，除非它包括關閉一些大的、無利可圖的領域。 “削減”意味著到處削減成本，就像所有部門削減職位的經典指令一樣，比如說，5%。 這可以更好地解釋 10,000 人收到解僱通知書，但這也是對微軟股東的警告。

問題 #3 – 為什麼所有的裁員都是模仿裁員？

“重新聚焦”很難成為一個普遍的原因，因此“經濟不確定性”似乎是最好的答案。 如果這是主要原因，那麼投資者應該將這些多次裁員視為股市警告信號。

但是這個問題有一個分支：是否有一個隱藏的答案——一個別有用心的未被討論的動機？ 在當今時代，這樣的問題得到“是”的回答，例如本文中的那個 公司 雜誌文章， ”這是真正的原因嗎 谷歌GOOG
，亞馬遜AMZN
、Facebook [Meta] 和 Microsoft 正在裁員？”：

“當前的大型科技裁員浪潮真的是為了削弱科技員工的信心並為其雇主贏得更有利的談判地位嗎？ 這就是幾位科技行業觀察家的看法，其中包括 GeekWire 的聯合創始人約翰庫克和副記者麥克斯韋斯特拉坎。

“谷歌、亞馬遜、Facebook 和微軟共裁員 51,000 人。 每家公司都表示，出於必要和極大的遺憾，他們正在採取這一非常困難的步驟。 每個案例給出的理由都是一樣的，幾乎是一字不差。 每個都是這個的某個版本： 在大流行之後，我們經歷了需求的增長，並增加了我們的勞動力來滿足這一需求。 隨著經濟放緩和市場變化，我們現在看到我們錯誤地僱用了太多人，我們必須通過讓一些人離開來糾正這一點。

“如果這一切都是彌天大謊呢？ 如果裁員的真正原因是大型科技公司的領導者厭倦了迎合越來越搶手的工程師和數據科學家的奇思妙想，只是決定他們已經受夠了，他們會把這些技術人員通過讓他們擔心自己的工作來取代他們的位置？”

是的，這是陰謀論的一個版本。 它的重要性不在於可行性，而在於它的存在。 這就是為什麼問題 #3 需要一個可以理解和合理的答案。

問題 4 – 裁員後會發生什麼？

很難想像好時光會因為裁員而重現。 每次裁員很可能只是為下一步重塑公司的第一步。 至於“重新聚焦”，公司可能會少談未來增長願景，多談基本面優勢（如穩健的財務狀況、提高的生產率、穩定的利潤率、理想的收益和股息增長）。 為了實現這一轉變，預計會有更多的裁員、裁員和公司行動，如分拆和拋售。

然後是一個重大、重要且有意義的步驟：為增長建立新的基礎。 這樣做幾乎總是意味著一次性四分之一的負面行動，意味著財務支出、減記、註銷和潛在的費用融資。 我們的目標是通過刪除賬簿上的任何多餘內容來清理房屋。

重要的是，分析師和基金經理理解並歡迎這種罕見的時期。 他們知道，一旦醜陋的季度過去，未來的季度可能會非常有吸引力。

底線——不要匆忙重建

我們仍然籠罩在不確定性和風險的迷霧中，與美聯儲的行動無關。 通貨膨脹正在穩定下來，利率是有意義的，儘管仍低於通貨膨脹率。 大多數 2021-22 年的股票熱潮已經逆轉，但仍有殘留。 許多股票投資者仍然錯誤地期望回到以前的增長環境。 債券投資者正在重新認識到，更高的長期收益率需要更低的債券價格。 接下來要了解的是，即使在穩定的債券市場中，信用風險也會造成怎樣的傷害。 然後，我們吸取了所有關於繁榮時期的設計的教訓，這些設計旨在在產生超額回報的同時看起來安全——例如，槓桿化的任何東西、各種衍生品、非流動性資產和認股權證/權利。

因此，首先考慮現金，貨幣市場基金現在支付超過 4% 的“巨大”回報率，可能會上升到 5% 左右。 是的，這仍然低於 CPI 通脹率，但比一年前接近 0% 的收益率要低得多。 更重要的是，5% 的收益率使貨幣市場恢復正常——這是 2007 年前 15 年以來從未見過的情況！ 期望那些數万億美元短期投資的持有者享有應得的、公平的地位。 他們再次收到由資本使用者（各種借款人，尤其是美國政府和大公司）支付的勞動收入流——所有這些收入都將進入金融體系和經濟。