（彭博社）——聯邦上訴法院駁回了花旗集團 (Citigroup Inc.) 的重大錯誤，該錯誤成為華爾街的話題，拒絕了露華濃 (Revlon) 債權人可以保留銀行意外寄給他們的超過 XNUMX 億美元的裁決。
經過一位專家將其與“暮光之城”進行比較的決定過程，週四曼哈頓的三位法官推翻了初審法院去年年初做出的令人驚訝的決定，即貸款人——包括 Brigade Capital Management LP、HPS Investment Partners LLC 和 Symphony Asset Management - 不必退還 504 億美元，銀行在 2020 年錯誤地電匯給他們。
上訴決定是花旗集團主要銀行部門在彌補這一令人尷尬的失誤方面取得的重大勝利，這迫使該銀行向監管機構解釋這種失敗是如何發生的。 首席執行官 Jane Fraser 稱其為“大量非受迫性錯誤”，並展示了需要自動化的手動流程示例。
花旗集團發言人在一份聲明中表示：“今天的裁決重申了我們長期以來的信念，即這些錯誤轉移的資金應該按照法律和道德歸還。” “雖然花旗已採取措施減少未來發生此類錯誤的可能性，但今天的決定提供了可喜的穩定性，並維護了運作良好的銀團貸款市場所需的合作理念。”
'偉大的勝利'
彭博情報高級分析師埃利奧特·斯坦 (Elliott Stein) 稱這一逆轉對銀行來說是“一場巨大的勝利”，但也讓人有些意外。
“雖然我們認為這是一個非常接近的案件，但在口頭辯論之後，聯邦上訴法院似乎會將案件提交給紐約州最高法院，以澄清有關'有償出院'規則的主要法律問題，”他說。 他指的是 1991 年紐約法院裁定的一項辯護，即如果債權人沒有意識到轉移是意外，他們可以保留錯誤地寄給他們的錢。
相反，在自行決定案件時，專家組“裁定促進交易的最終確定性雖然很重要，但在這種情況下不應高於退回錯誤付款，”斯坦說。
閱讀更多：花旗銀行要求上訴法院修復其 500 億美元的露華濃錯誤
哥倫比亞大學法學院教授、公司法和金融專家埃里克·塔利（Eric Talley）表示，法官們“得到了正確的結果”，但補充說“延誤是相當大的，而且代價高昂。”
“陷入困境”
“這導致露華濃的破產陷入困境，”塔利說。 “這將澄清未來的事情，但它真的看起來像是一個‘暮光之城’的插曲，沒有來自法庭的窺視，各方都試圖弄清楚如何在此期間重組露華濃的債務。”
在 2020 年 XNUMX 月的重組中，債權人與露華濃和控股公司控制這家化妝品製造商的億萬富翁羅納德·佩雷爾曼展開了激烈的戰鬥。
Brigade、HPS 和 Symphony 的代表拒絕對周四的決定發表評論。
2020 年 900 月的失敗發生在花旗集團試圖向一些露華濃貸方支付利息時。 相反，銀行意外地向所有債權人支付了超過 XNUMX 億美元的貸款。 它設法收回了近一半的資金，但其他貸方拒絕歸還他們的款項，稱露華濃已經違約，應該償還。
在一個痛苦的糟糕時機，當銀行將巨額款項匯給貸方時，該銀行正準備辭去其作為貸款行政代理人的角色。
債權人的意外之財
美國地方法官傑西·弗曼 (Jesse Furman) 於 2021 年 XNUMX 月為債權人作出裁決，稱他們不應該知道轉讓是一個錯誤。 這個決定對他們來說是一筆意外之財。
閱讀更多：花旗銀行因意外裁決中的重大錯誤而失去競標
在去年的聽證會上，該銀行的律師 Neal Katyal 告訴三名法官上訴小組，貸方應該對付款持懷疑態度，因為他們從未收到關於露華濃定期貸款正在償還的正式通知。 他指出，這筆貸款的交易價格低至 20 美分，一些債權人認為露華濃資不抵債，並表示在花旗集團通知他們之前，10 家貸方中有 XNUMX 家甚至不知道轉移。
Katyal 說，“所有這些危險信號”應該讓他們提出“可能導致發現錯誤的百萬個問題中的任何一個”。
代表貸方的凱瑟琳·沙利文（Kathleen Sullivan）告訴專家組，該決定需要維持，因為那些從第三方獲得資金的人“不應該懷疑”這些付款是否合法。
'邊緣非理性'
“認為這是花旗銀行這樣的銀行前所未有的錯誤是不合理的，”她爭辯道。 “這本來是不合理的。”
Katyal週四表示，他對這一決定“感到滿意”。
“錯誤會導致發現者-守護者規則的想法將破壞金融市場的穩定，”他說。 “這是一個錯誤。 人類會犯錯誤。”
在付款失誤之後，露華濃申請第 11 章破產保護，因為全球供應鏈緊縮證明了這家負債累累的公司的轉折點。 破產申請為這家由 Perelman 旗下的 MacAndrews & Forbes 擁有的化妝品巨頭畫上了一個動蕩的時期，在經歷了多年的銷售下滑和財務爭議之後，該公司在大流行期間遭受了損失。
閱讀更多：露華濃在供應困境和貸款爭議中申請破產
露華濃及其部分債權人拒絕承認該銀行作為公司破產融資方案中的擔保貸方的權利。 花旗集團起訴該公司以解決一個棘手的法律問題，即在意外向 Revlon 貸方支付 900 億美元後，它是否會成為貸方。
週四的決定可能意味著在申請破產保護之前獲得花旗集團付款的貸方將需要將資金返還給銀行，從而解決誰是或不是露華濃債權人的問題。
球場上的稀有窗戶
三名法官小組的意見提供了一個罕見的窗口，可以顯示其對案件的分歧。
“在我看來，這是一個直截了當的案件，許多聰明人把事情複雜化了，我們應該在幾個月前就做出決定，”巡迴法官邁克爾·帕克在另一份同意該結果的意見中表示。 “簡而言之，除非您有權獲得這筆錢，否則您不會保留錯誤地寄給您的錢。”
閱讀更多：銀行錯誤對你有利——花旗爭取收回 900 億美元
在回答朴槿惠的申訴時，皮埃爾·勒瓦爾法官在主要意見的附錄中承認，該決定“需要很長時間才能做出”，並表示“我對此負全部責任”。
Leval 說，他和法官 Robert Sack 最初決定向紐約州最高法院紐約上訴法院作出裁決。 他說他們改變了方向，因為他們對銀行的論點深信不疑，並認為上訴法院的路線可能會增加一年多的延誤。
“微妙的問題”
“此外，我們還沒有找到像帕克法官那樣直接、明顯和容易的答案，”勒瓦爾寫道。 “當事方提出的論點由他們非常能幹的律師提出，提出了需要仔細研究的複雜、微妙的問題。”
由前總統唐納德特朗普任命的朴槿惠是該小組的初級成員。
一些法學教授、倡導團體和行業協會站在銀行一邊，稱弗曼的決定已經擾亂了市場的運作方式並改變了參與者的期望。
支持該銀行立場的簡報之一是由銀團貸款和交易協會提交的，該協會是一個非營利組織，代表 500 多家參與商業貸款發起、銀團和交易的公司，包括花旗集團和大多數本案的債權人。
LSTA 總法律顧問 Elliot Ganz 在周四的一份聲明中表示，上訴決定符合“長期以來的市場預期和規範，即當偶爾出現錯誤付款時，錢會很快被退回。”
該案是 Citibank NA v. Brigade Capital Management LP，21-487，美國第二巡迴上訴法院（曼哈頓）。
更多類似的故事可在 bloomberg.com
©2022 Bloomberg LP
資料來源：https://finance.yahoo.com/news/citibank-wins-appeal-500-million-182726512.html