用更好的數據和更好的想法改變敘事

Talibus insidiis periurique arte Sinonis Credita res，captique dolis lacrimisque coactis，quos neque Tydides nec Larisaeus Achilles，non anni domuere decem，non mille carnae。

因此，借助作偽證的詩乃的詭計和詭計， 我們相信了他，因此在他的詭計和眼淚的驅使下，我們成為了他的俘虜，無論是 Tydides 還是 Larissean Achilles，無論是十年，還是一千艘船，都無法讓我們屈服。

維吉爾. 《埃涅阿斯紀》，大衛‧費裡翻譯，（第二冊，195-198，第 44 頁）。 芝加哥大學出版社，2017。

如果沒有詩乃，馬的故事就不完整，甚至連貫。 馬出現了，希臘青年也出現了。 如果沒有詩乃，木馬伎倆可能會失敗。 雖然拉孔的真相只有不到十幾行，而且他和他的兒子們都被蛇吞掉了，但西農卻在特洛伊人中擁有全神貫注的觀眾。 他在正確的時間出現，並講述瞭如此引人入勝的故事，並解釋了這匹馬的用途，這只會增加更多的懷疑； 它產生了相反的效果。 正如埃涅阿斯所說，長達十年的圍攻所無法實現的事情，詩乃憑藉著他的狡詐，一天之內就實現了。

普林斯頓驅逐實驗室 是我們對年輕而有魅力的詩乃的最大類比，她顯然是一個受害者，對一切都充滿了答案。 領導者是西農，年輕，白人，享有特權，地位很高，以他人的痛苦為代價來進入這座城市。 該實驗室收取數萬美元的演講費，並獲得比爾蓋茲等人的資助。

「實驗室」編造了虛假的敘述，收集了一年的數據，並在沒有建立基線的情況下宣布了「流行病」。 揭穿普林斯頓大學或任何證明驅逐是一種「流行病」的努力的數據並不難，因為事實並非如此。 但是，就像木馬周圍聚集的小暴民一樣，德斯蒙德正在講述每個人都想聽的故事：住房問題是由其他壞人造成的，如果你給我們錢，我們會以某種方式傷害那些壞人並幫助他們好的。

事實卻截然不同。 例如，在西雅圖，受該實驗室啟發的一項歇斯底里的努力產生了一份名為 失去家園，一份建立在一系列假設和未提出的問題之上的文件。 文件稱，2017 年西雅圖有 1,218 起驅逐案件。 從他們自己公開披露的數據來看，585 年僅完成了 2017 起驅逐，不到提交的一半。 更令人不安的是，考慮到西雅圖的出租房屋數量為168,295套，西雅圖的「驅逐率」不到1%。 你可以閱讀我稱之為「失去家園」的完整反駁 失去視角.

讓我們面對現實吧，住房提供者或房東並不是一群有吸引力的人。 而他們的支持者，一個投擲長矛、憤怒的拉丁裔人，也不是。 但來自普林斯頓大學、有社會動機的白人男孩是自由主義者的夢想。 我們如何應對資金充足且受歡迎的自由住宅市場反對者（「實驗室」只是其中之一）的不良數據？

挑戰數據和假設

首先，當涉及驅逐之類的事情時，我們必須大聲問：“什麼是驅逐危機？” 提出問題，非常簡單的問題，可以在很大程度上消除「驅逐流行病」的幻想。 任何面臨驅逐實驗室定義的「驅逐流行病」的社區都需要提出以下問題：

• 您的數據來自哪裡，我可以看到嗎？
• 您測量的是哪一年的驅逐？
• 它們是備案還是實際刪除？
• 您有當地執法部門提供的有關搬遷的數據嗎？
• 您有多少年的驅逐數據？

當我們在辛辛那提問這些簡單的問題並爭論當地政府的數據時， 辛辛那提的驅逐率下降 一直追蹤到實際去除後，下降到 1% 左右。

成本負擔是解決住房問題的另一個公式化答案，它不僅無濟於事，而且導致地方政府為新建保障性住房建設制定不切實際的支出目標。 成本負擔方法通常使用美國社區調查中的舊美國人口普查數據來猜測有多少家庭將其每月總收入的 30% 以上用於住房。 正如我之前指出的，這是一種預測資本項目支出的不可靠方法。 但成本負擔數據仍然被不加批判地用來設定建造新住房的目標。

以阿爾伯克基為例城市研究所表示，有15,500 個家庭為住房支付了過高的費用，然後他們得出結論，需要建造15,500 個單元，如果售價僅為100,000 萬美元，成本將超過1,500,000,000 億美元，是阿爾伯克基整個營運預算的兩倍多到2021 年。從5 年到2016 年的2021 年期間，阿爾伯克基的全部住房產量僅為12,000 套，低於根據美國社區調查數據一年的數據提出的單位數量。

具有挑戰性的數據和假設對於打破最近從州和地方政府榨取越來越多資金來補貼住房的魔咒至關重要，如果不是過度監管，就不需要住房補貼。

有更好的想法

我將在下一篇文章中更具體地討論比在房價上漲問題上投入更多資金更好的想法。 批評更多資金倡議者提出的假設、方法和數據是必要的，但不足以改變對話。 在提出批評的同時，我們必須指出不同的方向。 例如，我們不應該使用成本負擔，而應該鼓勵城市查看其許可部門並詢問：「我們允許建造多少房屋？ 獲得許可證需要多長時間？ 一旦獲得許可證，需要多長時間才能獲得完工的住房單元？

目前， 正如我之前提到的，城市不會定期報告他們發放了多少許可證以及這與新就業成長和人口成長之間的關係。 如果沒有對許可程序進行測量或與公眾分享，就沒有任何方法可以讓監管機構對生產停滯負責。

之間也存在著一定的關係 允許的住房類型組合以及供需。 當一個城市發放的多戶住宅許可證很少且人口增長時，即使新建單戶住宅的總體產量增加，租金也會上漲。 了解這一點對於鼓勵和激勵新住房比成本負擔措施更有幫助。

人們怎麼想以及為什麼這麼想？

說服房地產行業人士投資最困難的事情之一就是民意研究。 當今天面臨問題和糟糕的監管時，花資源研究人們為何看待住房問題有何幫助？ 我們現在需要這些資源來抵制最新的壞主意。 這是一個理性的第一個反應，但它是短暫且錯誤的。

我之前已經建議過 我們採取糟糕的政策，限制住房供應，對業主和租戶之間的合​​約施加繁瑣且毫無意義的規則，以及對住房徵稅的計劃，主要原因是誠實、善意的選民根本不了解住房的基本知識住房經濟。 大多數人認為，私部門建造的住房是出於貪婪，一種以盡可能多的租金壓榨需要住房的人的慾望。 他們也認為出租房屋是被動收入，租金是根據富有的業主想從租戶那裡榨取多少錢來決定的。

為什麼人們會這樣相信？ 什麼樣的資訊可以將這種想法轉變為更現實的認識，即住房是一項邊緣業務，就像幾乎所有其他業務一樣？ 如果收入與成本相符或超過成本，那麼企業就成功了。 人們明白，從檸檬水攤到跨國公司，收入必須涵蓋成本，否則價格就必須上漲。 但如果人們對住房不這麼想，認為租金價格代表了業主的任意心血來潮，那麼就很容易實施嚴厲的規則，使住房的運作成本更高、難度更高。 改變這種心態至關重要。

反駁大眾住房倡導者的錯誤敘述，提供更好的方法來評估和解決住房供應問題，並改變人們對住房的理解，這並非易事，而且一次性完成更具挑戰性。 但這是打破讓我們追逐更多金錢而不是建造更多住房的魔咒的唯一方法。