拜登的“邪惡”現代化監管更新

矽谷科技大亨彼得·蒂爾 (Peter Thiel) 有一句他喜愛的格言，他顯然是從已故的保守派記者 M. 斯坦頓·埃文斯 (M. Stanton Evans) 那裡借來的。 它是這樣的：“民主黨是邪惡的政黨，共和黨是愚蠢的政黨。” 這是對兩黨進行分類的一種直率和無情的方式，但在聯邦監管領域，這句話有一定道理。

政府監管需要花錢，這會降低企業的競爭力並提高消費者的價格。 然而，監管也有好處。 這就是為什麼幾十年來，聯邦監管機構一直被要求為其最大和最重要的法規準備經濟分析。 這包括一項成本效益分析，計算該行動預期的正面和負面結果。 因為這些收益和成本發生在不同的時間間隔，所以它們是“貼現的”，即利率用於確定未來產生的收益和成本的“現值”。

在過去的 20 年裡，聯邦監管機構為此採用了兩種不同的貼現率。 3% 的稅率主要用於安撫民主黨人，而更大的 7% 稅率主要用於共和黨人。 拜登政府目前正在對政府已有 20 年曆史的監管分析指南進行“現代化”，包括放棄 7% 的稅率。 該決定強調了關於折扣的分歧實際上是如何源於兩黨意識形態的分歧。

由於“資本的機會成本”，共和黨人更喜歡貼現，主要是因為未投資的資金仍將存入金融機構，並隨著時間的推移積累利息。 然而，儘管這種觀點在現金流的背景下是有意義的，但在監管分析方面卻存在缺陷。 成本收益分析與現金流量分析不同，因為前者包含的收益和成本組合比金錢要廣泛得多。 健康改善、福祉，甚至壽命延長都在成本效益分析中考慮在內，這些都不能投資或賺取利息。 因此，用蒂爾的術語來說，共和黨人是“愚蠢的”。 他們打折的理由不對。

另一方面，民主黨人以完全不同的方式考慮貼現。 他們從一個經濟模型開始，其中有一個中央計劃者：一個無所不知、無所不能的獨裁者，監管者正在努力提高他的福利。 也許他們認為這個獨裁者是善意的，並努力使整個社會的福祉最大化。 不管是什麼原因，根據這種方法，成本效益分析告訴監管者特定政策是否改善了這個理論計劃者/獨裁者的福利，並且在這種方法下，貼現率僅僅是獨裁者對未來貼現的比率時間偏好。 因此，根據蒂爾模型，很容易看出這種不民主的做法是多麼“邪惡”。

在這一點上應該清楚的是，關於貼現方法的爭論實際上並不是關於使用什麼利率，而是關於成本收益分析本身應該衡量什麼。 共和黨人致力於衡量財富，經濟學家有時將其稱為“效率”。 然而，成本效益分析並沒有衡量這樣的事情，因為共和黨人沒有正確應用貼現率。

另一方面，民主黨人希望通過成本效益分析來衡量無所不知的獨裁者的福利。 這種方法雖然在理論上是一致的，但至少可以說在道德上是可疑的。 它假定有一個擁有絕對權力的中央權威，其願望決定了政策的進程，使公民淪為這個全能實體的玩物。

現在，拜登政府不僅放棄了 7% 的稅率，而且還在考慮根據“獨裁者”的偏好降低稅率。 結果是一種沉浸在單一、不民主的觀點中的行政方法。 甚至不再有成本效益分析衡量效率的錯覺。

人們可以想像，經濟學家會起來抗議這種做法。 但許多傾向於民主黨的經濟學家似乎歡迎這些變化。 沒有經濟學家的強烈反對讓政府更加膽大妄為，令人不寒而栗地提醒人們，知識精英為自己謀求不受約束的權力所帶來的危險。

蒂爾 (Thiel) 的諷刺“民主黨是邪惡的，共和黨是愚蠢的”大多是誇張。 但在監管方面可能會有一些問題。