本夏皮羅和史蒂文克勞德正處於一場熱鬧的世仇之中

YouTuber 和右翼文化鬥士史蒂文·克勞德 (Steven Crowder) 在保守派娛樂圈內點燃了一場醜陋的內戰，他猛烈抨擊了本·夏皮羅 (Ben Shapiro) 創立的保守派媒體公司 The Daily Wire 提供的一份利潤豐厚的合同。

克勞德在期間對合同報價大發雷霆後引發了爭執 一個小插曲 他的節目， 克勞德大聲; 雖然克勞德沒有具體說明要約來自的渠道，但他使用強硬的語言來反對這筆交易，並指出：

“Big Tech 與 Big Con 同床共枕。 你認為的那些人，我認為的那些人，都在為你而戰，其中很多都是一個大騙局。”

克勞德繼續聲稱，如果 YouTube 將他的頻道非貨幣化，他將遭受經濟處罰，他的付款將被削減，直到他的頻道再次貨幣化。 這是克勞德的一個擔憂，他是出了名的挑釁性“邊緣領主”，並且經常 越線 加到 同性戀恐懼症, 反猶太主義, 種族主義和 厭女症，這通常會導致 YouTube 非貨幣化 他在平台上的內容。

“如果任何主要平台發出內容罷工，導致 Crowder 無法在此類平台上獲利，則費用將降低 25%，”Crowder 在合同中大聲朗讀。

克勞德的觀點是，保守派媒體正在屈服於“大科技”的“審查”要求，這是右翼媒體領域經常討論的話題。 克勞德繼續將這筆交易視為“奴隸合同”。

在 Crowder 的咆哮之後的第二天，The Daily Wire 的首席執行官 Jeremy Boreing 發布了一個長達一個小時的 回應視頻 （遵循所有八卦 YouTube 爭執的傳統），深入研究合同要約的細節。

Boreing 證實 Crowder 確實指的是 The Daily Wire，並聲稱 Crowder 歪曲了交易細節。 Boreing 解釋瞭如果 Crowder 有爭議的部分導致廣告商流失，每日電訊報將如何承擔大部分財務負擔。

Boreing 還堅稱，The Daily Wire 並未支持大型科技公司的審查制度，而是事實上的受害者（就上下文而言，The Daily Wire 是其中之一 最流行 Facebook 上的網點，大幅提升，以及 出現 2022 年 Apple 播客排行榜前十名）。

Boreing 繼續強調了 Crowder 出於某種原因沒有提及的令人興奮的細節； 克勞德在四年內獲得了 50 萬美元的報價，並且只能簽約每年提供 192 集，相當於每周播放四次 90 分鐘的節目（減去至少四個星期的假期）。

對於“奴隸合同”來說還不錯。

Boreing 說：“Steven 的哲學似乎是：'我應該得到數百萬、數百萬、數百萬美元的報酬，無論我的節目是否能帶來收入。' 那不是商業關係。 他在找恩人。”

Ben Shapiro 很快就跳進了這齣戲，在推特上發布了 Boreing 的回應視頻，並說他希望克勞德“只有最好的” 夏皮羅在周四的每日電訊節目中討論了這一爭議，他說，“這通常是合同的運作方式。” 夏皮羅接著說：

“基於你自己對一份在四年內為你提供 50 萬美元的文件的誤解，攻擊已經成為十多年朋友的人——同事、捍衛者，十多年，這是相當可惡的。”

星期四晚上，克勞德通過 播放錄音 他和 Boreing 之間的一段錄音電話，其中可以聽到 Boreing 說右翼媒體人物在與 The Daily Wire 建立自己的品牌時“開始成為工資的奴隸”。

這部劇開始與 YouTube 美女影響者之間醞釀的爭執相提並論，並且變得更加激烈，因為夏皮羅回到推特上重複了克勞德“下流”的斷言，寫道：“攻擊我的公司和 DW+ 主持人是下流的，因為通過謊報一份不具約束力的投資意向書的含義來“大騙局”。

沙普里奧寫了一個 冗長的推文線程 分解劇情的時間表和骯髒的細節，對錄音電話大發雷霆，以及 指出：：“如果你的節目賠錢，你就賠錢。 這就是資本主義的運作方式。”

事實終究是不在乎你的感受的。

夏皮羅 (Shapiro) 在推特帖子的結尾指責克勞德 (Crowder) 是“YouTube 的托兒”， 寫作：“你知道誰知道這個？ 史蒂文克勞德。 這就是為什麼他有一個“Piss Off YouTube”片段，在這個片段中，他故意不說會讓他被踢出 YouTube 的話，並在他的付費牆後面引導人們。 他一定是 YouTube 之類的托兒。”

這場不和激發了進步影響者的興趣，他們對可以滿足保守派不滿的金錢數額感到震驚。 事實證明，假裝憤怒，比如， 醒來的M&M 和 角質音樂視頻 是獲得報酬的好方法！

喬丹·彼得森和坎迪斯·歐文斯等其他保守派影響者也加入了這個圈子（均受僱於《每日電訊報》），歐文斯為克勞德的視頻貼上了標籤“徹底的婊子舉動“

另一方面，彼得森似乎最初站在克勞德一邊，在推特上發布了克勞德的視頻，標題是：“‘保守’傳統媒體的虛偽。” 彼得森後來刪除了這條推文。

看著右翼文化鬥士為成堆的現金爭吵，爭論如何將資本主義規則應用到他們的內容工廠中，這讓幕後一瞥變得很有啟發性； “大科技審查”爭論的核心是廣告商在金錢龍頭關閉之前可以忍受多少攻擊性內容的問題。

Crowder、Shapiro、Owens 和 Peterson 都使用 Big Tech 的平台來提升他們的品牌並成為富有、有影響力的人物，同時 苦苦抱怨 機會對他們不利； 在保守派媒體領域流動的數百萬美元講述了一個截然不同的故事。