銀行對俄羅斯的風險敞口比非銀行機構透明得多

還記得長期資本管理公司和 AIG 嗎？ 我當然知道。 長期資本管理公司在 1998 年崩潰，很大程度上是因為其對俄羅斯國債和其他新興市場證券的投資。 2008年，AIG俄羅斯公司幾乎宣布破產，因為倫敦的一家幾乎無人知曉的子公司透過信用違約掉期向銀行提供保護，以防止證券化違約。 為什麼這段回憶很重要？ 因為現在已經是 2022 年了，可悲的是，我們仍然處於全球金融體系極度不透明的情況。 如果只是富有的投資者賠錢，那麼全球大量人口就很難失眠。 然而，當金融機構虧損時，它們總是會影響毫無戒心的公民。

金融穩定委員會和國際清算銀行等多個國際標準制定者長期以來一直警告稱，其他金融機構（OFI），也稱為非銀行和影子金融機構，需要受到監管。 他們中的許多人不是。 是的，最大的公司通常是公開交易的，因此他們有財務揭露，但這並不意味著他們像銀行和保險公司那樣受到基於風險的監管方法的監督和檢查。

金融機構與俄羅斯以及彼此之間相互聯繫

俄羅斯對烏克蘭的入侵揭示了金融機構與俄羅斯的相互聯繫。 不幸的是，這些相互聯繫提醒人們，即使在我們吸取了 2008 年應該吸取的教訓之後，金融業仍然存在巨大的不透明性。

銀行的信貸和市場風險更容易理解，因為它們的監管方式意味著它們必須揭露更多的資訊。 然而問題在於，由於全球金融業的很大一部分並未像銀行那樣受到監管，因此金融業對俄羅斯的信貸和市場風險的全部程度尚不清楚。 許多資產管理公司、對沖基金、家庭辦公室、保險公司、退休基金、主權財富基金和大學捐贈基金都投資於俄羅斯金融資產，即債券、股票、大宗商品、貸款和盧布。

銀行

高盛、摩根大通、德國商業銀行，甚至德意志銀行都勉強宣布退出俄羅斯。 退出需要時間，毫無疑問，這將是一項複雜的努力。 離開俄羅斯並不一定意味著這些銀行將自動停止向俄羅斯實體或公民提供貸款，或停止交易俄羅斯債券、外幣或大宗商品。 來自不同利害關係人的進一步壓力，尤其是那些希望這些銀行遵守全球環境、社會和治理標準（ESG）的利害關係人，無疑將繼續影響銀行高階主管的決策。

幸運的是，與銀行總資產相比，外國銀行對俄羅斯居民、金融機構和公司的曝險相對較小。 30 多個國家採用的巴塞爾 III 資本和流動性標準也意味著，與 2000 年代中期相比，銀行能夠更好地承受意外損失。 國際清算銀行的數據顯示，銀行曝險最大的國家是義大利、法國、奧地利和美國。對俄羅斯曝險最大的銀行是 Raiffeisen Bank International（25 億美元）、Société Générale（21 億美元）、花旗銀行（ 10 億美元）、聯合信貸銀行（8.1 億美元）、法國農業信貸銀行（7.3 美元）、聖保羅聯合銀行（6.1 億美元）、荷蘭國際集團（4.9 美元）、法國巴黎銀行（3.3 美元）、德意志銀行（1.5 億美元）及瑞士信貸銀行（1.1 億美元） ）。 如果俄羅斯入侵加劇，這些銀行，尤其是歐洲銀行，最有可能受到不利影響。

美國銀行對俄羅斯的曝險僅佔近 1 兆美元銀行資產的不到 17%。 毫不奇怪，美國銀行絕大多數的最大風險敞口是美國居民、金融機構和企業。 長期以來，它們對外國已開發經濟體的最大曝險是英國（642 億美元）、開曼群島（572 億美元）、日本（491 億美元）、德國（403 億美元）和法國（327 億美元） 。 美國銀行對新興市場經濟體的最大曝險是中國（139 億美元）、墨西哥（105 美元）、韓國（121 億美元）、巴西（89 億美元）和印度（78 億美元）。

保險與再保險

美國保險和再保險業對俄羅斯的信貸曝險很小。 美國保險和再保險業持有約 2 億美元的俄羅斯公司債券和主權債券。 據 AM Best 稱，他們對俄羅斯股票的敞口很少。 由於美國保險公司與企業相互關聯，而這些企業本身的收入又依賴俄羅斯，因此如果衝突加劇且持續時間更長，可能會對美國保險公司造成影響。

其他金融機構 (OFI)

美國資產管理公司對俄羅斯的曝險遠大於美國銀行。 更難看出的是退休基金和其他投資者在資產管理公司的基金中擁有多少資金。 Capital Group、Blackrock 和 Vanguard 管理的基金在俄羅斯風險敞口最大； 其他涉足俄羅斯市場的重要資產管理公司包括富達 (Fidelity)、景順 (Invesco) 和嘉信理財 (Schwab)。

貝萊德俄羅斯資產的價值最近從 94 億美元暴跌 18%。 Pimco投資管理公司的俄羅斯政府風險敞口也將受到重大打擊，該風險敞口此前價值1.14億美元； Pimco 還提供 942 億美元的信用違約交換保護。 由於俄羅斯即將違約，Pimco 將不得不兌現這些 CDS 保護付款。

美國公共退休金計畫對俄羅斯的風險敞口正開始逐漸流失。 退休金計劃直接或透過資產管理公司的投資基金投資於俄羅斯債券和股票。 CalPERS 基金在俄羅斯擁有 900 億美元的投資，而 CalSTRS 則擁有約 800 億美元。 賓州公立學校員工退休金的風險敞口為 300 億美元。 維吉尼亞州退休系統、紐約州退休系統和華盛頓州投資委員會各擁有超過 100 億美元的俄羅斯風險敞口。 北卡羅來納州的風險敞口較小，為 80 萬美元。 美國每個州通常至少有兩個大型退休基金，無數的城市都有地方退休基金。 洛杉磯縣員工、聖荷西警察和消防基金以及紐約市警察退休基金最近宣布努力剝離其價值約 226 億美元的俄羅斯投資。

如果有人能夠向我提供有關對沖基金、家庭辦公室、退休基金、私募股權和主權財富基金的俄羅斯風險敞口總額的數據，我當然將不勝感激。 我們之所以應該關心，是因為這些金融機構與銀行、保險公司和資產管理公司的連結非常緊密。 為了普通美國人的利益，我們確實應該避免 LTCM 和 AIG 的意外。

該作者最近發表的文章如下，她的其他《富比士》出版物如下：

投資俄羅斯的銀行不能披著 ESG 外衣

俄羅斯迫在眉睫的違約將導致經濟危機，1998 年情況更糟

俄羅斯央行正竭盡全力防止銀行擠兌

從盧佈到瓦礫

羅德里格斯·巴拉達雷斯作證稱氣候對金融體系構成系統性風險

海平面上升給美國許多沿海州帶來了越來越大的信用風險

油氣貸款信用質量顯著改善

新興市場借貸正在打破記錄

金融穩定委員會發現非銀行機構的韌性需要加強