破產法院擅長裁決侵權索賠

經濟學家傾向於以不同於律師或州檢察長的方式看待侵權法，這種差異既解釋了破產信託在裁決集體訴訟責任索賠方面的出現，也解釋了後者對這一發展的抱怨。

侵權法涵蓋因傷害他人的作為或不作為而受傷的人。 其目的是改變公司的基本成本效益計算，以便它盡一切可能防止這種情況發生。

應用侵權法的一個典型例子是福特 Pinto 的製造。 工程師將油箱放在汽車的最後部，作為一種成本上的權宜之計，儘管他們知道這會使汽車在事故中更容易發生火災或爆炸。 他們得出的結論是，責任成本將低於重新設計汽車以將油箱放置在其他地方。

法院認為這種計算令人震驚並且違背了公共利益，福特的責任最終比它一開始就解決了這個漏洞要大很多倍。

然而，如今，侵權責任的驅動力總是較少地受到激勵適當決定的願望的驅動，而更多地受到渴望殺人的審判律師的推動。

如今，大多數大型責任訴訟都是由出庭律師發起的，他們花費巨資尋找可能的被告。 他們中的大多數人更關心為自己賺錢——或者，對於司法部長來說，採購資金以使他們能夠進行更多引人注目的訴訟——而不是為表面上的受害者分配資金。

例如，一家跟踪侵權訴訟活動的公司稱為 X-安特 發現僅在 45,000 年第一季度，就有超過 2021 個電視廣告徵集聲稱因胃灼熱藥物 Zantac 造成的傷害。 集體訴訟的整個訴訟廣告活動 成本 近一千萬美元。

這樣的努力導致大量當事人準備要求損害賠償——無論是否有效——並可能導致公司的潛在責任轉移到遠遠超出可能被解釋為相稱懲罰的程度。 它還導致複雜且耗時的過程。

幾家面臨巨大且可疑的潛在損害賠償索賠的公司選擇以侵權索賠放棄該部門，並允許破產法院裁決該程序。

他們將大量資金投入破產信託基金，以初步支付訴訟的潛在成本，並為未來的捐款留有餘地。

例如，強生公司 剝離其嬰兒爽身粉產品 成立一個單獨的實體來處理聲稱他們受到滑石粉傷害的近 40,000 名被告，儘管聲稱滑石粉會導致疾病的科學還遠未解決，並將新成立的公司置於破產境地。

在許多情況下，使用破產信託使原本有償付能力的公司的責任更容易處理是很有意義的。 破產法院旨在裁決此類問題，以便合法債權人能夠及時獲得賠償，同時保持更廣泛業務的生存能力。

另一方面，普通聯邦法院的集體訴訟可能需要數年才能正確裁決。 例如，安然的集體訴訟採取了 XNUMX年 全面裁決。

不幸的是，法院並不總是遵守這一策略。 例如，3M 還試圖利用破產法庭處理其在 2008 年收購的 Aaero Technologies 所承擔的責任。耳道，這導致耳塞變得有些無效。 超過 230,000 人 提出索賠 他們因此遭受了聽力損失。

3M 剝離了 Aearo，此後不久進入第 11 章破產重組。 Aearo 向 3M 賠償所有現有和未來的索賠，作為回報，3M 同意退還 Aearo 的重組過程，並為解決耳塞訴訟提供無限金額。

但上週一個 破產法院法官裁定 3M 將不會獲得與 Aearo 相同的索賠保護，其對 230,000 起人身傷害訴訟的責任仍然存在。 如果該裁決在上訴中得到幫助，這將意味著受傷並應得到賠償的人可能會看到任何裁決被推遲數年，而 3M 的生存能力——這對於任何索賠的全額支付至關重要——受到質疑。

重要的是要注意，公司在將其前子公司破產時並沒有完全擺脫困境：3M 和強生公司都向旨在賠償受傷者的基金提供了數十億美元。 事實上，如果索賠人希望就其遭受的任何損失獲得全額賠償，他們需要原公司保持償付能力。

我父親做了 XNUMX 年的破產律師，他認為這些法院在裁決其（相對狹窄的）領域的效率應該可以作為創建其他專門法院的典範。

破產信託是其效力的體現：通過保留原始公司並確定損害賠償和侵權索賠的適當程度，與允許出庭律師或總檢察長尋求令人震驚的裁決相比，社會會獲得更有效和公平的結果自己比誰都受益。