服裝行業對新的可持續發展法律毫無準備

當今時尚界高管的熱門話題之一是什麼正在形成該行業的下一場危機——政府對可持續性的監管。 在美國、歐洲和其他地方，新的法律正在製定中或已成文，這些法律首次要求領先品牌就污染和浪費問題坦誠相待。

這是一場危機，因為正如我們所預料的那樣，服裝行業頑固地不可持續。 近年來有許多以速度和便利為代價的例子，包括大牌時尚品牌決定焚燒或以其他方式銷毀積壓商品，以及每年都湧入非洲垃圾填埋場的退貨海嘯。

從短期來看，試圖降低企業對環境的危害和浪費的成本一直是一個雙輸的提議——尷尬、昂貴，而且經常被批評者斥為綠色清洗。 在行政層面，可持續性一直是雷達屏幕上的一個亮點。 正如一家公司的一位高級管理人員最近告訴我的那樣，“現在，我只需要在考慮到通貨膨脹的情況下找出我們的定價策略。”

隨著可持續發展的理想成為硬性法律，將罐頭踢下去已經行不通了，尤其是在嚴格的新透明度和報告要求（如法國最近頒布的要求）的情況下。 “這是第一次要求整個行業披露如此多的信息，”總部位於阿姆斯特丹的可持續服裝聯盟的 Baptiste Carriere-Pradal 說。 在最近的一次採訪中 時尚商業網，他警告說，“這個行業根本沒有準備好。”

在美國，紐約和加利福尼亞現在禁止在防水外套中使用某些化學品。 但紐約州立法機構正在對一項重要的新立法進行最後修改—— 紐約時尚法案 ——這比法國的還要難。 如果頒布，對於任何行業的任何公司來說，這都將是一個令人頭疼的後台問題，更不用說那些靠微薄利潤生存的公司了。

正如目前所寫，擬議的紐約法律要求全球收入超過 100 億美元的時裝零售商製作其供應鏈地圖，“……識別、預防、減輕、說明並採取補救措施來解決實際和潛在的不利影響在他們自己的運營和供應鏈中保護人權和環境。” 這是一項艱鉅的任務，最終的立法可能會減輕負擔。 無論哪種方式，監管的趨勢都在加強。

解決服裝可持續性問題具有挑戰性，因為大多數零售業高管都沒有把握消費者最關心的問題。 A 第一洞察力 去年的調查發現，三分之二的零售商認為消費者不願意為可持續品牌花費更多，但三分之二的消費者表示他們願意......關鍵是它必須是 正確的東西。

調查發現，幾乎所有零售商（94%）都認為品牌名稱對消費者而言比可持續性更重要，但四分之三的消費者持相反意見。 當被問及消費者最常使用哪種類型的可持續購物方式時，零售業高管將品牌經營的轉售/再商務計劃排在最低位。 但 41% 的消費者表示，他們已經在品牌轉售/再商務計劃中購物，例如 Patagonia、Lululemon 或 Levi's 提供的計劃。

很容易理解——在應對了流行病、供應鍊和庫存過剩危機之後——服裝公司如何一直忙於維持運營。 但很難弄清楚他們為什麼對客戶的需求知之甚少。