反壟斷合併專家表示 Frontier 或捷藍航空的 Spirit 收購可能會獲得批准

由於我與 Spirit 和 JetBlue 的業務關係和持股，過去幾個月我沒有寫過關於 Frontier-Spirit 和 JetBlue-Spirit 合併的文章。 這是現在的熱門話題，所以我認為福布斯的讀者能聽到與此事關係密切的人的來信會很棒。

Frontier and Spirit 的公開聲明 建議他們相信他們的交易有 100% 的批准，並且與捷藍航空的組合有 0% 的機會。 這對我來說似乎不對，所以我想徵求專家的意見。 格倫·波梅蘭茨 畢業於哈佛法學院，曾在備受矚目的併購挑戰中擔任政府首席審判顧問。 他最近被 JetBlue 聘請來提供有關監管環境的觀點。 在與我的問答中，他分享了美國司法部 (DOJ) 如何看待進一步行業整合的想法。

格倫，今天很高興和你聊天。 告訴我一點你的經歷。

謝謝本。 我已經在實踐中將近 40 年了。 我是司法部和眾多州總檢察長要求擔任政府首席審判律師的少數私人律師之一，以應對備受矚目的合併挑戰，包括 AT&T/T-Mobile 合併. 反壟斷訴訟一直是我的核心職業興趣。

許多人認為現在任何航空公司合併都很難。 你同意嗎？

現任政府曾表示，希望看到對包括航空業在內的大型合併採取不同程度的執法。 與幾年前相比，任何合併都將更加困難。 但是，我認為 Frontier-Spirit 或 JetBlue-Spirit 交易的監管障礙非常相似。 無論如何，擁有最終決定權的是法院，而不是司法部。 我認為這兩筆交易都有超過 50% 的機會完成。

如果您在司法部代表捷藍航空，您的職位是什麼？

我會提醒司法部他們自己的話。 在他們為捷藍航空東北聯盟提交的法庭文件中，美國司法部熱情洋溢地讚揚捷藍航空的“捷藍效應”及其以更低的票價和優質的服務“挑戰主要航空公司”的能力。 因此，當捷藍航空進入市場時，各大航空公司都會降低他們的費率。 美國司法部繼續談到捷藍航空“具有獨特的破壞性”，以及其增長對美國競爭的重要性。很明顯，他們認為捷藍航空的增長是一件好事，他們認為捷藍航空的競爭影響在當前航空公司中是獨一無二的，包括超低成本航空公司。 這是因為當超低成本航空公司進入新航線時，傳統航空公司的反應方式不同。 超低成本航空公司提供的服務無法與捷藍航空相媲美，這就是捷藍航空對傳統航空公司構成競爭威脅的原因。 JetBlue 與 Spirit 合併的嘗試向我表明，他們專注於在全國范圍內擴展這種 JetBlue 效應並擾亂傳統航空公司的業務。

所以你是說司法部起訴捷藍航空實際上支持捷藍精神組合嗎？ 那不是Spirit想讓你這麼想的。

是的，我是說 DOJ 在 NEA訴訟 支持 JetBlue-Spirit 組合。 除此之外，僅僅因為 DOJ 在一件事情上起訴你並不意味著他們會自動在另一件事情上起訴你。 這不是個人的事情。 東北聯盟的問題將在當前的訴訟中得到解決。 他們會根據自身的優點，分別研究 JetBlue 和 Spirit 之間的合作。

如果 Spirit 股東表示他們寧願選擇捷藍航空，那麼這種組合對監管機構的最大挑戰是什麼？

正如我所說，鑑於現任政府，任何合併都將更難獲得司法部的批准。 針對 JetBlue-Spirit，DOJ 將評估低成本航空公司購買超低成本航空公司的影響，以及 JetBlue 對票價和產品質量的獨特影響因素。他們還將關注擴張和重新定位其他超低成本航空公司。 捷藍模式和超低價模式都讓旅客受益，但收益不同。 JetBlue 認為，它們的好處比超低成本模式更廣泛、更有影響力。 如果 DOJ 決定要對這次合併提出質疑，法院會仔細權衡這種好處。

您認為 DOJ 會更喜歡 Frontier-Spirit 組合嗎？

我不這麼看。 人們沒有關注 Frontier 和 Spirit 在全國各地有很多路線重疊的事實——比 JetBlue 和 Spirit 多得多——而根據我的經驗，司法部會評估類似的事情。 此外，司法部在法庭上表示，他們真的很喜歡捷藍效應。 我還沒有看到他們關於第一和第二大超低成本航空公司合併的記錄。 這種擔憂在捷藍航空出現之前就已經提出。

一些人聲稱單一的超低成本航空公司將成為大型航空公司的更強大競爭對手。 你的看法是什麼？

我認為將兩家最大的超低成本航空公司放在一起對消費者沒有任何好處。 你可以證明效率可以幫助他們保持低票價，但這並不能改變遊戲規則，你最終可能會 消除 Frontier 和 Spirit 之間的競爭 在一大堆路線上。 我看到的經濟數據表明，JetBlue 對傳統航空公司定價的破壞性比超低成本航空公司要大得多。 這是因為給 JetBlue 一個更大的網絡將使其成為傳統航空公司更強大的競爭對手。 我看到的分析表明，合併兩家超低成本航空公司並非如此。 傳統航空公司對超低成本航空公司的反應不同。 超低成本的商業模式並沒有像捷藍航空那樣讓運營商從擴展的網絡中受益。

這只是關於 DOJ 的票價嗎？

這不是最低價格獲勝那麼簡單。 DOJ 也不希望看到傳統飛機票價上漲，因此他們將研究傳統飛機如何應對更大的 JetBlue 或更大的 Frontier。 他們還將關注非價格因素，例如產品質量和服務時間表。 這些是產生競爭效應的重要組成部分。 對於司法部來說，這將是一個艱難的評估，因為捷藍航空以非常包容的服務水平和吸引度假者和商務旅客的產品而聞名。 Spirit 和 Frontier 提供非常基本的廉價服務，您需要為一切額外付費。

如果你現在在 DOJ，你會問自己什麼？

DOJ 非常清楚四家大型運營商控制著美國市場。 我們之所以走到這一步，是因為 DOJ 允許進行整合，因此具有諷刺意味的是，DOJ 可能需要允許更多的整合來解決它。 雖然它不會在政治上流行，所以他們是 在第 22 條規則中. 我要補充的是，這就是為什麼如果需要，我們將法院系統作為最終決定者。 儘管 DOJ 在不同的政府部門可能採取不同的執法方式，但法院遵循的法律幾乎保持不變。 而且我認為法院會看到捷藍航空和精神航空的結合將導致與大型航空公司的更多競爭，最終將使消費者受益。

你如何看待這一切的結局？

鑑於政治環境，任何航空公司合併都將存在監管障礙，但我確實相信 Frontier-Spirit 或 JetBlue-Spirit 合併的風險​​極為相似。 而且我相信捷藍航空有很好的機會達成協議。 真正讓我信服的是司法部如何在東北聯盟法庭文件中用他們自己的話說。