亞歷克斯愛潑斯坦使用更多石油、煤炭和天然氣的案例

繼他的第一本書之後 “紐約時報”
紐約時報
和 “華爾街日報” 2014 年出版的暢銷書——引人注目 化石燃料的道德理由，亞歷克斯愛潑斯坦的同一主題的新書下個月將在書店上市。 可以說，在運動中，就像在智力辯論中一樣，最好的防禦就是進攻。 這正是愛潑斯坦在這本書中所做的，題為“化石的未來：為什麼全球人類的繁榮需要更多而不是更少的石油、煤炭和天然氣」。 這本書有力地反駁了「指定專家」——尤其是氣候科學家——所持有的普遍觀點，即需要迅速消除化石燃料的使用。

愛潑斯坦首先在第一章到第三章中提出了他所謂的「人類繁榮」框架來思考能源問題。然後，他使用這個概念框架來整理和評估數據，以描述第四章中使用化石燃料的好處，第 1 章以及第 3 至 4 章中潛在的不利「副作用」。在最後兩章（第 6 章和第 7 章）中，他評估了促進人類繁榮的政策和策略。 這是一本很長的書（9 頁，不包括腳註和索引），涵蓋了大量的相關資料，其中大部分內容無法在簡短的評論中涵蓋。 但讓我們來介紹一下亮點。

人是萬物的尺度

在他的 精湛的調查 英國藝術史學家肯尼斯·克拉克在回顧西方文明從中世紀到現代的過程中，追溯了佛羅倫薩文藝復興的興起及其人文主義建築，並引用了希臘哲學家普羅泰戈拉的名言“人是萬物的尺度」。 當然，對於現代西方人來說，這帶有人類的傲慢及其對自然的貪婪態度的味道。 這 西方知識分子 讓·雅克·盧梭對大自然的崇拜和對「高貴的野蠻人」道德價值的信念會讓我們感到更加自在。

愛潑斯坦正是利用這種世界觀之間的對比來建構他的「人類繁榮框架」。 盛行的“反人類”敘事忽視了化石燃料對全球人類福祉的不可估量的好處，將地球氣候系統視為“微妙的平衡”，“災難化”了二氧化碳（化石燃料燃燒排放的主要溫室氣體）的作用。化石燃料）對氣候災難做出了可怕的預測，並斷言人類社會的首要道德目標是迅速、徹底地消除人類對原始環境的影響。 與此相反，作者的「人類繁榮」觀點表明，公共政策應認識到化石燃料在改善人類福祉方面持續和不斷擴大的作用。 在發展中國家更是如此，那裡的「與自然共存」意味著獲取能源的機會有限或有限，導致貧窮加劇以及生活被剝奪和不滿足。

好處：“我們的化石燃料世界非常適合居住”

近幾十年來，數億公民剛擺脫貧困，並開始享受近幾十年來亞洲、非洲和拉丁美洲經濟成長和技術進步的成果。 這是人類歷史上最偉大的成就之一。 然而，正如愛潑斯坦提醒我們的那樣，人們普遍對此無知，尤其是那些認為中產階級生活方式是理所當然的西方發達國家的人。

他引用了英國大學關於世界貧窮意識的一項調查——貧窮的定義是以今天的美元計算，每天的生活費不到 2 美元。 調查問道：“過去 30 年來，世界上生活在極端貧困中的人口比例增加了…” 。 」。 可能的答案是「減少」、「大致不變」和「增加」。 整整 55% 的受訪者認為情況變得更糟，33% 認為情況基本上保持不變，只有 12% 認為情況下降。

現代經濟成長和人類擺脫普遍貧困的長期努力也是化石燃料使用增加的故事。 愛潑斯坦以「曲棍球棒」圖表說明了這一點，該圖表顯示化石燃料使用的增加與人口、人均國內生產總值和出生時預期壽命的增長有關。 人類因上升而受益匪淺 能量階梯從人類誕生之初就使用木材、稻草和牛糞，到 19 世紀工業革命時期煤炭開採的快速增長，再到 20 世紀及以後石油和天然氣的廣泛使用。

化石燃料是許多發展中國家迅速崛起為中等收入經濟體的最佳機會，這些經濟體可以投入更多資源來應對現在和未來面臨的環境問題。 正如作者指出的那樣，化石燃料提供了“低成本、按需、多功能的全球能源”，這是機器和提高勞動生產力的基礎。 這些反過來又讓人們過著了充實的生活，有更多的閒暇時間和更多的選擇來追求創造性的成就。 石油、天然氣和煤炭不僅提供電力和運輸燃料，也是我們認為理所當然的現代生活材料（塑膠、化肥、藥品）的來源。 它們使廉價的糧食生產、乾淨的自來水、住房和衛生設施、烹飪、空間冷卻和供暖成為可能——所有中產階級生活的舒適。

愛潑斯坦指出，發展中國家仍有數十億人生活在“自然世界”，他們的家庭無法獲得或沒有足夠的電力和烹飪燃料。 例如，在使用木炭、採集的木材和牛糞做飯的家庭中，室內空氣污染是印度婦女和女孩最大的單一健康風險因素。 正如愛潑斯坦所描述的那樣，化石燃料已經將原本骯髒的環境變成了不自然的清潔。

對於經常重複的替代品可以「取代」化石燃料的說法，愛潑斯坦指出，我們的評估標準必須是「生產的能力，不僅僅是我們今天從化石燃料中獲得的具有獨特成本效益的能源，而是生產更多的能源。”未來幾十年將需要這一點。” 太陽能和風能是稀（低密度）和間歇性能源，在可預見的未來無法在很大程度上取代化石燃料。

地球大氣中二氧化碳含量的增加以及可能導致全球暖化的相關「溫室效應」是一種「外部性」（或愛潑斯坦所說的「副作用」），它可能證明對化石燃料使用的激進限制是合理的。 據稱，溫室效應會導致極端天氣更頻繁、海平面快速上升和海洋酸化等不利氣候影響。 愛潑斯坦回顧了這些說法，發現大眾媒體對這些問題的報導中充斥著的末日論點幾乎沒有任何依據。 客觀評估歷史數據 50年來全球氣候災難預測失敗，二氧化碳對植物生長的已證實的好處和 地球綠化和 現有氣候模式的表現不佳 顯示氣候災難即將來臨的說法具有誤導性。

最大化能源自由

正如愛潑斯坦所強調的那樣，主導的敘事 氣候產業綜合體 ——由保羅·埃利希、約翰·霍爾德倫、詹姆斯·漢森、阿爾·戈爾、比爾·麥克基本、邁克爾·曼和艾默里·洛文斯等“指定專家”支持，並由主流媒體傳播，「如果流血，就會導致」——需要有效反擊。 「氣候緊急狀態」的主張以及影響政策制定者迅速停止使用化石燃料的努力，可能會導致「指定專家」及其支持者聲稱正在努力應對的災難。 在這項挑戰中，既不是氣候科學家也不是經濟學家的 Alex Epstein 帶來了什麼？

可以肯定的是，愛潑斯坦的大部分論點都得到了該領域一些最傑出專家的權威闡述。 其中包括不同意全球暖化「科學共識」的主要氣候科學家，例如物理學家 史蒂文‧庫寧, 威廉哈珀, 伊凡·賈埃弗 誰獲得了諾貝爾物理學獎，以及 理查德·林森; 諾貝爾經濟學獎得主等經濟學家 威廉諾德豪斯 和 理查德·托爾 他們撰寫了大量有關碳排放成本的文章； 和通才，例如 比約恩·隆伯格 和 麥可謝倫伯格。 這些貢獻者涵蓋了愛潑斯坦書中討論的許多相同問題。

愛潑斯坦於 2002 年獲得杜克大學哲學學士學位，曾任安蘭德研究所研究員，創立了 工業進步中心 是卡托研究所的兼職學者。 在一個 2016年氣候政策聽證會 在愛潑斯坦作證的參議院環境與公共工程委員會舉行的會議上，參議員芭芭拉·博克瑟(Barbara Boxer)尖銳地問道，她清楚地知道答案：“愛潑斯坦先生。” 愛潑斯坦，你是科學家嗎？” “不，我是哲學家”，愛潑斯坦回答道，並補充說他幫助人們“更清晰地”思考。 這顯然讓參議員非常懊惱。

儘管愛潑斯坦聽起來可能有些自以為是，但這正是氣候政策經常出現混亂和爭論性辯論的前線所需要的。 愛潑斯坦是辯論主題大師。 他經常接受電視採訪，並參加了多個小組辯論，與其他人進行辯論，這些人相信盛行的「氣候緊急情況」敘事，被認為是「共識科學」。 愛潑斯坦的寫作風格易於閱讀，可以作為外行人解決氣候變遷和政策選擇等複雜問題的指南。 隨著監管國家以自由市場和人類自由為代價無情地擴張，我們需要更多像亞歷克斯愛潑斯坦這樣的人。